SAALIN bin RELAN , DKK

SAALIN bin RELAN ;RENI binti RELAN ;. NEMI binti RELAN ;. MINA BINTI RELAN ;. MINAH binti RELAN ;RAILAH binti RELAN ;7. AMAH binti RELAN ;Kesemuanya bertempat tinggal di Kampung TegalLuhur RT.09 / 02, Desa Cibatu, Kecamatan LemahAbang, Kabupaten Bekasi ;8. PT. LIPPO CIKARANG, berkedudukandi Gedung Lippo Cikarang, JalanoOo a fF WO NO =M.H. Thamrin Lippo CikarangBekasi ;9. PT. GUNUNG CIREMAI INTI,berkedudukan di Gedung LippoCikarang, Jalan M.H. ThamrinLippo Cikarang Bekasi ;10.

Caweh binti Ongkot telah meninggal dunia pada tahun1978 dan semasa hidupnya almarhumah menikah denganalmarhum Relan bin Tapin yang dikaruniai 9 (sembilan)orang anak, akan tetapi yang masih hidup hanya 7(tujuh) orang masing masing bernama : Saalin, Reni,Nemi, Mina, Minah, Railah dan Amah (Tergugat sampaidengan Tergugat VII) ;2.

Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 560/Padt.P/2021/PN MIigpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesualperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersedia untukitu;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian namasebagaimana yang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkanoleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta PencatatanSipil paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak diterimanya saALIn

hanya dapat dilakukan olehpejabat yang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan KutipanAkta Pencatatan Sipil ( vide Pasal 52 ayat ( 3 ) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan petitum angka ke3 (tiga)diatas, oleh karena Kutipan Akta Kelahiran Pemohon diterbitkan oleh Catatan SipilMalang, maka Hakim berpendapat bahwa saALIn

561/Padt.P/2021/PN MIigguna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesualperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersedia untukitu;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian namasebagaimana yang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkanoleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta PencatatanSipil paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak diterimanya saALIn

hanya dapat dilakukan olehpejabat yang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan KutipanAkta Pencatatan Sipil ( vide Pasal 52 ayat ( 3 ) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan petitum angka ke3 (tiga)diatas, oleh karena Kutipan Akta Kelahiran Pemohon diterbitkan oleh Catatan SipilMalang, maka Hakim berpendapat bahwa saALIn

Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggirpada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantiannama tersebut atau dalam Register yang tersedia untuk itu;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 567/Padt.P/2021/PN MIigMenimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian nama sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkan oleh Pendudukkepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30( tiga puluh ) hari sejak diterimanya saALIn

hanya dapat dilakukan oleh pejabat yang berwenang yaitu Pejabat PencatatanSipil dan Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register AktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ( vide Pasal 52 ayat ( 3 )UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan petitum angka ke3 (tiga)diatas, oleh karena Kutipan Akta Kelahiran Pemohon diterbitkan oleh Catatan SipilMalang, maka Hakim berpendapat bahwa saALIn

Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggirpada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantianHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PN MIignama tersebut atau dalam Register yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian nama sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkan oleh Pendudukkepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30( tiga puluh ) hari sejak diterimanya saALIn

hanya dapat dilakukan oleh pejabat yang berwenang yaitu Pejabat PencatatanSipil dan Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register AktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ( vide Pasal 52 ayat ( 3 )UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan petitum angka ke3 (tiga)diatas, oleh karena Kutipan Akta Kelahiran Pemohon diterbitkan oleh Catatan SipilMalang, maka Hakim berpendapat bahwa saALIn

Pencatatan Sipil Kota Malangguna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggirpada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantiannama tersebut atau dalam Register yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian nama sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkan oleh Pendudukkepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30( tiga puluh ) hari sejak diterimanya saALIn

hanya dapat dilakukan oleh pejabat yang berwenang yaitu Pejabat PencatatanSipil dan Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register AktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ( vide Pasal 52 ayat ( 3 )UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan petitum angka ke3 (tiga)diatas, oleh karena Kutipan Akta Kelahiran Pemohon diterbitkan oleh Catatan SipilMalang, maka Hakim berpendapat bahwa saALIn

Pencatatan Sipil Kota Malangguna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesualperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersedia untukitu;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian namasebagaimana yang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkanoleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta PencatatanSipil paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak diterimanya saALIn

hanya dapat dilakukan olehpejabat yang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan KutipanAkta Pencatatan Sipil ( vide Pasal 52 ayat ( 3 ) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan petitum angka ke3 (tiga)diatas, oleh karena Kutipan Akta Kelahiran Pemohon diterbitkan oleh Catatan SipilMalang, maka Hakim berpendapat bahwa saALIn

Bahwa, pada tanggal 30 Juli 1968 di wilayah Kecamatan Pancoran Mas KotaDepok telah dilangsungkan pernikahan Pemohon (ARSIN BIN MAIT) dan(ONIH BINTI NASEP) yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok (Nomor 414/1968), yangbertindak sebagai wali nikah yaitu bapak kandung yang bernama Nasep, denganmas kawin berupa uang Rp. 1.000, (Seribu Rupiah), dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi yaitu SAALIN (ALM) dan ASWITA (ALM);2.

Saalin bin Asmawi, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai paman Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 2003; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Muhidindan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ujang Sutisna dan Wahyudidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah),

Buku catatan tanah leter c yang dikeluarkan Kelurahnan Pulogebang (buktiP Si) yang pada pokoknya menerangkan wajidb pajak tanah aquo yangberasal dari Saalin yaitu orang tua Marulloh bin Saalih.Berdasarkan buklibuki diatas vide buki P 3a sd P l 3i makaPenggugat telan membeli dengan itikad baik atlas tanah aquo wde buki P 1dari Meruloh bin Saalih, Dengan demikian Penggugat adalah pemilk yang sahatas tanah aquo vide buki P fi4.

Marulloh bin Saalih tertanggal 01 Juli 2004yangdisahkan/diketahui oleh Lurah Pulogebang No. 44/1.711.1 (bouktiP 3g)pada pokoknya berisi keterangan bahwa tanah aquo dijual olehMarullohbin Saalin kepada Penggugat dalam keadaan tidakbersengketa.h.

Surat keterangan No.724/1.7711.1 tertanggal September 2007yangdikeluarkan oleh Kelurahan Pulogebang, (bukti P 3h) yangpadapokoknya menerangkan mengenai riwayat tanah aquo danperubahanwajib pajak dari Saalin Gatan ke Marulloh bin Saalih dankemudiantercatat atas nama Penggugat berdasarkan jua beli vide buktiP 2.i.

Buku catatan tanah leter c yang dikeluarkan Kelurahan Pulogebang(buktiP 31) yang pada pokoknya menerangkan wajib pajak tanah aquoyangberasal dari Saalih yaitu orang tua Marulloh bin Saalih.Berdasarkan buktibukti diatas vide bukti P 3a s/d P 3i makaPenggugat telah membeli dengan itikad baik atas tanah aquo vide bukti P 1dari Marulloh bin Saalin. Dengan demikian Penggugat adalah pemilik yangsah atas tanah aquo vide buki P 1.4.

Marulloh binSaalin atas tanahnya dikelurahan Pulo gebang dan Marulloh bin Saalih tidakpunya girik lainnya, namun ketika Penggugat mengkonfirmasikan perihal girikC No. 1976 atas nama Marulloh bin Saalih No. urut dan No. bidang 66 seluas4.261 m2 (tanah sengketa) sebagaimana tercantum dalam bukti Surat P24berupa gambar peta bidang proyek BKT LP DKI 67/39.867/40 Kotak CD/58.C/1 dengan tegas saksi ini menerangkan bahwa tidak benar karenaMarulloh bin Saalih tidak punya girik C No. 1976; Marulloh bin Saalin

Dalil Penggugat, bahwa sejak Penggugat membeli tanah sengketa dariMarulloh bin Saalin tahun 2004 tanah tersebut secara fisik terus menerusdikuasai dan dimiliki oleh Penggugat, dinilai tidak memiliki kebenaran karenadisatu sisi Penggugat tidak dapat membuktikan dalil ini di Persidangansedangkan Tergugat di Persidangan telah dapat membuktikan dan jugasesuai dengan hasil pemeriksaan setempat bahwa sejak tanah sengketa dantanah yang berada dibagian selatan tanah sengketa dibeli oleh H.

tersebut ikut dan diasuholeh Penggugat sebagai IbuBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2001, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, karena sering berselisih danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih karenaTergugat kurang bertanggung jawab tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dan anaknya, dan Tergugat juga seringmelakukan tindak kekerasan kepada Penggugat, saalin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 421/Pdt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Nasa dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Saalin dan Bohir dengan memakai mas kawin berupauang Rp. 10.000, dibayar tunai;3.

Saksi:1.Fotokopi Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandan Nomor, 159/KUA.020903/PW.OI/V/2016 tanggal 16Mei 2016, bukti tersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya(Bukti P);Masrin Tanjung bin Saalin Tanjung, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah calonmertua Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama untuk

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Wahyudi Bin Enoh) denganPemohon II (Nurjanah Binti Saalin) yang dilaksanakan pada hari Senin, 26Nopember 2007 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Jonggol Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat:3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangberidentitas :Nama :Sefi Lestari binti Saalin MaulanaTempat Tanggal Lahir : Jakarta,07 November 2002 ( 17 Tahun 1 bulan)Halaman 1 dari 14, Penetapan Nomor 401/Pdt.P/2020/PA.CbnAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Jalan Kampung Kelapa, Rt 001 Rw 015, DesaRawa Panjang, Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor;dengan calon suaminya:Nama : Yunus Bin usupTempat Tanggal lahir : Jakarta, 05 Juni 1999 (20 tahun)Agama

Kulsum Binti saalin, batas Timur Jl. Desa dan BatasBarat tanah darat Hj.

Kulsim Binti Saalin haruslah di tolak ;Meninibang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi baikyang diajukan oleh Penggugat maupun Para Tergugat mereka padapokoknya menyatakan bahwa obyek sengketa dulunya adalah milikMANAT yang kemudian oleh MANAT di jual kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Petitum selanjutnya adalah apakah benartelah terjadi jual beli di bawah tangan ajit, Ta Penggugatdengan Tergugat II atas obyek sengketa tanah seluas + 1600 M2;Menimbang, bahwa dari keterangan, saksi Penggugat

Gugatan Penggugat Kurang/Salah Pihak (Error in persona);1.Bahwa dalil para Penggugat tentang harta peninggalan alm Sigun bintiTiman sebagai tanah terperkara, oleh para Penggugat pada poin 7 dan 8tanah terperkara tersebut tidak pernah dialinkan kepada pihak manapunadalah tidak benar:Bahwa tanggal 19 Januari 1976 tanah terperkara tersebut telahdilakukan jual beli bawah tangan kepada alm Munadi bin Sahib,disaksikan oleh Saalin selaku RT, Ujang S selaku Juru Tulis Il dan Muh.Ikyas selaku Juru Tulis Desa

AJB Nomor 227/88/BKS/1985 tertanggal 19 Maret 1985 dibuat dihadapanSoedirja, SH, Notaris & PPAT di Bekasi antara Saalin dan Robertus PrabowoMartosubroto Sekarang SHM 641.Tanggapan atas dalil angka 13 dan angka 14 gugatan Penggugat:8.Bahwa Tergugat menolak dalil angka 13 dan 14 gugatan Penggugatyang mendalilkan bahwa Tergugat selalu menghindar dan susah untukdihubungi. Sebab dalil tersebut tidak benar dan hanya dalil pemutarbalikkan faktaPenggugat.

Minin dan Robertus Prabowo (AJB 222) ; 2) AJB Nomor225/86/BKS/1985 tertanggal 19 Maret 1985 antara Entong Blenduk dan RobertusPrabowo (AJB 225) ; dan 3) AJB Nomor 227/88/BKS/1985 tertanggal 19 Maret1985 antara Saalin dan Robertus Prabowo (AJB 227) yang dibuat dihadapanTergugat Ill cacat hukum, tidak mengikat dan harus dibatalkan, begitu puladengan SHM 641, SHM 643 dan SHM 644 masingmasing atas nama Tergugat alias Robertus Prabowo Martosubroto.

Saalin;e) Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 594.4/1457/Cls/1994 tanggal 31Oktober 1994 antara Muhamad (Penjual) dengan Herman Wakiman(Pembeli) atas bidang tanah Milik Adat Persil Nomor 474 BlokRawajeler Kohir Nomor 2357 terletak di Provinsi Jawa Barat,Kabupaten Bogor Kecamatan Cileungsi, Desa Bojong dengan luaslebih kurang 1.273 m? (seribu dua ratus tujuh puluh tiga meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Utara: Tanah Sdr. Asmaran: Timur: Tanah Sdr. Ilan Inah; Selatan: Tanah Sdr.

Saalin;e) Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 594.4/1457/Cls/1994 tanggalf)31 Oktober 1994 antara Muhamad (Penjual) dengan HermanWakiman (Pembeli) atas bidang tanah Milik Adat Persil Nomor474 Blok Rawajeler Kohir Nomor 2357 terletak di Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bogor Kecamatan Cileungsi, Desa Bojongdengan luas lebih kurang 1.273 m? (seribu dua ratus tujuh puluhtiga meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara: Tanah Sdr. Asmaran;Timur: Tanah Sdr. Ilan Inah;Selatan: Tanah Sdr.