Sachita Utami, Nomor :514/T/100/2005, tanggal 30 Nopember 2005 yang dikeluarkan olehDinas Pemberdayaan Masyarakat Tenaga Kerja dan catatan SipilKota lhokseumawe, (T.1);2.Photophoto acara persepsi pernikahan antara T.Suami PenggugatII Juanda dengan Yosi Herlina, (T.2);3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.895, tanggal 8 April 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Utara, (T.3);4.

Deddi Juanda, namunjuga termasuk Sachita Utami Binti Alm T. Deddi Juanda. Bahwa dengan tidak mengikut sertakan Sachita Utami Binti Alm T.Deddi Juanda sebagai pihak dalam perkara ini, telah menyebabkanGugatan Para Anak Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);2.

Yosi Herlina, Sachita tidak pernahmengenal dan tahu bila memiliki ayah yang bernama Anak KandungAlmarhumdan saat ini Sachita hidup bersama orang tuanya yaituayahnya yang bertugas di TNI AD di Jakarta dan ibunya Ny. YosiHerlina. Dan fakta hukum ayah kandung yang tertulis dalam aktekelahiran bukan nama Anak Kandung Almarhumdan nama Sachitamasuk dalam daftar gaji ayahnya yang bertugas di TNI AD.

Namun jikabenar ada Sachita adalah ahli waris lain yang belum termasuk.Tentang Gugatan Obscuur Libel Penulisan Mahkamah Syari'iyah Takengon yang seharusnyaMahkamah Syar'iyah Lhokseumawe hanya kesalahan pengetikan dantidak serta merta menyebabkan gugatan kabur;Jawaban terhadap eksepsi Tergugat III:Tentang Gugatan tidak jelas atau kabur (Obscuur Libel) Bahwa eksepsi Tergugat Ill tidak termasuk kategori obscuurlibel karena tidak menyangkut dengan formalitas suatu gugatan (videYahya Harahap, Hukum Acara

dengan alasanpelanggaran taklik talak (T.10), yang berdasarkan Pasal 285 R.Bg dan Pasal1866 KUHPerdata ketiga bukti tertulis tersebut telah memenuhi syarat formildan materil dan mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti a quo telah terbukti bahwaSachita Utami binti Anak Kandung Almarhumadalah anak yang sah dari alm.Anak Kandung Almarhumdengan Yosi Herlina dan dengan demikian pula telahHalaman 42 dari 45 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2018/MS.Lsmterbukti bahwa Sachita

Bibi Pemohon dan orang yang membantu mengasuh anakanak Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2009;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dan menetapdi rumah kontrakan dua tahun lalu pndah ke rumah Bersama di alamatTermhon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak kandung,sekarang tiga anak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa disamping anak kandung Pemohon dan Termohon jugamengangkat seorang anak asuh bernama Kykan Adreena Sachita

Sepupu Pemohon;Bahwa Saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2009;Halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2021/PA.TgmBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dan menetapdi rumah kontrakan dua tahun lalu pndah ke rumah bersama di alamatTermhon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak kandung,sekarang tiga anak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa disamping anak kandung Pemohon dan Termohon jugamengangkat seorang anak asuh bernama Kykan Adreena Sachita

PenggugatdanTergugatyang telah dilangsungkan di Singaraja dan tercatat dalam pencatatan sipil Warga Negara Indonesia sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108-KW-10082016-0078 tertanggal 11 Agustus 2016 yang telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng, adalah sah dan putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;