MENGADILI :- Menyatakan Terdakwa ARDI STYA SADARMA bin AGUS DARMANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan - Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan

ARDI SATYA SADARMA Bin AGUS DARMANTO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nardi Sadarma Bin Tabroni tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Unum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nardi Sadarma Bin Tabroni oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun serta denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Terdakwa:
NARDI SADARMA BIN TABRONI

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Sadarma Saragi, S.E., S.H., Alias Darma Anak Dari Esron Saragi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
RAHAJENG DINAR, SH
Terdakwa:
SADARMA SARAGI, S.E., S.H., Alias DARMA Anak dari ESRON SARAGI

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa: DEDI IRAWAN BIN HERDI MAWAN. dan terdakwall: ERIK PEBRIANSYAH BIN KARSIMUN. denganpidana penjara masingmasing selama1 (satu) Tahun dan 5 (lima) Bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehpara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menetapkan para terdakwa supaya tetap berada dalamtahanan.Menetapkan agar barang bukti berupa :Seperangkat Dynamo listrik, dikembalikan kepada KUDPersari Suni melalui pengurusnya yaitu saksi SadarMA

Surawi (Sebagai Guru ngaji), dengan maskawin berupauang Rp. 10.000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalamacara walimah terutama dua orang saksi bernama Sadarma dan Buahmar;Halaman 1 dari 11 halaman PutusanNo.: 0011/Pdt.P/2018/PA.Smp2.

Benar, wali pernikahan adalah Ayah kandung Pemohon II bernamaBahram serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Sadarma danBuahmar, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dan dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

9 bulan, kKemudian bersamasama pindah kerumah orang tua Pemohon di Dusun IV Rt.04Rw.02 DesaAAA,Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo selama 13 Tahun, kemudianbersamasama pindah kerumah gono gini di Dusun IV Rt.04Rw.02 DesaAAA,Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo( masih satu RT dan ; etaknyadisamping rumah orang tua Pemohon ) selama 5 Tahun dan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri (baada dhukul) serta telah dikaruniai2 orang anak, masing masing bernama: INGE ROSA VITANIA, Umur 18 Tahun RANGGA SADARMA

Bahwa Tergugat menjalin hubungan cinta dengan beberapaperempuan lain bernama Sadarma hal tersebut Penggugat ketahuilangsung ketemu perempuan tersebut di rumah orangtua Penggugatbahkan ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebutdi Desa Muara Toyu Longkali;5.

No. 0576/Pdt.G/2018/PA.TgtMenimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknyadidasarkan atas alasan bahwa sejak bulan Agustus 2016, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu butamenuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain tanpaalasan yang jelas, selain itu, Tergugat menjalin hubungan cinta denganbeberapa perempuan lain bernama Sadarma hal tersebut Penggugatketahui langsung

MENGADILI

Dalam Eksepsi :

Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Konvensi :

Menolak gugatan Penggugat;

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anak yang bernama Rama Khadijah Purba binti Jhon Sadarma Purba, jenis kelamin perempuan, lahir pada tanggal 21 Juni 2019 sejumlah Rp 400.000 (empat ratus

itu bilamana bapak dalam kenyataannyatidak dapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukanbahwa ibu ikut memikul biaya tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatpemenuhan biaya anak setiap bulannya merupakan tanggung jawab dariPenggugat dan Tergugat sebagai orangtua dari anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim menetapkan besaran nafkah 1 (satu) orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat bintJhon Sadarma

Menimbang bahwa berdasarkan SEMA Nomor 3 Tahun 2015 padabagian Rumusan Kamar Agama Angka 14 (empat belas), maka nafkah anakyang telah ditetapkan tersebut mengalami kenaikan atau penambahansebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak tersebut berusia 21 tahun atau dewasa atau mampuberdiri sendiri;Menimbang, bahwa Tergugat telah ditetapbkan dengan kewajibannafkah atas 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama AnakPenggugat dan Tergugat binti Jhon Sadarma

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 1 (Satu) orang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat binti Jnon Sadarma Purba,jenis kelamin perempuan, lahir pada tanggal 21 Juni 2019 sejumlah Rp400.000 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan sebesar10% setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan melaluiPenggugat;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Halaman 29 dari 31 halaman Putusan Nomor 159/Pdt.G/2021/PA.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama SADARMA Nomor 35/SK/1982 tertanggal 25 Mei 1982 yang dikeluarkan oleh Camat Singingi,yang telah bermeterai cukup dan dilegalisir ole Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru serta dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP.4;Halaman 3 dari 8, Nomor 0022/Pdt.P/2014/PA.PBR.5.

Pelalawan saksi Asrul, saksi Adri S'urya Rahmat, saksi AdrianYunanda dan saksi Sadarma E.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jhon Sadarma Purba bin Gandama Purba) terhadap Penggugat (Nur Amaliah Simarmata binti Abdul Kamal S. Simarmata);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp766000 ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Sadarma Raya GangMaanam Kelurahan Ulujami Jakarta Selatan Terdakwa memperolehKIKITIR PADJEG BOEMI No.112 Persil 9 Blok S Il atas nama RIMAT BinENTONGAN dari saksi H. ZAINI sebagai bukti dulunya Uyut Terdakwamemiliki bidang tanah seluas 6.590 M? yang terletak di JI. Swadarma Raya(Jl.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dimas Agung Mi'Raj Tama bin Sadarma) terhadap Penggugat (Melani Ratih A binti Slamet Utomo );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Yosep Adi Winata bin Ahmad Bainudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eli Hidayah binti Sadarma) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARDI SATYA SADARMA bin AGUS DARMANTO, S.Sos) terhadap Penggugat (LISKA KHOIRUNNISA binti CIPTO RAHARJO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Kabur (obscuur Libel) Masalah BatasSepadan Objek Sengketa Tumpak danTumpak II Menimbang, bahwa menurut Tergugatergugat dalam eksepsi poinkeduanya bahwa objek perkara bahwa perkara tumpak sebelah baratberbatas dengan tanah amrin suku Melayu atau Nurhayati suku caniagoyang diperdapat dengan cara membeli dari Nurhayati/Pik Itam sukuCcaniago dan sebelah timur berbatas dengan si Ar yang dibelikan dari sukuJambak, sedangkan menurut Penggugat objek perkara berbaas dengantani dah ini juga/ Nuryeni dan Sadarma

suku Panai ;Menurut, bahwa terhadap hal ini Majelis berpendapat oleh karenapenggugat dalam repliknya telah menanggapi bahwa tanah tumpak sebalah timur barbatas dengan tanah ulayat kaum suku Jambak DtSampono Kayo dan kemudian tahun 2009 oleh Sabarudin sebagai mamakkepala waris kaum suku Jambak di jual kepada si Ar, dan terhadap batassebelah baratnya Penggugat menanggapi bahwa sebelah utara dari tanahyang dikuasai oleh Nuryeni dan Sadarma Bobok terdapat tanah Amrin danNurhayati (Suami isteri) yang

dipertimbangkanadalah mengenai batasbatas objek perkara ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat ternyatabatasbatas objek perkara faktanya adalah sebagai berikut :Tumpak berupa tanah kering ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Amrin dan tanah suku PanaiDt Nan Batuah, setelah itu baru berbatas dengan sungai,Sebelah selatan berbatas dengan Jalan Nusantar, stelah JalanNusantara adalah objek perkara tumpak Il,Sebelah Barat berbatas dengan tanah yang dikuasai orang sukuPanai, yaitu Nuryeni dan Sadarma

ditahan;

JatarMadiah, Drs Sadarma Satunda). PPK. PPL (Lokasi Kegiatan).Hal. 4 dari 53 hal. Put. No.762/Pid/2007 Bahwa pada tanggal 1128 Juni 2003 kedua tim yang sudah terbentuktersebut bekerjasama mencari lokasi yang akan dijadikan lahanpengembangan proyek agribisnis rambutan, adapun lokasilokasi yangdikunjungi meliputi 3 (tiga) tempat, yaitu :1. Dusun Pange Desa Palakka Kecamatan Barru Kabupaten Barru ;2. Dusun Panasa Desa Kamiri Kecamatan Balusu Kabupaten Barru ;3.