MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dawai Sadena Rahmah Binti Adi Suparna telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Anak Kandung ";
2. Menjatuhkanpidanakepada Terdakwa Dawai Sadena Rahmah Binti Adi Suparna dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani Terdakwa, kecuali Terdakwa melakukan tindak pidana

Penuntut Umum:
Dwi Erni Widayati, SH
Terdakwa:
DAWAI SADENA RAHMAH Binti ADI SUPARNA

Nama lengkap : Dawai Sadena Rahmah Binti Adi Suparna2. Tempat lahir : Banjarmasin3. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/22 April 19994. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan HKSN Komplek Surya Gemilang Blok G No.09 Rt. 19 Rw. 02 Kel. Kuin Utara Kec. BanjarmasinUtara Kota Banjarmasin7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Dawai Sadena Rahmah Binti Adi Suparna ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.

Menyatakan terdakwa DAWAI SADENA RAHMAH Binti ADI SUPARNAterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan Anak Kandungsebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAWAI SADENA RAHMAH BintiADI SUPARNA dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, pidanatersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakimyang menentukan lain, disebabkan karena Terdakwa melakukan tindakpidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) tahun berakhir.3.

Bahwa benar setelah memeriksa rekaman CCTV bersama dengan drBAKTI dan beberapa orang petugas rumah sakit, dicurigai bahwa orangtua dari mayat bayi tersebut adalah seorang pasien yang berada diruangAnggrek dan diketahui bernama DAWAI SADENA RAHMAH dimanapasien tersebut datang ke IGD dengan keluahan susah buang air kecil.

Bahwa benar pelaku pembunuhan terhadap anak kandung adalah sdriDAWAI SADENA RAHMAH yang merupakan anak kandungnya yanglahir di Banjarmasin tanggal 22 Aprl 1999, pekerjaan Mahasiswi alamatJl. HKSN Komp. Surya Gemilang Blok G No 9 Rt 19 Rw 02 Kel. KuinUtara Kec. Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin, dimana sdri DAWAISADENA RAHMAH belum pernah menikah.Bahwa benar penyebab anaknya yaitu DAWA SADENA RAHMAHmelakukan pembunuhan terhadap anak kandung tersebut tidak tahu.

Menyatakan Terdakwa Dawai Sadena Rahmah Binti Adi Suparna telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan Anak Kandung ";Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 902/Pid.B/2018/PN Bjm2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dawai Sadena Rahmah Binti AdiSuparna dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun;3.

SIMANJORANG kearah rumah saksi JULI SALMONNAINGGOLAN, kemudian setelah sampai dirumah tersebut MAY FORLAN bersamasama dengan DARO SADENA SIMANJORANG, terdakwa 1. dan terdakwa 2.mengangkati barangbarang yang telah dikumpulkan di belakang rumah kedalam mobil; Bahwa setelah berhasil memindahkan barangbarang tersebut kedalam mobil, selanjutnyapara terdakwa pergi ke rumah DEDI HARIANTO SIMANJORANG di Jln.

Kbjlangsung dibawa oleh DARO SADENA SIMANJORANG kearah rumahsaksi Saksi JULI SALMON NAINGGOLAN, kemudian setelah sampaidirumah Saksi JULI SALMON NAINGGOLAN tersebut MAY FORLANbersama dengan Saksi DARO SADENA SITUMORANG, Terdakwa danFERI SITUMORANG mengangkati barangbarang yang telahdikumpulkan di belakang rumah kedalam mobil dan setelah berhasilmemindahkan barangbarang tersebut kedalam mobil, selanjutnyaTerdakwa bersama temanteman Terdakwa pergi ke rumah Terdakwa di Jl.Jamin Ginting Gang.

SITUMORANG dan Terdakwa DEDIHARIANTO SIMANJORANG menjemput Terdakwa yang pada saat itusedang menunggu di dalam mobil, setelah bertemu dengan Terdakwa mobiltersebut langsung dibawa oleh DARO SADENA SIMANJORANG kearahrumah saksi Saksi JULI SALMON NAINGGOLAN, kemudian setelahsampai dirumah Saksi JULI SALMON NAINGGOLAN tersebut MAYFORLAN bersama dengan Saksi DARO SADENA SITUMORANGTerdakwa DEDI HARIANTO SIMANJORANG dan Terdakwamengangkati barangbarang yang telah dikumpulkan di belakang rumahkedalam mobil

Gresik yang letaknyatidak jauh dari rumah MAY FORLAN, Terdakwa dan temantemanterdakwa merencanakan pencurian sesampainya di rumah MAY FORLAN,MAY FORLAN berkata kepada Saksi DARO SADENA SIMANJORANGserta Terdakwa DEDI HARIANTO SIMANJORANG dan Terdakwa, yaHalaman 15 dari 21 Halaman Perkara No. 141/Pid.B/2015/PN.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebihMenimbang, berdasarkan keterangan Para Terdakwa dan faktafakta hukum yangterungkap selama persidangan, tindak pidana pencurian tersebut dilakukan lebih dari satuorang yang berkomplot dan saling bekerjasama yakni oleh Terdakwa DEDI HARIANTOSIMANJORANG, terdakwa FERI SITUMORANG dan saksi MAY FORLAN serta saksiDARO SADENA SIMANJORANG.

Sadena dan M. Bakri;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah tanah kebun kebunseluas 03 Are yang terletak di Dusun Bonto Bulaeng, Desa bentengGattareng, Kecamatan gantarang, Kabupaten Bulukumba;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena imam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il tidakmelaporkan perkawinannya kepada KUA setempat;8.

Sadena dan M. Bakri. Bahwa mahar pernikahan berupa tanah kebun seluas 3 are. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalah perawan.Hal. 3 dari 11 hal. Pen. No. 406/Pdt.P/2017/PA Blk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun selama17 tahun, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai seorang anak.Saksi kedua bernama, SAKSI II, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II.

Sadena dan M. Bakri. Bahwa mahar pernikahan berupa tanah kebun seluas 3 are. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalah perawan.

Sadena dan M. Bakri, serta mahar nikahnya adalah berupa tanahkebun seluas 3 are. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan.

SADENA MITRA BAHARI, beralamat JI. Markoni Dalam No. 02B Kel. Klandasan lIlir, Kec. Balikpapan Kota, Kota BalikpapanKalimantan Timur 76114 selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat II ;4. SABRI MUHAMMAD SYUKUR, beralamat di Jalan Taman SariBukit Mutiara BR8/10 RT 064 Kel. Gunung Samarinda kec.Balikpapan Utara Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat III ;5. PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, TBk, Cabang Balikpapan,beralamat di Jalan Jend.

Surya Madistrindodengan gaji sebesar Rp. 4.525.073, ( empat juta lima ratus dua puluh limaribu tujuh puluh tiga rupiah);Bahwa Penggugat bersama Sales Bapak Nyoman Sadena Arta pergibekerja untuk melakukan Retur rokok sebanyak 23 Bal 4 bungkus di TokoSinar Dampal ToliToli;Bahwa penggugat memuat Rokok retur tersebut sebanyak 23 bal 4 bungkuske mobil, lalu membawa ke kantor untuk di retur ke Gudang;Bahwa setibanya di kantor ternyata barang sebanyak 23 bal dan 4 bungkustersebut tidak dibuatkan Nota oleh

Sales Bapak Nyoman Sadena Arta yangtak lain adalah rekan sekerja Penggugat;Putusan No. 23 PdtSusPHI 2020 PN Palu Hal 2 dari 26.10.11.12.13.14.15.Bahwa oleh karena tidak dibuatkan Nota Retur sehingga Penggugatmenggangkat / mengembalikan Barang Rokok tersebut ke mobil untukdikembalikan ke pemilik toko Sinar Dampal;Bahwa Penggugat melaporkan hal tersebut sekitar pukul 10 (Sepuluh) pagikepada Sales Bapak Nyoman Sadena Arta yang mana barang Rokok retursebanyak 23 bal dan 4 bungkus tersebut belum dibuatkan

Nota retur,sehingga akan dikembalikan ke Toko yang bersangkutan yakni Toko sinarDampal;Bahwa Sales Bapak Nyoman Sadena Arta melaporkan / memberikaninformasi hal tersebut kepada Kepala Kantor PT.

Sadena Mitra Baharixx, Kelurahan Damai Baru, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur;selanjutnya disebut Pemohon;MelawanXX6471056003630003Klaten, 20 Maret 196455 tahunIslamD3Keuangan dan BankTidak Bekerjaxx, Kelurahan Damai Baru, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur;Putusan Nomor 1009/Pdt:G/20T9/PA:Bpps scexsexcesseeneennene eeeeeneenen eee 1selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

JUMADI bin SUKARMAN bersama sama dengansaksi DIKA PURWANTO al KUTIL bin SADENAN , saksi ARIF DWIPRASETYO al KENDO bin PURYADI, saksi MUHAMMAD SYABAN alJENDOL bin DAIMAN , saksi BUDI OTOMO al CULUN bin SUPAR dansaksi SUPRIYADI al KELOM bin SUPAR (diajukan penuntutannyatersendiri) turun dari sepeda motor maka masing masing membagi peranagar tidak terlinat oleh orang di sekitar dengan cara saksi DIKAPURWANTO al KUTIL bin SADENA bersama dengan saksi BUDIOTOMO al CULUN bin SUPAR (iajukan penuntutannya

Bahwa pada saatsaksi DIKA PURWANTO al KUTIL bin SADENA dan saksi BUDI OTOMOal CULUN bin SUPAR (diajukan penuntutannya tersendiri) mengambilhandphone milik saksi MOHAMMAD RIFAl bin KARMIN dan saksiABDUL KARIM bin SUJUD sedang anak F.

JUMADI bin SUKARMAN bersama sama dengansaksi DIKA PURWANTO al KUTIL bin SADENAN , saksi ARIF DWIPRASETYO al KENDO bin PURYADI, saksi MUHAMMAD SYABAN alJENDOL bin DAIMAN , saksi BUDI OTOMO al CULUN bin SUPAR dansaksi SUPRIYADI al KELOM bin SUPAR (diajukan penuntutannyatersendiri) turun dari sepeda motor maka masing masing membagi peranagar tidak terlinat oleh orang di sekitar dengan cara saksi DIKAPURWANTO al KUTIL bin SADENA bersama dengan saksi BUDIOTOMO al CULUN bin SUPAR (diajukan penuntutannya

Daud Basyah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sadena Arkedam Alfarouk binti Wowon Supriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;

muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan bukti (P) jugamengajukan dua orang saksi, yaitu Ida Syafrida Binti Salman dan Ayutia BintiMartin Sadena

kepunyaan orang lain , tetapi yangada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan , perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagaiberikut Jenene nena nn nnn nn nnn nnn nnn Padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa MAULINA BINTIMOHAMMAD SIDDIK , diberikan wewenang untuk mengedarkan bukubuku LKS( Lembar Kerja Siswa ) untuk SD, SMP , SMA dan SMK dan menerima pembayaran darisekolahsekolah mulai dari bulan Januari 2011 , oleh saksi Enjat Jatnika sebagai pemilikperusahaan CV Sadena

Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa mengadiliperkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini,dalam perkara gugatan antara :1.NICO BENYAMIN HALIM, yang beralamat di Jalan Sadena INo. 13, Kelurahan Pamoyanan, KecamatanCicendo, Kotamadya Bandung ;2.GUNAWAN SIMON, yang beralamat di Jalan Bima No. 76,Kelurahan Arjuna, Kecamatan Cicendo,Kotamadya Bandung, yang bertindak atasnama Yayasan Methodist Bandung Barat,yang mendapat kuasa dari Lanny