MARGA SADHYA SWASTI;

./2011tanggal 4 Februari 2011;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MARGA SADHYA SWASTI, beralamat di Jalan KHR.Asnawi PO.Box. 195, Bakalan Krapyak, Kaliwungu, Kudus,Jawa Tengah;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT

Putusan Nomor 503/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 Januari 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.26762/PP/M.VII/15/2010 tanggal 28 Oktober 2010, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2006 Nomor: 00009/406/06/506/08 tanggal 2 Juli 2008,atas nama: PT Marga Sadhya Swasti, NPWP: 02.275.076.4506.4506.000

Dengan mengadili sendiri :e Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding):e Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2006 Nomor: 00009/406/506/08 tanggal 2 Juli2008 dan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP806/WP4J.10/BD.06/2009 tanggal 27 Agustus 2009, tentangKeberatan Wajib pajak atas SKPLB PPH Badan, atas nama: PTMarga Sadhya Swasti, NPWP: 02.275.076.4506.4506.000,beralamat di JI. KHR.

SADHYA GRAHACARAKEPALA DINAS BINA MARGA PEMERINTAH KOTA BANJARMASININSPEKTUR KOTA BANJARMASIN

SADHYA GRAHACARA;2. Bahwa Tergugat Il telah menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN)berupa Surat Inspektur Kota Banjarmasin Nomor : 700/094SETITKO tanggal 26Januari 2016 perihal Rekomendasi Penetapan Sanksi Pencantuman DalamDaftar Hitam;3.

Sadhya Grahacara;3.

SADHYA GRAHACARA (Fotokopisesuai asli);Surat Nomor 052/DBMBP/I/2016 tanggal 9 Februari 2016, perihalPenyampaian Daftar Hitam (fotokopi sesuai asili);Laporan Hasil Pemeriksaan Audit tujuan tertentu atas Surat UsulanPenetapan Sanksi Pencantuman dalam Daftar Hitam atas NamaPT. SADHYA GRAHACARA Rekanan Pada Dinas Bina MargaKota Banjarmasin.

Sadhya Grahacara Rekanan Pada Dinas Bina MargaKota Banjarmasin (Fotokopi sesuai asili);5.

Sadhya Grahacara tanggal 2 Februari 2016 (vide Bukti T.I.38,P.1);2.

SADHYA GRAHACARA
Termohon:
KUASA PENGGUNA ANGGARAN DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PERHUBUNGAN PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BANGGAI LAUT

SADHYA GRAHACARA, berkedudukan di Jin. Situ Cipanunjang No. 9Bandung, dalam hal ini diwakili oleh : SAMBAS MAS SOEPRAAJA, BIE,Jabatan Direktur PT. SADHYA GRAHACARA, KewarganegaraanIndonesia, Tempat/TgI. Lahir : Banjar, 14111955, bertempat tinggal diJin. Situ Cipanunjang No. 9, RT/RW : 002/003 ;Berdasarkan AktaNomor 153, tanggal 19 April 1989 tentang Pendirian PerseroanTerbatas PT.

SADHYA GRAHACARA, pendirian mana telah disahkanoleh Menteri Kehakiman Republik Indonesia Berdasarkan SuratKeputusan Menteri Kehakiman Nomor: C2.10448.HT.01.01.Th89tanggal 15 Nopember 1989 yang telah beberapa kali dilakukanperubahan dan terakhir dengan Akta Nomor: 02, tanggal 01 Juli 2009yang telah disetujui oleh Menteri Hukum Dan HAM RI berdasarkanSurat Keputusan Menteri Kehakiman Dan HAM RI.

Sadhya Grahacara, melalui SuratNomor: 405.SAD/SG03/201612, tanggal O08 Desember 2016, (Obyekpermohonan) yang ditujukan kepada Pengguna Anggaran (PA)/KuasaPengguna Anggaran (KPA) Dinas Pekerjaan Umum dan PerhubunganKabupaten Banggai Laut (Termohon), Perihal: Keberatan dan PermohonanPencabutan Daftar Hitam atas nama PT.

Sadhya Grahacara, namun hinggaPermohonan ini diajukan di Pengadilan Tata Usaha Negara, Termohon tidakmenetapkan keputusan/tidak melakukan tindakkan atas PermohonanPemohon tersebut ; 22 2n enn n en enn nent n enna n nn nnn nnn neenensBahwa Surat Pemohon yang ditujukan kepada Termohon Nomor:405.SAD/SG03/201612, tanggal 08 Desember 2016, Perihal: Keberatandan Permohonan Pencabutan Daftar Hitam atas nama PT.

Sadhya GrahacaraHalaman 15 0 kepada Bendahara Umum tanggal 6 Oktober 2016( Fotokop!

Dana tersebut rencananyadiperoleh dengan memberikan kredit atas nama pegawai dan keluargapegawai CV Sadhya Anutama ;b.Selanjutnya Terdakwa S. EDI ASTAR, SE., M.Si sebagai Direktur UtamaPD. BPR.BKK Cilacap Tengah memerintahkan Pardiyo selaku KepalaKredit Pusat dan Indi Pramono selaku Pimpinan KPO untuk menyiapkandokumen perkreditan. Dokumen kredit kosong diserahkan kepada Mujiono(Direktur CV Sadhya Hanutama) ;c.

Bahwa ke 11 (sebelas) Debitur yang merupakan karyawan dan keluargakaryawan CV Sadhya Anutama tidak menerima realisasi kredit karenarealisasi kredit ditransfer ke rekening Kasda Kab. Cilacap di PD BPR BKKCilacap Tengah ;i. Kredit pada akhirnya dilunasi tanggal 30 September 2009 melaluipenarikan tunai dari rekening Kasda sebesar Rp 721.726.000,00 terdiridari pokok Rp 716.366.000,00 dan bunga Rp 5.360.000,00 sedangterdapat sisa sebesar Rp 2.515.942,00 di setor ke tabungan Terdakwa S.EDI ASTAR, SE.

No. 2377 K/Pid.Sus/2012diperoleh dengan memberikan kredit atas nama pegawai dan keluargapegawai CV Sadhya Anutama ;. Selanjutnya Terdakwa S. EDI ASTAR, SE., M.Si sebagai Direktur UtamaPD. BPR.BKK Cilacap Tengah memerintahkan Pardiyo selaku KepalaKredit Pusat dan Indi Pramono selaku Pimpinan KPO untuk menyiapkandokumen perkreditan. Dokumen kredit kosong diserahkan kepadaMujiono (Direktur CV Sadhya Hanutama) ;.

Bahwa ke 11 (sebelas) Debitur yang merupakan karyawan dan keluargakaryawan CV Sadhya Anutama tidak menerima realisasi kredit karenarealisasi kredit ditransfer ke rekening Kasda Kab. Cilacap di PD BPR BKKCilacap Tengah;i. Kredit pada akhirnya dilunasi tanggal 30 September 2009 melaluipenarikan tunai dari rekening Kasda sebesar Rp 721.726.000,00 terdiridari pokok Rp 716.366.000,00 dan bunga Rp 5.360.000,00 ;2. Bahwa pada tanggal 24 April 2009 PD.

Hanutama, dan kemudian blankokosong tersebut ditandatangani oleh Direktur dan dilengkapi oleh pegawai BPRserta Terdakwa memerintahkan untuk mencairkan kredit meski dokumen kreditbelum ditandatangani secara lengkap ;Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak ada pencatatan palsu dalam prosespencairan kredit ke CV Sadhya Anutama Cilacap.

Marga Sadhya Swasti. Bahwa dengandemikian apabila Penggugat menggugat pengembalian biaya Service Charge(Maintenance + PLN + Telepon + Air) sejak bulan Mei 2004 sampai denganbulan Juni 2010, maka Penggugat harus menggugat PT.

Marga Sadhya Swasti selaku pengelola GedungWTC Mangga Dua sesuai kebijakan Pengelola dengan tujuan meramaikan,menghidupkan pusat perbelanjaan WTC Mangga Dua;4 Bahwa apabila Penggugat merasa dirugikan oleh perubahan peruntukan lantai 5yang dilakukan oleh Pengelola, maka Penggugat harus menggugat PT.

Marga Sadhya Swasti (Pengelola) bukan sebagaiPihak yang turut bertanggung jawab atas kerugian Penggugat (Pemohon Kasasi)sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat (TermohonKasasi).

Marga Sadhya Swasati sebagai Pengelola gedung yang merubah peruntukanatas objek sengketa dalam perkara a quo semula diperuntukan sebagai tempatpenjualan pakaian/busana/fashion kemudian dirubah menjadi tempat penjualanmobil, adalah Tergugat Konvensi/ Pembanding/Termohon Kasasi. Oleh karenanyamenurut hukum berdasarkan ketentuan Pasal 70 Rv, Tergugatlah yang berkewajibanuntuk menarik PT.

Marga Sadhya Swasati selaku Tergugat Intervensi yangdianggapnya sebagai Pihak yang bertanggung jawab atas kerugian Penggugat(Pemohon Kasasi).Sehingga dengan demikian, tidak ditariknya PT.

Sadhya Grahacara, terdaftar tanggal 3 Februari 2017 Register Nomor04 /P/FP/2017/PTUN.PL;5. PT. Spektra Adhya Prasarana, terdaftar tanggal 3 Februari 2017 registerNomor 05/P/FP/2017/PTUN.PL (Pemohon/Pemohon Pk);Bahwa kelima putusan permohonan tersebut dibacakan pada hari dan tanggalyang sama yaitu pada Hari Selasa, tanggal 28 Februari 2017, dengan amarputusan sebagai berikut:1. Putusan Nomor 01/P/FP/2017/PTUN.PL tanggal 28 Februari 2017(terlampir);1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Sadhya Grahacara dilokasi Desa Timpaus,dan PT.

Sadhya Grahacara);3. Menghukum Termohon untuk membayar biaya dalam perkara iniyang diperhitungkan sebesar Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Tentang alasan Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali yang didasarkan pada Pasal 67 huruf (f) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, diuraikansebagai berikut:Halaman 16 dari 33 halaman. Putusan Nomor 164 PK/TUN/20171.

Sadhya Grahacara)dari Dalam Daftar Hitam Penyedia Barang/Jasa Pemerintahdan dari situs: http://inaproc.id/daftarhitam. karena menjadi kewajiban Termohon' selaku Pejabat Pemerintahan untukmenetapkan keputusan dan/atau tindakan untuk membuat SuratKeputusan sebagaimana dimaksud bunyi Pasal 19 ayat (2)Peraturan Kepala Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/JasaPemerintah Nomor 18 Tahun 2014 : PA/KPA berdasarkan putusanpengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap sebagaimanadimaksud pada ayat (1) menerbitkan

Sadhya Grahacara, terdaftar tanggal 3 Februari 2017 Register Nomor04/P/FP/2017/PTUN.PL;PT. Spektra Adhya Prasarana, terdaftar tanggal 3 Februari 2017 RegisterNomor 05/P/FP/2017/PTUN.PL;Bahwa kelima putusan permohonan tersebut dibacakan pada hari dan tanggalyang sama yaitu pada Hari Selasa, tanggal 28 Februari 2017, dengan amarputusan sebagai berikut:1.Putusan Nomor 01/P/FP/2017/PTUN.PL tanggal 28 Februari 2017(terlampir):1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Sadhya Grahacara di lokasi Desa Timpaus, dan PT.Spektra Adhya Prasarana di Desa Lantibung;Bahwa dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Inspektorat Daerah PemerintahKabupaten Banggai Laut selaku APIP, yang dimuat dalam Laporan HasilPemeriksaan Nomor: R.708/45/LHP/ITDA/2016 tanggal 15 September2016, memerintahkan secara tertulis kepada Termohon selaku PenggunaAnggaran (PA), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), dan Pokja Unit LayananPengadaan untuk mempertanggungjawabkan Kerugian Daerah sebesarRp. 83.869.091,00

Sadhya Grahacara);3. Menghukum Termohon untuk membayar biaya dalam perkara iniyang diperhitungkan sebesar Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Tentang Alasan Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali yang didasarkan pada Pasal 67 huruf (f)UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung,diuraikan sebagai berikut:1.

Selama pernikahan sayatinggal di ko Cimacan rumah orang tuanya setelah saya putus kontrak di PTMarga Sadhya swesti pada tanggal 26 Februari 2016 sampai dengan 10Januari 2018;Point 3 yaitu dari hasil alasan Pemohon bahwa setelah pernikahan banyakterjadi hal yang membuat saya malu diataranya Pemohon berhenti bekerja;Pemohon mulai mengambil barang yang bukan haknya (bahkanberkalikali) Pemohon selalu membuat masalah dengan meminjam uangpada temannya untuk judi online dan untuk nongkrong di warnet hinggasaya

Sadhya Grahacaradan PT.Daya CiptaDianrancana; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menguraikan terlebih dahulu peraturanperaturan mengenai Daftar Hitam Dalam Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;Menimbang, bahwa Peraturan Presiden No.54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah : Pasal 118 ayat (1):Perbuatan atau tindakan Peyedia Barang/Jasa yang dikenakan sanksi adalah: e. Tidak dapat menyelesaikan pekerjaan sesuai dengan kontrak secarabertanggung jawab;f.

Sendreng) untuk

Cisaranten EndahKeeamatan Areamanik Kota Bandung ;Copy (satu) bundel Dokumen Konsultan Pereneana CV Rajaya Rekayasa;Copy (satu) bundel Dokumen Konsultan Pengawas Sadhya Grahaeara;79. Copy (satu) bundel Reneana Anggaran Biaya (RAB) kegiatan penyediaanSarana Air Bersih dan Sanitasi Dasar Terutama bagi masyarakat Miskin,pekerjaan pengadaan/peningkaan sarana air bersih (sumur dalam) sumberdana APBD Kota Bandung Tahun Anggaran 2007 lokasi :I.

Cisaranten Endah Kecamatan Arcamanik KotaBandung;Copy I (satu) bundel Dokumen Konsultan Perencana CV RajayaRekayasa;Copy (satu) bundel Dokumen Konsultan Pengawas Sadhya Grahacara;Copy (satu) bundel Rencana Anggaran Biaya (RAB) kegiatanpenyediaan Sarana Air Bersih dan Sanitasi Dasar Terutama bagimasyarakat Miskin, pekerjaan pengadaan/peningkaan sarana air bersih(sumur dalam) sumber dana APBD Kota Bandung Tahun Anggaran2007 lokasi Kelurahan Cisaranten Endah, Kecamatan Ujungberung, KotaBandung;Kelurahan

SADHYA GRAHACARA;

175

1 (satu) Bundel Laporan Antara pada Kegiatan Peningkatan Ruas Jalan Kabupaten pada Pekerjaan Jasa Konsultansi Perencana PR-02 Peningkatan Jalan Keboncau Kedangwangi, No SPK : 03/SPMK/ 15.020/BANPROV/PPK-PR 02/DPUPR/2019 Tanggal 08 Mei 2019 Tahun Anggaran 2019 dari PT.

SADHYA GRAHACARA ;

179

1 (satu) Bundel Laporan Akhir pada Kegiatan Peningkatan Ruas Jalan Kabupaten pada Pekerjaan Jasa Konsultansi Perencana PR-02 Peningkatan Jalan Keboncau Kedangwangi, No SPK : 03/SPMK/15.020/BANPROV/PPK-PR 02/DPUPR/2019 Tanggal 08 Mei 2019 Tahun Anggaran 2019 dari PT.

SADHYA GRAHACARA ;

180

(satu) lembar Surat Kuasa Direksi Nomor : 05/SG/SkuD/II/2021 Tanggal 08 Februari 2021 dari Pemberi Kuasa Sambas Mas Soepradja, ST selaku Direktur PT. Sadhya Grahacara kepada Penerima Kuasa Moch.

Sadhya Grahacara Sebesar Rp. 8.729.250 Tanggal 17 Oktober 2019 ;

516

2 (dua) Lembar Fotocopy Bukti Penerimaan Negara Penerimaan Pajak (PPH) PT. Sadhya Grahacara Sebesar Rp. 3.491.700 Tanggal 17 Oktober 2019 ;

517

1 (satu) Lembar Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 18602/DPUPR/SP2D.LS.BKP/BL/XII/2019 Tanggal 30 Desember 2019, Nomor SPM: 0703/DPUPR/SPM-LS.BKP/BL/XII/2019 Tanggal SPM: 23 Desember 2019, SKDP: 1.01.03.01.

Sadhya Grahacara Kegiatan Peningkatan Ruas Jalan Kabupaten Pekerjaan Jasa Konsultasi Perencana PR-02 Peningkatan Jalan Keboncau Kudangwangi No. SPK: 03/SPMK/15.020/BANPROV/PPK-PR 02/ DPUPR/2019 Tanggal 08 Mei 2019 Tahun Anggaran 2019 ;

624

1 (satu) Bundel Fotocopy Invoice PT.

Sadhya Grahacara. PT. Marga Nusantara PersadaPT. Alocita MandiriAikon Survey Mandiri35CV. Karya Harum Utamaov 9PT. Kadira Nusa Permata Inti=CV. Kasuma Jaya Engineerings. CV. Seiputra PersadaUntuk yang mengisi table kualifikasi sebanyak 6 perusahaan adalah :1). CV. Bujur Usaha Bersama Konsultan.NhCV. Kotawaringin Mitratama Consultant.k Ww))). CV. Seruyan Mitratama Consultant.). CV. Wijaya Cipta Karya.)Oo1CV. Karya Harum Utama.6). CV.

Cisaranten EndahKecamatan Arcamanik Kota Bandung ;Copy 1 (satu) bundel Dokumen Konsultan Perencana CV RajayaRekayasa;Copy (satu) bundel Dokumen Konsultan Pengawas Sadhya Grahacara ;Copy 1 (satu) bundel Rencana Anggaran Biaya (RAB) kegiatanpenyediaan Sarana Air Bersih dan Sanitasi Dasar Terutama bagimasyarakat Miskin, pekerjaan pengadaan/peningkaan sarana air bersih(sumur dalam) sumber dana APBD Kota Bandung Tahun Anggaran 2007lokasi :1.