Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dinazegellen saerta dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/VI/2013, tanggal 17 juni2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegellen saerta dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P.2;Bahwa selain itu Pemohon di persidangan telah pula mengajukan alatbukti Saksi, yaitu :1.

P.1, berupa akta nikah membuktikanantara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi,maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun selama 12 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai; Bahwa sejak Agustus 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugat sering minum minuman keras saerta

KantorUrusan Agama Kecamatan Abeli dengan alasan petugas yang dimintakanbantuan oleh pemohon ternyata lalai tidak mendaftarkan pernikahanPemohon kepada KUA yang berwenang, sementara saat ini pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk alasan hukum dalam pengurusanAkta Kelahiran ke 2 anak para Pemohon, yang mana memerlukanpenetapan pengesahan nikah;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Para Pemohontersebut di atas, maka sudah selayaknya para Poemohon mendapatkanpengesahan pernikahan saerta

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan No. 0894/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 2 dari 10 halamanSubsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Kuasanya, saerta Tergugat telah datang menghadap di persidangan danoleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah pula melaksanakan mediasi, akantetapi dalam mediasi tersebut Penggugat dan Tergugat tidak berhasil mencapaikesepakatan

Kelurahan Helvetia Timur selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ; 20 nn nnn nce nnn nnerTelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah membaca dan meneliti buktibukti surat dari pihak Penggugat ;Telah mendengar keteranganketerangan Saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandibawah register perkara No. 160 / Pdt G/ 2014/ PN Mdn. tanggal 04 April2014 saerta

pada Pengadilan Agama sesuai dengantata cara yang di tentukan, maka formalnya permohonan para Pemohon dapatdi terima;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan perkara itsbat nikahdengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Juni 1987 di Desa Waenetat,Kecamatan Waeapo, permohonan mana bertujuan agar para Pemohonmendapatkan penetapan itsbat nikah (pengesahan nikah) dari PengadilanAgama sebagai persyaratan administrasi Kependudukan saerta

Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Para Pemohontersebut di atas, maka sudah selayaknya para Poemohon mendapatkanpengesahan pernikahan saerta demi adanya kepastian hukum yang jelasdalam keluarga para Pemohon;8. Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kendari Cq.

Pemohon dan Termohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon kepada PengadilanAgama Martapura untuk segera menjatuhkan putusannya:Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup ditunjukkepada berita acara persidangan yang merupakan data autentik yangtidak terpisahkan dengan isi putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon saerta

Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Para Pemohontersebut di atas, maka sudah selayaknya para Poemohon mendapatkanpengesahan pernikahan saerta demi adanya kepastian hukum yang jelasdalam keluarga para Pemohon;8. Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kendari Cq.

Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Para Pemohontersebut di atas, maka sudah selayaknya para Poemohon mendapatkanpengesahan pernikahan saerta demi adanya kepastian hukum yang jelasdalam keluarga para Pemohon;8. Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kendari Cq.

.2 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya, terobukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang dikuatkan denganketerangan saksi, maka dalil permohonan Pemohon yang menyatakan Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Septemebr 2008 tanpa izin dantanpa alasan yang sah saerta

dalam rumusan pasal tersebut telah terpenuhidengan sempurna;Menimbang, bahwa adapun unsur kedua yakni antara suami dan isteritidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, adalah sesuatuyang abstrak dan bersifat asumtifprediktif yang dapat ditarik dan disimpulkandari faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari terbuktinya unsur pertama, dihubungkan denganpisah rumahnya Pemohon dengan Termohon, tidak berhasilnya upaya damai daripihak keluarga saerta

Islam,Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut dan dikaitkandengan pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa Abhliwaris adalah orang pada saat meninggal dunianya Pewaris mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan Pewaris, beragama Islamdan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris, dengan demikiantelah membuktikan Pemohon dan Pemohon II serta Ill ada hubungan darahdengan almarhumah XXXX binti XXXX yaitu Pemohon sebagai ibukandung dan Pemohon II saerta

Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Para Pemohontersebut di atas, maka sudah selayaknya para Poemohon mendapatkanpengesahan pernikahan saerta demi adanya kepastian hukum yang jelasdalam keluarga para Pemohon;8. Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kendari Cq.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum ;Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim PemeriksaPerkara berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari tanggal persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir sendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadirdan tidak mewakilkkan kepada orang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah,meskipun Tergugat menurut Relaas Nomor: 2434/Pdt.G/2012/PA.Ba. tertanggal28112012 dan 19 122012 saerta 08012013

Bahwa selama pergi tersebut, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat dirumah orangtua Tergugat saerta sanak famili keluarganya akantetapi tetap tidak diketahui keberadaannya ; 5. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara6.

telah berpisah tempattinggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa jika keterangan saksi Penggugat yang pertamadihubungkan dengan keterangan saksi Penggugat yang kedua, ternyata adakesesuaian dan saling mendukung serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, karena Tergugat Tergugatsering mengkonsumsi minuman keras dan narkoba dan hubungan Tergugatdengan pihak keluarga Penggugat kurang harmonis saerta

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku; SUBSIDAIR :Atau apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya menurut hokum ;Bahwa pada hari tanggal persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir sendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadirdan tidak mewakilkan kepada orang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah,meskipun Tergugat menurut Relaas Nomor: 2044/Pdt.G/2012/PA.Ba. tertanggal10102012 dan 17 102012 saerta

SAODJI BIN DULAH SODARI, tempattanggal lahir, Kebumen, 9121942 dan Pemohon II JUMIATI BINTI M.JARKASIH, Tempat Tanggal Lahir, Kebumen, 11031958; Bahwa nama Pemohon dan Il saerta tempat tanggal lahirnyasebagaimana bukti P.5 dan P.6. adalah nama dan tempat tanggal lahir satuorang yang sama yaitu Pemohon dan Il, dan bukan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa nama Pemohon dan II serta tempat tanggal lahirnyasebagaimana

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi kenal sama Penggugat danTergugat saerta saat sekarang ini rumah tangganya sudah tidak harmonis lagidikarenakan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib dan selalu ikut campurorang tua Tergugat serta saat sekarang ini sudah pisah dari tempat kediaman