DESMAWITA Pgl WITA Binti SAFNIR;

PUTUSANNo: 109/Pid.B/2012/PN.Bs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batusangkar yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: Nama lengkap DESMAWITA Pgl WITABinti SAFNIR;Tempat lahir Padang Panjang;Umut/ Tg lahir 25 tahun/ 24 Maret 1987;Jenis kelamin Perempuan;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Belakang Toko Alam Jaya,Jorong Sigarunggung,Nagari Baringin, Kec.

Register Perkara PDM106/BATUS/Ep.1/10/2012 yang pada pokoknya terurai sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa DESMAWITA Pel WITA Binti SAFNIR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaanmelanggar Pasal 310 ayat (1) KUHP sebagaimana Dakwaan Jakwa PenuntutUmum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DESMAWITA Pgl WITA BintiSAFNIR dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaanselama (satu) tahun;3 Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara

Perk: PDM106/BATUS/Ep. 1/10/2012 Terdakwa telah didakwadengan dakwaan yang terurai sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa DESMAWITA Pgl WITA Binti SAFNIR pada hari Jumattanggal 29 Juni 2012 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Juni 2012, bertempat di pasar Batusangkar Nagari Baringin Kecamatan LimoKaum Kabupaten Tanah Datar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar yang berwenangmemeriksa dan mengadili

Kemudian saksi korban YENI TRELITA Pgl ADEK mendengarTerdakwa DESMAWITA Pgl WITA Binti SAFNIR berkata, Hai anak anjingkepada anak saksi korban YENI TRELITA Pgl ADEK yang sedang lewatdidepan kedai milik Terdakwa DESMAWITA Pel WITA Binti SAFNIR,kemudian saksi korban YENI TRELITA Pgl ADEK memanggil anaknya kekedai milik saksi korban YENI TRELITA Pgl ADEK, kemudian pada saat anaksaksi korban YENI TRELITA Pgl ADEK yang berumur 3 (tiga) tahun berlarilari didepan kedai saksi korban YENI TRELITA Pgl ADEK

telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa DESMAWITA PglWITA Binti SAFNIR dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan agar terdakwa ditahan;4 Membebankan kepada Terdakwa DESMAWITA Pel WITA Binti SAFNIR untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 4 Desember 2012 oleh DWI YANTO, SH.MHum

NIKO SAFRIYANTO Als NIKO SAKSI Bin UJANG SAFNIR

Perk : PDM05/BNANG/O1/2014 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa NIKOSAFRIYANTO Als NIKO SAKSI Bin UJANG SAFNIR;Penetapan ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor25/Pen.Pid/2014/PN.BKN tertanggal 26 Februari 2014, tentang pergantianMajelis Hakim;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIKO SAFRIANTO Als NIKOSAKAT Bin UJANG SAFNIR, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan agar barang bukti, berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah maroon No. Pol.BM 4110 ZW. 1 (satu) buah STNKB No. Pol. BM 4110 ZW. (satu) buku BPKB sepeda motor No. Pol.

Menetapkan supaya Terdakwa NIKO SAFRIANTO Als NIKO SAKAI BinUJANG SAFNIR, dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan, yang pada pokoknya memohonputusan yang seringanringannya, Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi atas perbuatannya tersebut;Menimbang bahwa atas nota pembelaan (pledoi) dari Terdakwa tersebutJaksa Penuntut Umum

Setelah sepi, terdakwa menuju ke sepeda motor milik saksiRATIH;Bahwa dari rekaman CCTV diketahui pencurian tersebut terjadi pada pukul12.05 Wib dan yang telah mengambil sepeda motor tersebut terlihat jelasadalah terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa NIKO SAFRIANTO Als NIKO SAKAI Bin UJANG SAFNIR yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa menjelaskan telah

Unsur: Mengambil Barang SesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti diperoleh faktasebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi RATIH BintiSYAFRUDDIN, Saksi VERDI APRILIAN Bin IJAL, Saksi SYAIFUL BAHRIBin SUDARMIN, di tambah dengan alat bukti Petunjuk yang terungkapdipersidangan yang telah diakui dan dibenarkan oleh Terdakwa NIKOSAFRIANTO Als NIKO SAKAI Bin UJANG SAFNIR, terungkap fakta bahwapada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Zahri Panggilan Ari Bin Safnir Munaf tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan pidana

El dan Terdakwa Safnir Pgl.

EL
2.SAFNIR Pgl. KECOH

Joko Prianto Als Joko Bin Safnir, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana narkotika sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

SIMANJUNTAK
4.JOKO PRIANTO Alias JOKO Bin SAFNIR

SAN RT.005Kelurahan Mekar Sari Kecamatan DumaiSelatan, Kota Dumai;Agama : Kristen;Pekerjaan : Tidak bekerja;Terdakwa IV.Nama Lengkap : Joko Prianto Alias Joko Bin Safnir;Lahir Lahir : Dumai;Umur / tanggal lahir : 27 Tahun/ 07 Juni 1991;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Patimura Gg. Rajawali No.18 KelurahanDumai Kota Kecamatan Dumai Kota, KotaDumai;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

JOKO PRIANTO Alias JOKO Bin SAFNIR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajatidak melaporkan adanya tindak pidana narkotika* sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 131 UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa 1. JULIUSMARTHIN BAKKARA Als MARTIN Anak Dari D. BAKKARA, ParaTerdakwa 2. WANDI RAHMAN Alias WANDI Bin DARIUS, Para Terdakwa3.

JOKO PRIANTO AliasJOKO Bin SAFNIR pada tanggal 24 januari 2019 di RuangLaboratorium RS. Bhayangkara Dumai dan dinyatakan yangbersangkutan dinyatakan NEGATIF mengandung Zat Psikotropika.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter No.PolSKET/05/I/2019/RSB tanggal 29 Januari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Dina Anggraini (Dokter pada Rumah SakitBhayangkara Dumai), telah diperiksa an.

SIMANJUNTAK, dan JOKOPRIANTO Alias JOKO Bin SAFNIR adalah Positif mengandung MDMAdan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 37 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Surat Keterangan Dokter No.Pol : SKET/04/I/2019/RSB tanggal 29Januari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Dina Anggraini(Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Dumai), telah diperiksa a.n.JOKO PRIANTO Alias JOKO Bin SAFNIR pada tanggal 24 januari 2019di Ruang Laboratorium RS.

BAKKARA, WANDI RAHMAN Alias WANDI Bin DARIUS,ASHER MANASYE SIMANJUNTAK Alias ASHER Anak dari A.SIMANJUNTAK, dan JOKO PRIANTO Alias JOKO Bin SAFNIR adalahPositif mengandung MDMA dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 37 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter No.PolSKET/04/I/2019/RSB tanggal 29 Januari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2012 bertempat di rumahorang tua Pemohon di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH PEMOHON II dihadapan buya yang bernama Angku Rajo Dinir, pernikahan tersebutdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Lukman dan Safnir Angku Panjangdengan mahar berupa seperangkat alat shalat tunal;2.

Penetapan Nomor 0211/Pdt.P/2017/PA.Pyk Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon karena ketika itu orang tua Pemohon IItidak menyetujui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama AYAH PEMOHON II; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Lukman dan Safnir; Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 14 Desember 2012; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dirumah saksi karena ketika itu orang tua Pemohon II tidak menyetujuipernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama AYAH PEMOHON II; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Lukman dan Safnir

keterangan dibawah sumpahnya serta tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal171 176 R.Bg., dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut relevandengan dalil Pemohon dan Pemohon II dan tidak saling bertentangan satusama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 14 Desember 2012 diKABUPATEN LIMAPULUH KOTA, wali nikahnya ayah kandung Pemohon IIbernama AYAH PEMOHON Il, saksi nikahnya Lukman dan Safnir

Penetapan Nomor 0211/Pdt.P/2017/PA.Pyk Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 14Desember 2012 di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA dengan wali nikahnyaayah kandung Pemohon II bernama AYAH PEMOHON Il, saksi nikahnyaLukman dan Safnir, dengan maharnya berupa seperangkat alat shalatdibayar tunal; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinanbaik menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundanganyang

Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.Pdg dengan tanggal 21 Maret 2016mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.PdgBahwa Pemohon (Zuldi bin Muslim) dan Pemohon II (Eli Masrida bintiImam Cili) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 26 Februari 1979di Kantor Urusan Agama wilayah Kecamatan Padang Timur Kota PadangProvinsi Sumatera Barat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SaudaraKandung Pemohon Il yang bernama Safnir

Nomor:1371021511070322 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Padang, tanggal 17 Februari 2012, telah bermateraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu diparaf dandiberi kode bukti P ;Bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi masingmasing :Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.PdgSaksi pertama : Safnir bin Imam Cili, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal

adanya perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah, dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan Pasal 7 ayat (1, 2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwamereka telah menikah pada hari tanggal 26 Februari 1979 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II yang bernama Safnir

dikeluarkan pejabat berwenang, oleh karena itu Majelis Hakim menilaitelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan tulisan dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bahwa dari bukti tertulis tersebut ternyata bahwaPemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri dan telahdikaruniail anak 4 (empat) orang;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa di samping itu Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu Safnir

itu kedua saksi dinilai telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian dengan saksi ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II sertadari keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan diperoleh faktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Februari 1979, di Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Timur, Kota Padang; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang menjadi Walinyaadalah Saudara Kandung Pemohon II yang bernama Safnir

Safnir Dahar bin H. Dahar Aziz (anak kandung laki-laki);

Safnir Daharbin H.

Safnir Dahar bin H. Dahar Aziz;4.4. DR. Saharawati binti H. Dahar Aziz;Hal 6 dari 23 hal Penetapan Nomor 1205/Pdt.P/2018/PA.Tgrs4.5. Dr. Ance Adriani, MS, SPOK, SPGK binti H. Dahar Aziz;4.6. Alm. Zainal Arifin bin H. Dahar Aziz;4.7. Alm. Zulkifli bin H. Dahar Aziz;4.8. Alm. Marzuki bin H. Dahar Aziz;4.9. Alm Zoraida binti H. Dahar Aziz;4.10. Alm. Ir. Zusman bin H. Dahar Aziz;5. Bahwa pernikahan H. Dahar Azis bin Aziz dengan Hasna dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama :5.1.

Safnir Dahar bin H. Dahar Aziz (anak kandung lakilaki);8.4. DR. Saharawati binti H. Dahar Aziz (anak kandung perempuan);8.5. Dr. Ance Adriani, MS, SPOK, SPGK binti H. Dahar Aziz;8.6. Alm. Zainal Arifin bin H. Dahar Aziz (anak kandung lakilaki);8.7. Alm. Zulkifli bin H. Dahar Aziz (anak kandung lakilaki);8.8. Alm. Marzuki bin H. Dahar Aziz (anak kandung lakilaki);8.9. Alm Zoraida binti H. Dahar Aziz (anak kandung perempuan);8.10. Alm. Ir. Zusman bin H. Dahar Aziz (anak kandung lakilaki);8.11.

Safnir Dahar bin H. Dahar Aziz, DR. Saharawati binti H. Dahar Aziz,Dr. Ance Adriani, MS, SPOK, SPGK binti H. Dahar Aziz, Zainal Arifin binH. Dahar Aziz, Zulkifli bin H. Dahar Aziz, Marzuki bin H. Dahar Aziz,Zoraida binti H. Dahar Aziz dan Ir. Zusman bin H. Dahar Aziz;e Saksi tahu, bahwa anak perkawinan H. Dahar Aziz bin Aziz denganNurpisah, yang bernama: Zainal Arifin bin H. Dahar Aziz, Zulkifli bin H.Dahar Aziz, Marzuki bin H. Dahar Aziz, Zoraida binti H. Dahar Aziz danIr. Zusman bin H.

Safnir Dahar bin H. Dahar Aziz (anak kandung lakilaki),DR. Saharawati binti H. Dahar Aziz (anak kandung perempuan), Dr. Ance Adriani,MS, SPOK, SPGK binti H. Dahar Aziz (anak kandung perempuan), Zainal Arifinbin H. Dahar Aziz (anak kandung lakilaki), Zulkifli bin H. Dahar Aziz (anakkandung lakilaki), Marzuki bin H. Dahar Aziz (anak kandung lakilaki), Zoraidabinti H. Dahar Aziz (anak kandung perempuan), Ir. Zusman bin H. Dahar Aziz(anak kandung lakilaki), Enny Zufni binti H.

Saksi SAFNIR: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon ;Bahwa benar anak Pemohon tersebut yang bernama;ALVA BERIANSYAH, LAKILAKI, lahir di/KOTA BATU pada tanggal 10Nopember 1990; Bahwa benar anak tersebut adalah anak kandung dari Bapak SAHRUDINdan Ibu, SANGKUT ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkelengkapan administrasi kependudukkan dan sekolah;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan

permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkanPenetapan ; a Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P5),Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan dengan alasan bahwa anak pemohon sesuai keterangan saksiAHMAD FAUZI dan SAFNIR

SAFNIR St SAIDI (Penggugat)2. NEHRI MANGKUTO AMEH (Tergugat)3. Pemerintah Republik Indonesia c.q Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat c.q Kepala Kantor Pemerintah Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat c.q Kepala Pertanahan Kota Bukittinggi dengan alamat Kantor Pertanahan Kota Bukittinggi (Ikut Tergugat)

SAFNIR St SAIDI ; Umur 65 Tahun, Pekerjaan Dagang , alamat Jl.Soekarno Hatta No.31 Bukittinggi ( Toko Bahan Bangunan Sabar ).Dalam hal ini didampingi oleh Advokat / Penasehat Hukum TELVIROBBEL,SH DAN SUDARNO, SH yang berkantor dan beralamat di Jl.Hamka No. 58 Bukittinggi.selanjutnya disebut sebagai Penggugat.. NEHRI MANGKUTO AMEH , Umur 57 Tahun, Pekerjaan Swasta , alamatJl.

Safnir St Saidi sebanyak yang diterimanya ( sesuai Fotocopyrincian uang yang diterima Bapak Nehry Mangkuto Ameh dan ikut terlampirHalaman ke dari 5 halaman Akta Perdamaian Perkara No. 24/Pdt.G/2014/PN.BKTdalam kesepakatan damai ini) dengan jangka waktu selama 18 (delapanbelas bulan) dengan nominal minimal Rp.5.000.000.

BskGalogandang, Nagari III Koto, Kecamatan Rambatan, Kabupaten TanahDatar, dengan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Nasir, dengan saksisaksi nikah bernama Safnir dan Basrial,dengan mahar berupa uang Rp.15.000.;. Bahwa pada waktu perikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II sewaktu pernikahan berstatus Perawan;.

JorongGalogandang Nagari Ill Koto, Kecamatan Rambatan, Kabupaten TanahDatar, saksi adalah mamak Pemohon Il, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1987, menurut agama Islam yangdilaksanakan di Masjid Akbar Galogandang, Nagari III Koto, KecamatanRambatan, Kabupaten Tanah Datar, dengan wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Nasir, dengan saksisaksi nikahbernama Safnir

saksi adalah saudara seibu Pemohon II, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1987, menurut agama Islam yangdilaksanakan di Masjid Akbar Galogandang, Nagari III Koto, KecamatanRambatan, Kabupaten Tanah Datar, dengan wali nikah Pemohon II adalahHal 4 dari 8 hal Penetapan Perkaran Nomor 27/Pdt.P/2019/PA.Bskayah kandung Pemohon II yang bernama Nasir, dengan saksisaksi nikahbernama Safnir

bakalperselisihan kedua keluarga yang berujung pada saat adik kandungPenggugat menikah keluarga Tergugat tidak diundang ke pesta danTergugat marah karena hal itu, sebab tidak diundang karena ibu kandungHalaman 5 dari 21 Halaman Putusan Perkara No. 477/Pdt.G/2020/PA.SakPenggugat masih marah dengan sikap kakak kandung Tergugat terhadapibu kandung Penggugat, kemudian pada Tahun 2017 pihak keluargaberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan mediatormamak Suku Kuti Anyir dari pihak Penggugat bernama Safnir

Penggugat di Batu Sangkar pada Tahun 2010 yangmerupakan cikal bakan perselishan kedua keluarga, kKemudian pada saatadik kandung Penggugat menikah keluarga Tergugat tidak diundang kepesta dan Tergugat marah karena hal itu, sebab tidak diundang karenaibu kandung Penggugat masih marah dengan sikap kakak kandungTergugat ternadap ibu kandung Penggugat, kemudian pada Tahun 2017pihak keluarga berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat denganmediator mamak Suku Kuti Anyir dari pihak Penggugat bernama Safnir

Penggugat di Batu Sangkar pada Tahun 2010 yangmerupakan cikal bakal perselisihan kedua keluarga, kemudian pada saatadik kandung Penggugat menikah keluarga Tergugat tidak diundang kepesta dan Tergugat marah karena hal itu, penyebab tidak diundang karenaibu kandung Penggugat masih marah dengan sikap kakak kandung Tergugatterhadap ibu kandung Penggugat, kemudian pada Tahun 2017 pihakkeluarga berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan mediatormamak Suku Kuti Anyir dari pihak Penggugat bernama Safnir

cikal bakalperselisinan kedua keluarga, kemudian pada saat adik kandung Penggugatmenikah keluarga Tergugat tidak diundang ke pesta dan Tergugat marahkarena hal itu, tidak diundang karena ibu kandung Penggugat masih marahHalaman 13 dari 21 Halaman Putusan Perkara No. 477/Pdt.G/2020/PA.Sakdengan sikap kakak kandung Tergugat terhadap ibu kandung Penggugat,kemudian pada Tahun 2017 pihak keluarga berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan mediator mamak Suku Kuti Anyir dari pihakPenggugat bernama Safnir

Safnir bin Abdoel Muis telah meninggal dunia pada tanggal 11 November 2019;

NAMA SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di ALAMAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sahabat Pemohon; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaFirdaus Safnir; Bahwa dari perkawinan tersebut telah melahirkan seorang anak yang bernamaNAMA ANAK, umur 17 tahun; Bahwa antara Pemohon dengan suaminyatersebut telah bercerai tahun 2009; Bahwa kemudian NAMA telah meninggal dunia tahun

berpendapatbaik bukti suratsurat maupun saksisaksi telah memenuhi syarat formil danmateril untuk pembuktian, oleh karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, serta didukung denganketerangan saksisaksi, harus dinyatakan terobukti bahwa antara Pemohondengan suaminya yang bernama NAMA telah resmi bercerai di PengadilanAgama Depok sejak tanggal 30 Juni 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2, serta didukung denganketerangan saksisaksi harus dinyatakan terbukti bahwa Firdaus Safnir

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak yang bernama Alwa binti Safnir, di bawah perwalian Pemohon (Kasniati Binti Sofijan);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp117.500,00 ( seratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Firdaus bin Safnir)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indarwati binti Imam Muhyar) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

PUTUSANNomor 0116/Pdt.G/2018/PA.LKSy asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota di Tanjung Pati yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Firdaus bin Safnir, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jorong Suliki Pasa, Nagari Suliki,Kecamatan Suliki, Kabupaten Limapuluh Kota, sebagai Pemohon;melawan:Indarwati binti

Memberi izin kepada Pemohon (Firdaus bin Safnir) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Indarwati binti Imam Muhyar) di depansidang Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Firdaus bin Safnir)untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Indarwati binti Imam Muhyar) di depansidang Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota;4.

Muktar sebagai qadhi nikah, adapunyang menjadi wali nikah a, dalah abang kandung yang bernama Safnir danyang menjadi saksi nikah adalah Tgk.Jamal Saputra dan Bapak Efendi(Alm) dengan Maskawin 10 mayam emas dan perkawinan tersebutdilakukan atas dasar suka sama suka;Bahwa antara pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausesusuan serta telah memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan baik menurut ketentuan hokum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (JOKO PRIANTO bin SAFNIR) terhadap Penggugat (TITIEN PUJI LESTARI binti SOGIRIN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Safnir bin Hasan Basri) terhadap Penggugat (Susilawati binti Latif);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Safnir Dandi Pratama bin Rusmoyo untuk menikah dengan seorang wanita bernamaSemi Arum Sari binti Supardi;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);