Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SyafriI bin Sainir) dengan Pemohon II (Hadijah binti Alam) yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 1993 di Masjid Aur Segading, Kenagarian Atar, Kecamatan Padang Ganting, Kabupaten Tanah Datar ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Ganting, Kabupaten Tanah Datar;4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;5.

Syafril bin Sainir dan Hadijah binti Alam

Memberi izin kepada Syafnir bin Sainir dengan PEMOHON II dalamperkara Nomor: 0026/Padt.P/2014/PA.

SAINIR Dt. Sangguno Dirajo melawan RATIH SILVIA RINGGA CS

SAINIR Dt. Sangguno Dirajo, umur 69 tahun, pekerjaan Swasta,beralamat Kampung Jawa Dalam Ill No.12. Dalam hal inimemberikan Kuasa kepada SJAHRUL FADJARDAULAT, S.H., Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan KH.Ahmad Dahlan No. 32 Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Februari 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Nomor46/PF.Pdt/l/2015 tanggal 9 Februari 2015, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:A. 1.

SAINIR DT. SANGGUNO DIRAJO, yangterletak di Kelurahan Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tanggah, Kota Padang,dengan batas batas sepadannya sebagai berikut :Timur =: Dengan Bandar.Barat : Dengan Kolam Bang Ron dan dengan Bandar sawah.Utara : Dengan tanah Uniang Syam.Selatan : Dengan tanah penggugat SHM no. 2023 dan dengan PerumahanKurnia Mandiri Alam Indah Lb Minturun.Selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK PERKARA ;2.

SAINIR DT.SANGGUNO DIRAJO, yang terletak di Kelurahan Lubuk Minturun, KecamatanKoto Tanggah, Kota Padang;Menyatakan perbuatan tergugat A.1 s/d A.3 dan tergugat B, menguasaiobjek perkara tanpa setahu dan seizin dari penggugat, adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan tergugat A.1 yang mempersewakan objek perkarakepada tergugat B, tanpa setahu dan seizin dari penggugat, adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan tergugat B, yang menyewa objek perkara kepadatergugat

SAINIR DT. SANGGUNODIRAJO. Yang terletak di kelurahan Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangahkota Padang. Dengan batasbatas sepadan yang tertera dalam gugatan, tergugatAl S/d A3 menganggap atau menilai gugatan terhadap tergugat Al S/d A3 salahalamat atau tidak tepat;halaman 6 dari 12, Putusan Perdata Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Pdg.2.Objek perkara yang diperoleh penggugat dengan cara membeli kepada tergugatC. Yang mana berdasarkan Akta Jual Beli no. 639/ 1.569/ K tangah/ 2004.

SAINIR Dt. SANGGUNO DIRAJO
Tergugat:
SYAMSU APRIL

Penggugat:
Sainir
Tergugat:
1.Herwin
2.Gusnimar
3.RAMAYANI

Pembanding/Tergugat II : Gusnimar
Terbanding/Penggugat : Sainir
Turut Terbanding/Tergugat I : Herwin
Turut Terbanding/Tergugat III : RAMAYANI

Bahwa Almarhumah LAYUSA binti PILUN semasa hidupnyamenikah dengan Almarhum SAINUN dan telah dilahirkan 1(satu) oranganak dan sudah meninggal yaitu SAINIR, yang tercatat dalam SuratKeterangan Meninggal Dunia Nomor 13/SkMdAnd/VII/2018 tertanggal16 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Andiang KecamatanSuliki, Kabupaten Lima Puluh Kota Provinsi Sumatera Barat, Selanjutnyadisebut Almarhum SAINUN dan Almarhum SAINIR;8.

; Bahwa saksi juga kenal dengan orang tua Pemohon dan saudarasaudara Pemohon semua 3 orang; Bahwa orang tua Pemohon dan saudara Pemohon telah meninggaldunia; Bahwa saudara Pemohon yang bernama Maridun bin Pilun, telahmeninggal pada tahun 1992, Lina binti Pilun, telah meninggal pada tahun 2012dan Layusa binti Pilin, telah meninggal pada tahun 2016; Bahwa setahu saksi semasa hidup saudara Pemohon yang bernama Layusatelah menikah dengan seorang pria bernama Sainun dan dikarunia seoranganak bernama Sainir

sehingga saksi kenaldengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan saudarasaudara Pemohon semua 3orang; Bahwa orang tua Pemohon dan saudara Pemohon telah meninggaldunia; Bahwa saudara Pemohon yang bernama Maridun bin Pilun, telahmeninggal pada tahun 1992, Lina binti Pilun, telah meninggal pada tahun 2012dan Layusa binti Pilin, telah meninggal pada tahun 2016; Bahwa setahu saksi semasa hidup saudara Pemohon yang bernama Layusatelah menikah dengan seorang pria bernama Sainun dan dikarunia seoranganak bernama Sainir

; Bahwa setahu saksi Sainun dan Sainir telah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ahli waris untukditetapkan sebagai ahli waris dari saudara kandungnya bernama Layusa bintiPilun Karena semasa hidupnya mempunyai sebidang tanah yang berasal daripembelian secara harga murah/kekeluargaan kepada orang tua Pemohon yangterletak di Jorong Simpang Limo, Nagari Andiang, Kecamatan Suliki, KabupatenLimapuluh Kota; Bahwa saudara dari suami Layusa serta saudarasaudara yang lain telahmeninggal

berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis telah menemukan sejumlah fakta persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon mempunyai tiga orang saudara kandung yaituMaridun bin Pilun, Lina binti Pilun dan Layusa binti Pilun, ketiganya telahmeninggal dunia; Bahwa orang tua Pemohon bernama Pilun dan Nawa telah meninggaldunia; Bahwa saudara Pemohon yang bernama Layusa binti Pilun semasahidupnya pernah menikah dengan lakilaki yang bernama Sainun danmemiliki anak bernama Sainir

Penetapan No. 0243/Pat.P/2017/PA.LKustad yang bernama IDRIS ANGKU DARO, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu SAMSUL dan SAINIR, dengan mahar berupa seperangkat alatshalat, tunai;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon tidak ada mengucapkansighat taklik talak;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan sepertipertalian darah, sepersusuan, Semenda dan lain sebagainya;Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon

adalah Kanun Dt Putiah (ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh2 orang saksi lakilaki bernama Samsul dan Sainir dengan maharberupa seperangkat alat shalat; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama NETRAYULIA

adalah Kanun Dt Putiah (ayah kandung Pemohon Il), disaksikan oleh2 orang saksi lakilaki bernama Samsul dan Sainir dengan maharberupa seperangkat alat shalat;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama NETRAYULIA

Penetapan No. 0243/Pat.P/2017/PA.LKBahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 10 Februari1987 di Akabiluru;Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah Kanun Dt Putiah (ayah kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2orang saksi lakilaki bernama Samsul dan Sainir dengan mahar berupaseperangkat alat shalat;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus

biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaMajelis menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 10 Februari1987 di Akabiluru;Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah Kanun Dt Putiah (ayah kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2orang saksi lakilaki bernama Samsul dan Sainir

VERELY Als IJUL Bin SAINIR- 1 (satu) pasang sepatu bot yang sudah dipotong bagian atasnya berwarna hijau;- 1 (satu) buah jaket berwarna hitam bertuliskan YAMAHA;- 1 (satu) lembar kain berwarna hitam yang digunakan untuk menutup kepala;- 1 (satu) helai baju berwarna putih merk partai demokrat;- 1 (satu) buah sendok stanlis;Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

VERELY Als IJUL Bin SAINIR) 1 (satu) pasang sepatu bot yang sudah dipotong bagian atasnyaberwarna hijau; 1 (satu) buah jaket berwarna hitam bertuliskan YAMAHA; 1 (satu) lembar kain berwarna hitam yang digunakan untuk menutupkepala; 1 (satu) helai baju berwarna putih merk partai demokrat; 1 (satu) buah sendok stanlis;(di rampas untuk dimusnahkan)4.

VERELY alsMUL Bin SAINIR sedang terparkir.

Saksi VERELY Als WJUL Bin SAINIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan saat penyidikan dalam keadaansehat jasmani dan rohani;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 06 Juni 2017 sekira pukul09.30 Wib di kebun milik saksi dijalan tungau Ds. Sp. Gong Kec. Sp. TeritipKab. Bangka Barat.

diambil tanpa meminta izin ataupun mendapatkan izin daripemilknya, yaitu saksi VERELY Als JUL Bin SAINIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimana teruraidiatas, menurut Majelis unsur kedua telah terpenuhi;Meimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur dari Pasal 362 KUHPidana maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam

VERELY Als IJUL Bin SAINIR 1 (satu) pasang sepatu bot yang sudah dipotong bagian atasnyaberwarna hijau; 1 (satu) buah jaket berwarna hitam bertuliskan YAMAHA; 1 (satu) lembar kain berwarna hitam yang digunakan untuk menutupkepala;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 505/Pid.B/2017/PN Sol. 1 (satu) helai baju berwarna putih merk partai demokrat; 1 (satu) buah sendok stanlis;Dirampas untuk dimusnahkan6.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1987 bertempat di JorongNagari Gadang, Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Sawidun, di hadapan penghulu yang bernama Burza EngkuPermato, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituBurdiman dan Sainir Datuk Mangkuto Basa dengan mahar berupa uangsebesar Rp 10.000,00 dibayar tunai:;2.

didengar kesaksiannya sesuai denganketentuan Pasal 171 176 R.Bg., dan secara materil keterangan kedua saksitersebut relevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon II dan tidak salingbertentangan satu sama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkanPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Juli 1987 di JorongNagari Gadang, Nagari Sarik Laweh, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten LimaPuluh Kota dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il, bernamaSawidun, dihadiri dua orang saksi: Burdiman dan Sainir

Sainir, dengan maharberupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah bujang; Bahwa status Pemohon II waktu menikah adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinanbaik menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundanganyang berlaku; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak serta tidakada pihak yang keberatan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Him. 8 dari 11

Sainir bin Syamsudin, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008,pernikahan tersebut dilaksanakan atas dasar suka sama suka; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diBatu sangkar, Sumatera Barat; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di JalanWiraswasta Arengka Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu

mengajukanalat bukti 2 orang saksi yang bernama Yuladri Kamal bin Syamsudin dan Sainirbin Syamsudin;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama; YuladriKamal bin Syamsudin menerangkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan masalah nafkah, puncak pertengkaran terjadi denganberpisah tempat tinggal semenjak 1 (Satu) tahun lebih, pihak keluarga sudahberusaha menasihati Penggugat agar bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama; Sainir

tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Yuladri Kamal binSyamsudin adalah keluarga, merupakan orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Hakim Majelis berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Ptsn.No.0314/Padt.G/2018/PA.Pbr tgl 05042018, hal. 10 dari 15 hal.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Sainir

Bg, Hakim Majelis berpendapat saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat bernama;Yuladri Kamal bin Syamsudin dan Sainir bin Syamsudin, yang menerangkanantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan masalahnafkah, puncak pertengkaran terjadi dengan berpisah tempat tinggal semenjak1 (satu) tahun lebih sampai sekarang, pihak keluarga sudah berusahamenasihati Penggugat agar bersabar, akan tetapi tidak berhasil

Bg. alat bukti saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama; Yuladri Kamal bin Syamsudin dan Sainir binSyamsudin yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 309 R.Bg., Hakim Majelis berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan

Irwan bin Sainir) terhadap Penggugat (Rahma Ningsih binti Amiruddin) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Irwan Bin Sainir, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Karyawan di Kantor BPJS,bertempat tinggal di Komplek Delima Puri Blok P 11 Rt/rw005/006, Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, Provinsi Riau, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Maret

Irwan bin Sainir)terhadap Penggugat (Rahma Ningsih binti Amiruddin)3.

Irwan bin Sainir)terhadap Penggugat (Rahma Ningsih binti Amiruddin) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh saturibu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1439 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.Firdawati sebagai Ketua Majelis, Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yunius bin Sainir) terhadap Penggugat (Dita Kristi Julianti binti Surdani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.636000,00 ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ananda Saputra bin Solihin) dengan Pemohon II (Siti Rohani binti Sainir) yang dilaksanakan pada 17 September 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Zola binti Sainir) kepada Penggugat (Yusvita Dewi bin Yusri);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 516.000,-(lima ratus enam belas ribu

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahrial bin Jaharman) terhadap Penggugat (Gusti Indah Sari binti Sainir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (Hariandi bin Nahar) terhadap Penggugat (Verawati binti Sainir);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar

Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (Hariandi bin Nahar) terhadapPenggugat (Verawati binti Sainir);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rambatan dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Tarab Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Syafaruddin bin Zainap Arifin Lubis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Agusna binti Sainir) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;
4. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gustemi Putra bin Sainir) terhadap Penggugat (Juli binti Khaidir);

Yusnidar binti Bidik Sainir dan Rini Karmila binti Anasril, kKeduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat

menjelaskan bahwa anggota Tim10.11.Penyelesaian perkara Adat (KAN) Kenagarian GurunPanjang tidak mengetahui sama sekali tentang suratpernyataan putusan tersebut dan surat putusantersebut dikeluarkan oleh lbnu Abbas S.Pd DatuakBagindo Rajo Batuah selaku Ketua KAN adalahmerupakn keputusan pribadi hasil Kompromi antaraPenggugat dengan Ketuan KAN;Bahwa Judex Juris Pengadilan Tinggi dalampertimbangan putusannya pada halaman 12 alinea3 yang pada intinya menyatakan bukti T.III/12berupa Surat Pernyataan dari Sainir