berikut; Bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah GriyaPermata Meri, Kelurahan Meri, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto selama 1 tahun 5 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Penggugat sejak awal berumah tangga dengan Tergugat selalumerasa sakit bila berhubungan biologis, hal tersebut sudah diupayakan secaramedis namun tidak diketahui penyakit yang diderita sahingga

sebagai berikut; Bahwa ia adalah ibu kandung Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah GriyaPermata Meri, Kelurahan Meri, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto selama1 tahun 5 bulandan telah/belum dikaruniai 1 anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Penggugat sejak awal berumah tangga dengan Tergugat selalumerasa sakit bila berhubungan biologis, hal tersebut sudah diupayakan secaramedis namun tidak diketahui penyakit yang diderita sahingga

Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarangselama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat sejakawal berumah tangga dengan Tergugat selalu merasa sakit bila berhubunganbiologis, hal tersebut sudah diupayakan secara medis namun tidak diketahuipenyakit yang diderita sahingga

Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat sejakawal berumah tangga dengan Tergugat selalu merasa sakit bila berhubunganbiologis, hal tersebut sudah diupayakan secara medis namun tidak diketahuipenyakit yang diderita sahingga

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat sejak awal berumah tangga dengan Tergugat selalu merasa sakit bilaberhubungan biologis, hal tersebut sudah diupayakan secara medis namun tidakdiketahui penyakit yang diderita sahingga

SOBARI Bin Ilberkata Naha sia kitu kalakuan, tos seep 4 mobil, ayeuna geus menta deui(Kenapa kelakuan kamu begitu, sudah habis 4 mobil, sekarang sudah memintalagi), Kemudian terdakwa berkata Ah dirugrugkeun ku aing imah nu luhur teh,isukan ku aing dibabad kabeh kebon teh, sahingga aya aing keneh di dieu mahmoal aman (Ah saya robohkan rumah yang di atas itu, besok saya habisisemua kebun itu, sehingga ada saya di sini tidak aman) lalu terdakwamengambil 1 (Satu) bilah golok warna kuning yang ada di

SOBARI Bin II berkata Nahasia kitu kalakuan, tos seep 4 mobil, ayeuna geus menta deui (Kenapa kelakuankamu begitu, sudah habis 4 mobil, sekarang sudah meminta lagi), kKemudianterdakwa berkata Ah dirugrugkeun ku aing imah nu luhur teh, isukan ku aingdibabad kabeh kebon teh, sahingga aya aing keneh di dieu mah moal aman(Ah saya robohkan rumah yang di atas itu, besok saya habisi semua kebun itu,sehingga ada saya di sini tidak aman) lalu terdakwa mengambil 1 (satu) bilahgolok warna kuning yang ada di

Setelahmendengar perkataan tersebut tibatiba terdakwa emosi dan langsungmembantingkan remote TV sambil berkata "Ku aing dirugrugkeun imah teh,warung gas rek diancurkeun ku aing dan "Dibabad ku aing kabeh oge,sahingga aya aing didieu moal aman sambil mengacungacungkan 1 (satu)buah golok. Melihat terdakwa emosi seperti itu dan merasa katakutan lalusaksi langsung pergi ke ruangan sebelah bersama Sdri.

SARIFHIDAYATULOH tersebut emosi dan langsung mengambil remote TV danmembantingkannva sambil berkata "Ku aing dirugrugkeun imah teh, warunggas rek diancurkeun ku aing dan "Dibabad ku aing kabeh oge, sahingga ayaaing didieu moal aman sambil mengacungacungkan 1 (Satu) buah golokyang terdakwa ambil dari bawah kursi. Melihat terdakwa emosi seperti itu lalukorban Sdri. Hj. JENAB dan adik saksi Sdr. CECENG langsung pergi ke luarrumah dan saksi bersama ayah kandung saksi Sdr. H.

Setelah mendengar perkataan tersebut tidak tausebanya apa lalu terdakwa tibatiba emosi dan langsung membantingkanremote TV sambil berkata Ku aing dirugrugkeun imah teh, warung gas rekdiancurkeun ku aing dan "Dibabad ku aing kabeh oge, sahingga aya aingdidieu moal aman sambil mengacungacungkan 1 (satu) buah golok, melihatHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Grtterdakwa emosi seperti itu dan merasa katakutan lalu saksi langsung pergi keruangan sebelah bersama Sdri.

Wonosobo :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ,saksi sebagaitetangga Tergugat,keduanya adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Mei 2016 dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih hanya 3 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun,kemudian sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakbekerja ,kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat sahingga

kenal dengan Penggugat dan Tergugat ,saksi sebagaiadik kandung Penggugat Tergugat,keduanya adalah suami istri yangtelah menikah pada bulan Mei 2016 dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih hanya 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun,kemudian sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakbekerja ,kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat sahingga

Bahwa telah ternyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun,kemudian sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bekerjaskemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sahingga terjadi persisahan hingga sekarang selama 3 bulan;4. Bahwa telah ternyata telah diupayakan damai oleh pihak keluarga,tetapitidak berhasil ;5. Bahwa telah ternyata perselisihan tersebut sudah mencapai kadar, sifat danbentuk yang sulit untuk di damaikan;6.

namun sejak2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena: Bahwa Penggugat tidak diperbolehkan bekerja lagi oleh Tergugat dengan alasanditempat kerja Penggugat yakni di pabrik elektronik yang perempuan hanyaPenggugat sendiri; Bahwa Tergugat sering keluar rumah, Tergugat hampir setiap malam keluarrumah dan kurang perhatian terhadap keluarga; Bahwa Tergugat pada tahun 2007 ikut berhenti bekerja sahingga

terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan: Bahwa Penggugat tidak diperbolehkan bekerja lagi oleh Tergugat dengan alasanditempat kerja Penggugat yakni di pabrik elektronik yang perempuan hanyaPenggugat sendiri; Bahwa Tergugat sering keluar rumah, Tergugat hampir setiap malam keluarrumah dan kurang perhatian terhadap keluarga; Bahwa Tergugat pada tahun 2007 ikut berhenti bekerja sahingga

.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak awalpernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat mempunyaipenyakit Diabetes sahingga kurang mampu dalam nafkah bathin; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak Juni 2018 Tergugat

Bekasi Timur KotaBekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak awalpernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat mempunyaiHalaman 4 dari 13 Putusan No. 1980/Pdt.G/2018/PA.Bks.penyakit Diabetes sahingga

ialah ikatan lahir dan batin antara seorangpria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinanbertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, karenanya jika antara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangansuami isteri sering berselisih dan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisahrumah Tergugat mempunyai penyakit Diabetes sahingga

dari 12 hal.sejak bulan Juni tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada akhir Juni tahun 2014rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim layaknyasuami isteri;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat dalam memberikannafkah lahir hanya sekedarnya, sahingga

benardan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanyasekedarnya, sahingga

berjalanmenuju ke konter asesoris bagiam ikat rambut dan melihat disekitar aman kemudiamterdakwa mengambil 1 pak ikat rambut dam dimasukkam kedalam dompet terdakwa,kemudian terdakwa jalan lagi menuju ke konter baju anak anak dan setelah melihatsituasi dan kaadaam aman maka terdakwa mengambil 1 potong baju anak anak damdimasukkam ke dalam saku celana kanan, dan kemudian terdakwa mengambil lagibaju anak anak dan dimasukkan lagi kesaku celana bagian kiri, dan terdakwa tanpamembayar terlebih dahulu dikasir sahingga

menuju kekonter asesoris bagiam ikat rambut dan melihat disekitar aman kemudiam terdakwamengambil 1 pak ikat rambut dam dimasukkam kedalam dompet terdakwa, kemudianterdakwa jalan lagi menuju ke konter baju anak anak dan setelah melihat situasi dankaadaam aman maka terdakwa mengambil 1 potong baju anak anak dam dimasukkam kedalam saku celana kanan, dan kemudian terdakwa mengambil lagi baju anak anak dandimasukkan lagi kesaku celana bagian kiri, dan terdakwa tanpa membayar terlebih dahuludikasir sahingga

Termohon Peninjauan Kembali), dahulu selaku pemborongsebagai pihak dalam Perjanjian Akta No. 39 tertanggal 26 Agustus 1968tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana dalam perjanjian yangkemudian telah mengalinkan dengan menjual objek bangunan di JalanPemuda No. 20 Medan dimaksud dalam perjanjian Akta No. 39 tersebutkepada Sahingga Sitepu (Sekarang dikuasai ahli warisnya Simbela Sitepu),dengan cara memalsukan tanda tangan alm.

Bahwa dengan berdasarkan Surat Tanda Penyelesaian tertanggal 10Februari 1971 dan Surat Kuasa tertanggal 10 Februari 1971 yang palsutersebut oleh Mangara Hutapea telah menjua 2 (dua) pintu rumah JalanPemuda No. 20 Medan tersebut, kepada Sofyan dan Sahingga Sitepu.f. Bahwa sebagaimana di dalam Keputusan Pidana No. 155/Pid/ 1973/PT.Mdn tanggal 6 Desember 1973, (yang diberi tanda Bukti PK1) ditemukanfakta bahwa atas perbuatan pidana yang dilakukan oleh Sofian alias Sofyan(ic.

TermohonPeninjauan Kembali) dengan itikad tidak baik telah menjanjikan menjualrumah toko di Jalan Pemuda No. 20 tersebut kepada Sahingga Sitepudengan Akte No. 21 tertanggal 8 April 1970, yang sama sekali belummenjadi milik Sofian alias Sofyan, karena Sofian alias Sofyan tidakmenyelesaikan pembangunannya sebagaimana dimaksud dalam AktaNo. 39 tertanggal 26 Agustus 1968, dan hal ini bangunan rumah toko yangdiperjanjikan itu Sudah diketahui oleh Sahingga Sitepu sebagai bukan milikSofian alias Sofyan,

Termohon Peninjauan Kembali) tersebut kepada Sahingga Sitepuyang sekarang dikuasai oleh Simbela Sitepu. Dan oleh karenanya dalamputusan perkara No. 31/Perd/972/PN.Mdn telah membatalkan Akta No. 39tertanggal 26 Agustus 1968, Akte No. 21 tertanggal 8 April 1970, dan jugamembatalkan seluruh perbuatan penjualanpenjualan yang dilakukan olehMangara Hutapea dan Sofyan terhadap rumahrumah Jalan Pemuda No. 20Medan tersebut.k.

sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika terdakwa yang menegur saksi korban LORIANA MEKOSUAN tidakmengaktifkan telepon genggamnya pada saat terdakwa menelpon saksikorban, lalu saksi korban mejelaskan bahwa dirinya sedang berada dirumahadik iparnya untuk urut, lalu terdakwa yang tidak percaya dan menerimapenjelasan saksi korban langsung berdiri dan mengambil kayu bebak yangmasih dalam keadaan menyala apinya dan menusuk kearah kedalam rok saksikorban sahingga

dalam KutipanAkta Perkawinan Tanggal 02 Nopember 1991 ;e Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa yang menegur saksi korbanLORIANA MEKOSUAN tidak mengaktifkan telepon genggamnya pada saatterdakwa menelpon saksi korban, lalu saksi koroban mejelaskan bahwa dirinyasedang berada dirumah adik iparnya untuk urut, lalu terdakwa yang tidakpercaya dan menerima penjelasan saksi korban langsung berdiri dan mengambilkayu bebak yang masih dalam keadaan menyala apinya dan menusuk kearahkedalam rok saksi korban sahingga

dalam Kutipan AktaPerkawinan Tanggal 02 Nopember 1991 ;Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa yang menegur saksikorban LORIANA MEKOSUAN tidak mengaktifkan telepongenggamnya pada saat terdakwa menelpon saksi korban, lalu saksikorban mejelaskan bahwa dirinya sedang berada dirumah adikiparnya untuk urut, lalu terdakwa yang tidak percaya dan menerimapenjelasan saksi korban langsung berdiri dan mengambil kayubebak yang masih dalam keadaan menyala apinya dan menusukkearah kedalam rok saksi korban sahingga

Perkawinan Tanggal 02Nopember 1991 ;Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa yang menegur saksi korbanLORIANA MEKOSUAN tidak mengaktifkan telepon genggamnya pada saatterdakwa menelpon saksi korban, lalu saksi koroban mejelaskan bahwa dirinyasedang berada dirumah adik iparnya untuk urut, lalu terdakwa yang tidakpercaya dan menerima penjelasan saksi korban;Bahwa kemudian terdakwa langsung berdiri dan mengambil kayu bebak yangmasih dalam keadaan menyala apinya dan menusuk kearah kedalam rok saksikorban sahingga

Perkawinan Tanggal 02Nopember 1991 ;17Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa yang menegur saksi korbanLORIANA MEKOSUAN tidak mengaktifkan telepon genggamnya pada saatterdakwa menelpon saksi korban, lalu saksi koroan mejelaskan bahwa dirinyasedang berada dirumah adik iparnya untuk urut, lalu terdakwa yang tidakpercaya dan menerima penjelasan saksi korban;Bahwa kemudian terdakwa langsung berdiri dan mengambil kayu bebak yangmasih dalam keadaan menyala apinya dan menusuk kearah kedalam rok saksikorban sahingga

Saksi tahu antara Paran dan Pailah tidak ada hubungan mahram,baik sedarah maupun sepersusuan ;bahwa Saksi tahu selama menikah Paran dengan Pailah tidak pernah bercerai,tidak pernah pindah agama (murtad), tidak pernah ada pihak lain yangkeberatan terhadap keabsahan pernikahannya;bahwa Saksi tahu, dari perkawinan Paran dengan Pailah hanya dikaruniai orang anak (Pemohon); 2.bahwa Saksi tahu pernikahan Paran dengan Pailah tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pakel, kabupaten Tulungagung, sahingga

tidak ada hubungan mahram,baik sedarah maupun sesusuan ;bahwa Saksi tahu selama menikah Paran dengan Pailah tidak pernah bercerai,tidak pernah pindah agama (murtad), tidak pernah ada pihak lain yangkeberatan terhadap keabsahan pernikahannya;bahwa Saksi tahu, dari perkawinan Paran dengan Pailah hanya dikaruniai orang anak (Pemohon);bahwa, setahu Saksi pernikahan ayah dan ibu Pemohon yang bernama Parandengan Pailah tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPakel, kabupaten Tulungagung, sahingga

berstatus perawan ;e bahwa antara Paran dan Pailah tidak ada hubungan mahram, baik sedarahmaupun sesusuan ;e bahwa selama menikah Paran dengan Pailah tidak pernah bercerai, tidak pernahpindah agama (murtad), tidak pernah ada pihak lain yang keberatan terhadapkeabsahan pernikahannya;e bahwa dari perkawinan Paran dengan Pailah hanya dikaruniai 1 orang anak(Pemohon);e bahwa, pernikahan ayah dan ibu Pemohon dengan ... tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan ..., kabupaten Tulungagung, sahingga

Karena Tacit tidak memperdullkan FPangguget sahingga Panggugat maraa kesapian:&. Sati pug page da batienghian engage: Gengan Tesgaat sideicora 3k Slals (ees larga reg iene eis oer 4 tahun 2diupayakan pukun kemball, akan tetapi tidak barhasil;6. Bahwa berdasarkan fakiafakia tersebul diats, keadaan rumah tanggaPanggugal ign Targugat tia mee Jipgrsatukan lagi dan dengan Te a E7. EEEEEEoE7E Penagugat hac seid 9 ha tet Tor it tak har danB manurut rela penguin Nomor 212/Pat.

Pati Hayat : OeLON air ee i eel iTaieuhen dari aria dengan patyinyavs sec i da iitidak pemah bernatu igi inysirya. sunmiinia : ee. wan um g ti at Batwa qb fisks moat okarang int antara Pomahon dengan Te ee gigi, lle=SAL,hn Pasal 140 ay (1) RBg: Termohon adalah ewvital ara 5 aah, tieedah pada tang 101 Jui eait sebagaimana oe pa 2: myat (1) dan (4) Undang Andangto Namor7 tahun 1989 yang telah dvb untuk kedun Kalinga dengan UndangL indary Nem arm peal Pek den pone #91 ee ii etkara ini, sahingga titek

, saya karen Tergugat saring kelusrtana alan yang joa, dan jarang berada dirumah sahingga membuatike erParapeaat daria Texpuge muds Eagonh torment Gil iki lawaee euiuh namun sajak tahun 2014 rumah tanga a ; : Ta eslangga Penggugat dan Tergugat wok dapat unkfan bang, bahon paroles DeMbaca, y page ei alo tjlan slain ab haan fujuplan adalah watt yang lama dla sts Heung, akan to dla waits ie it aio Selendis fous sith lsArtinya : Oi walty isi sotelah memuncak kebenclennye temadep vam, ot saat veng sana

TAKDIR menghubungi terdakwa melaluitelpon untuk menanyakan kepada terdakwa kenapa mobil yang direntai terdakwabelum dikembalikan akan tetapi terdakwa tidak mengangkat telpon danmengalihkan panggilan telpon dari saksi korban TAKDIR sehingga saksi korbanTAKDIR mencoba lagi menelpon terdakwa dengan menggunakan nomor barudan terdakwa mengangkat telpon tetapi terdakwa langsung mematikan kembalitelpon dari saksi korban TAKDIR, sehingga saksi korban takdir mencari taukeberadaan terdakwa dan mobil saksi sahingga

Takdir menghubungiterdakwa melalui telpon untuk menanyakan kepada terdakwa kenapa mobilyang dirental terdakwa belum dikembalikan akan tetapi terdakwa tidakmengangkat telpon dan mengalihkan panggilan telpon dari saksi korbanTAKDIR sehingga saksi korban TAKDIR mencoba lagi menelpon terdakwadengan menggunakan nomor baru dan terdakwa mengangkat telpon tetapiterdakwa langsung mematikan kembali telpon dari saksi korban TAKDIR,sehingga saksi korban takdir mencari tahu keberadaan terdakwa dan mobilsaksi sahingga

Sri Mulyo sekitar pukul 24.00 wib di rumahAldi ;Bahwa saat di rumah Aldi tersebut terdakwa mengajak saksi Sri Rahayu als Ayuuntuk tidur satu kamar dengan terdakwa, saat bersamasama di dalam kamarterdakwa berkata saksi Sri Rahayu als Ayu Dik abang mau lagi seperti kemarinyang dijawab oleh saksi Sri Rahayu als Ayu Iyalah ;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi Sri Rahayu als Ayu samasama membukapakaian masingmasing sahingga keduanya telanjang ;Bahwa kemudian terdakwa memeluk saksi Sri Rahayu als Ayu sambil

Sri Mulyo sekitar pukul 24.00 wib dirumah Aldi ;e Bahwa benar saat di rumah Aldi tersebut terdakwa mengajak saksi Sri Rahayu alsAyu untuk tidur satu kamar dengan terdakwa, saat bersamasama di dalam kamarterdakwa berkata saksi Sri Rahayu als Ayu Dik abang mau lagi seperti kemarinyang dijawab oleh saksi Sri Rahayu als Ayu Iyalah ;e Bahwa benar kemudian terdakwa dan saksi Sri Rahayu als Ayu samasamamembuka pakaian masingmasing sahingga keduanya telanjang ;e Bahwa benar kemudian terdakwa memeluk saksi

Sri Mulyo sekitar pukul 24.00 wib di rumahAldi ;Menimbang, bahwa saat di rumah Aldi tersebut terdakwa mengajak saksi Sri Rahayuals Ayu untuk tidur satu kamar dengan terdakwa, saat bersamasama di dalam kamarterdakwa berkata saksi Sri Rahayu als Ayu Dik abang mau lagi seperti kemarin yangdijawab oleh saksi Sri Rahayu als Ayu Tyalah ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan saksi Sri Rahayu als Ayu samasamamembuka pakaian masingmasing sahingga keduanya telanjang ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa memeluk

Penggugaltelah mengajukan bukti surat P j dan 2 du orang sakai, tethadap. buktiI. bukti man Majoiis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini: e Wienietinig, tatim txdl itor Midipen Alte NiiShS, diteten heHe sebagai condition sind quandn, telah dipertimbangkan lebih dahulu datar,perkara ini, sahingga tidak pariu diutang lagi: ;, Manimbang, bahwa bukti 2 r (ua) orang ee, iemyata ec bahwa keadaan mia tangga Pengguaat dergan Tego . aeterjadl perselisihan dan pertengkars = aes1h a a, bahwit a kelerangan

Te pach, oudiit laa saana maak pads hari Solana tanggal 18 Desember a 17, saausl earn bahkan nash ishir maupun bathin terhedep Pengguost berkama snaknya tidakpaewah Gharkan lagi, sahingga Penggugat tlak tahan lagi unt rus bertahanhidup dengan Tergugat dan akhimya Panggiigat itiespulang Ke ane orang a" Penggug te Gunung. sik itu ut tid adsT.

Tah na Tenteng eam semen Pant 2 am) Perierintan Momer Tahun 1175, sahingga Majalia Hatorix (oth wakal it qu tala NeianUn! Syaral forinl dan dapat aden: Heehin Seger Tameka ah sat clas aan pene Hsi taggal OF Anil SO, dan belunt pariah berearai i I peercaral,cleh aabab ini navn Sbukdhun Gavi ale Dut te28 yr pica ara bn Aga 217, ong marae han Pes edi MARL A: Fae Farmobon inmes ioc sxjaiah Pep: 3.000.000. (tiga jute rapa):2). Mutiah berupa cee ees eras woreda!

Hukure ister, telah iid terMjud dalamfurl tangga Penggugat dan Tergugat, sebab berdasarkan fakin hulu aterseiut telah pecah seiemikian rupa (broken martinge) dah tidak ade harapanjagt untdie Gapiit rukun terial aia puriah tahggaria: seperti semua,sahingga ola karenanys Penggugat telah menpuniyal alasart hukum yanghat serena aan Tergugn Sanu dengan kata Pasa 8 hurParaturir Pefriertiah omer e Tat 978 junta Paral mane it a Penggugal dikabulkar deey ea ee : Sa .

tahu awalnya rumah tanggan Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun hanya beberapa hari saja dansetelah itu kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat berselisin karenapernah melihat dan juga Penggugat sering bercerita kepada Saksitentang kejadian tersebut; Bahwa Saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijodohkan olehkeluarga Penggugat, sahingga