Ditemukan 20 data
49 — 17
SAHOLI pekerjaan swasta, warga negara Indonesia, beralamat kantor di jalanOtista Lorong 7 Kelurahan Besusu Timur Kecamatan Palu Timur Kota Palu,selanjutnya disebut TERGUGAT IT ;Pengadilan Negeri tesebut ;Setelah membaca surat surat perkara ;Setelah memeriksa alat alat bukti ;Setelah mendengan kedua pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat melalui surat gugatan tertanggal 27 Nopember2014 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu dengan register Nomor ;119
BADI bahwa rumah dan tanah yangditempati telah saksi beli dari Penggugat, namun saat itu Hj,BADI tidak keluardari rumah dan tanah tersebut dengan alasan bahwa Hj.BADI juga telah membelilokasi tersebut dari SAHOLI, karena itu saksi pernah menggugat Hj.BADI diPengadilan Negeri Palu namun saksi tidak mengetahui bagaimana putusannya ;Bahwa pada saat jual beli dengan Penggugat tidak ada surat surat yang berkaitdengan tanah dan juga tidak dibuatkan surat tanah tersebut2.
Saksi tidakmengetahui luas tanah sedangkan batas batas sebelah barat dengan lorong,sebelah timur dengan orang panti, ;Bahwa Hj.BADI maupun orang yang menermpati di sebelah Hj,BADI adalahmenyewa dari Penggugat, hal ini saksi ketahui atas pemberitahuan Penggugatdan saksi tidak mengetahui sejak kapan kontrak sewa berlansung.Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut dahulunya dikuasai oleh PenggugatZAINAL ARIFIN yang dibeli dari SAHOLI pada tahun 1985. Kemudiandibangun rumah pada tahun 1986.
Hal ini saksi ketahui karena saksi pernahmenanyakan kepada orang yang bernama CONGKAK selaku pembeliHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Palsambungan tanah sengketa pada bagian selatan tentang bagaimana ini tanahsengketa dan dijawab bahwa tanah tersebut tanahnya SAHOLI dan telah dibelioleh orang selatan.
Bahwa SAHOLI memperoleh tanah tersebut dari tantenyajuga atas pemberitahuan orang yang bernama CONGKAK tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui saat jual beli terjadi dan pula keadaan sekarangsaksi tidak mengetahui apakah telah dijual lagi atau disewakan;Menimbang, untuk membuktikan dalil bantahan, para tergugat telahmengajukan bukti surat yaitu :e Foto copy Surat Penyerahan nomor : 078/PT/2014 tertanggal 17 Nopember 2014dan dikeluarkan oleh Kecamatan Palu timur diberi tanda T.I.1 ;e Foto copy Surat
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
1.JESTRO SITUMORANG Alias JESTRO Anak Dari BETEL SITUMORANG
2.CHONGLIE SIHOMBING Alias CHONGLIE Anak Dari ROMA SIHOMBING
70 — 24
terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;
- Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah Mobil Pick Up Mitsubishi warna Hitam Nopol B 9829 KAB;
- 1 (satu) buah Kunci Mobil Pick Up Mitsubishi warna Hitam Nopol B 9829 KAB;
- 3 (tiga) buah Biji Sawit;
Dikembalikan kepada saksi Budiman Situmorang;
Dikembalikan kepada PT RAP melalui saksi Saholi
Menyatakan barang bukti berupa :7 1 (satu) buah Mobil Pick Up Mitsubishi warna Hitam Nopol B 9829KAB;7 1 (satu) buah Kunci Mobil Pick Up Mitsubishi warna Hitam Nopol B9829 KAB;Dikembalikan kepada saksi Budi Situmorang;" 3 (tiga) buah Biji Sawit;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN PtsDikembalikan kepada PT RAP melalui saksi Saholi;" 1 (satu) buah Alat Tojok;" 1 (satu) buah Alat Tojok;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
Buah sawititu dicurigai buah itu adalah buah sawit yang hilang karena buahsawit di kebuh saksi Budiman Situmorang masih berukuran kecilkurang lebih berumur 5 (lima) tahun;Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN Pts> Bahwa saksi dan saksi Herdianus memanggil Pengawas KUDAsmoja yaitu saksi Saholi selaku Askep Rayon II MME dan jugamemanggil saksi Budiman Situmorang, dan saat itu saksi BudimanSitumorang mengatakan bahwa buah sawit itu milik Para Terdakwayang diambil dari Kebun Plasma
Sekitar pukul 13.00 WIB saksi tiba diareal kebunnya dan ada 6 (enam) orang berada di sana, yaitu Sdr.Heri Kaban, saksi Saholi, saksi Santo, Asisten Divisi IX dan 2 (dua)orang lain tidak saksi kenal;> Bahwa saksi ditanya, Bang...ada panen buah sawitkah?
Heri Kaban, saksi Saholi, saksiSanto, Asisten Divisi IX dan 2 (dua) orang lain tidak saksi kenal;Bahwa benar saksi ditanya, Bang...ada panen buah sawitkah?, saksijawab, Tidak ada pak, kemudian mereka menanyakan lagi, berarti inibuah siapa kalau kamu tidak ada panen, soalnya kami ada kehilanganbuah di areal kebun sawit Divisi IX, Kemudian saksi jawab, ini sepertinyabuah yang hilang itu pak, soalnya sewaktu saya mendapat telapon dariSdr.
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatunkan;Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa :" 1 (satu) buah Mobil Pick Up Mitsubishi warna Hitam Nopol B 9829KAB;7 1 (satu) buah Kunci Mobil Pick Up Mitsubishi warna Hitam Nopol B9829 KAB;Dikembalikan kepada saksi Budiman Situmorang; 3 (tiga) buah Biji Sawit;Dikembalikan kepada PT RAP melalui saksi Saholi;' 1 (satu) buah Alat Tojok;
12 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enang Sakri bin Saholi) terhadap Penggugat (Ponirah binti Mad Sahlan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)
12 — 1
Supardi) terhadap Penggugat (Yani Heryani Binti Saholi);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
18 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endang Lesmana bin Olih Saholi) terhadap Penggugat (Lia Yuliandari, S.Pd. binti Wawan Setiawan);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah);
28 — 14
Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Ayu Nurmala Dewi Binti Jamaludin untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Rianto Bin Edi Saholi;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.520.000,- (satu juta lima ratus dua puluh ribu rupiah);
calon suami anak para Pemohon mengetahui risikomenikah di usia muda, akan tetapi tetap akan menikah karena tidak bisadipisahkan lagi dengan anak para Pemohon; Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah siap untukmenjadi suami dan seorang kepala rumah tangga yang baik danbertanggung jawab; Bahwa antara calon suami anak para Pemohon dan anak paraPemohon tidak ada hubungan nasab, semenda atau sepersusuan;Bahwa Hakim Tunggal juga telah memeriksa orang tua calon suami anakpara Pemohon yang bernama Edi Saholi
9 — 1
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Abdullah bin Saholi) terhadap Penggugat (Puadah binti Aen) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411000,- ( empat ratus sebelas ribu Rupiah) ;
13 — 6
Samsudin) terhadap Penggugat (Rani Sri Mulyani binti Ajat Saholi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp955000,00 ( sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah).
13 — 7
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KOSIM Bin SAHOLI ) terhadap Penggugat (ANIS UMUL FAIZAH Binti MATSARI );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu
8 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Samudi bin Samin) terhadap Penggugat (Siti Nurhasanah binti Saholi);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Rumah Pak Saholi,Kampung Luwung Semut RT.001 RW.001 Desa Jeruk Tipis, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang.
22 — 19
- Deby Muharam bin Oby Rahwana (anak kandung)
- Yayah Nurhidayah Binti Saholi (ibu kandung)
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 220.000,-(dua ratus dua puluh ribu rupiah);
16 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saholi Saktiawan Putra bin Firman) terhadap Penggugat (Yolanda Sumarauw binti Hengky Sumarauw);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00(
24 — 4
No. 0000/Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Fenti Puspa Sari binti H.S.Gudsi Laksono dan Heri Efendi bin Saholi, saksi saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksimengetahui dengan melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat kurang dewasa karena masihmenggantungkan ekonomi keluarga kepada keluarga Tergugat,
13 — 6
Advokat pada kantor Hukum SAHOLI &PATNERS, yang berkantor di jalan Benteng Pancasila B12Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTNI AL, tempat tinggal di (Mess TNI AL) Dusun Deranitan DesaDolasi Kecamatan Rote Barat Daya Kabupaten Rote Ndao,Lanal Pulau Rote Nusa Tenggara Timur, dalam perkara inimemberikan kuasa kepada ELV DELIMA WATI, SH. EDYKUSPANGAT, SH. WIDODO, SH. SUPRIYONO, SH. AGUSBUDI UTOMO, SH.
73 — 5
Wani bin Saholi, umur 45 tahun, agama lslam, Tempat tinggal Dusun IllDesa Tanjung Agung Barat Kecamatan lais Kabupaten Musi Banyuasin,48dibawah sumpah memberikan keterangan mengenai gugatan Penggugatangka 9.4 sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat sebagai Tetangga; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat dan Turut Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan almarhumah Hj. Kartini binti H. Ali Seron; Bahwa Hj.
171, 172 dan 175 RBg danpara saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya, lagi pula keterangansaksi satu dengan lainnya bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telahmemnuhi syarat materiil sebagai saksi sesuai dengan pasal 308 dan 309 RBgserta mereka terdiri dari 2 orang saksi telah memenuhi batas minimal saksi,sehingga saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dapat diterima sebagaisaksi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan angka 9.4 para Penggugatmengajukan 2 orang saksi masingmasing Wani bin Saholi
Kartini dengan81Tergugat, Tergugat membantahnya karena kebun karet tersebut merupakanmilik orang lain (Rohana), berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugatyaitu Wani bin Saholi dan Adi Kurniawan bin Makmun Nuh terbukti kebunkaret tersebut merupakan harta milik Rohana yang digadai kepada almarhumahHj.
49 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padaherang KabupatenPangandaran, pekerjaan Wiraswasta;SAHOLI (Calon Anggota DPRD dari Partai Bulan Bintang (PBB),kewarganegaran Indonesia, beralamat di Dusun BinangunRt.015/004 Kondang Jajar Kec. Cijulang Kabupaten Pangandaran,pekerjaan Wiraswasta;A. BASUKI (Calon Anggota DPRD dari Partai Bulan Bintang(PBB), kewarganegaran Indonesia, beralamat di Desa Budong Budong RI/RW Kecamatan Budong Budong KabupatenMamujuProv. Sulawesi Barat, pekerjaan Wiraswasta;Halaman 1 dari 68 halaman.
SAHOLI., 7. A. BASUKI., 8 MUKHLIS HAMID., 9 ALIMIN BANDU., 10. Hu.NORMALA CHAIRANI., 11. ANDI DJURIAH ARBAIN., 12. AGUSLAMRUSTAM, tersebut;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 8 Desember 2015, oleh Dr. H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : SEDIA GINTING, SH. M.Hum
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : SEDIA GINTING, SH. M.Hum
Terbanding/Jaksa Penuntut : DJINO D. TALAKUA, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : MOURITS PALIJAMA, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : RUSLAN MARASABESSY, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ROZALI AFIFUDIN, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Tomy Marwanto SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Ferdinan Sebayang, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : BERMAN PRANANTA GINTING, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA,SH
154 — 59
pekerjaan pondasi tidak seluruhnya dilaksanakanbahkan ada beberapa masyarakat adat yang membeli semen dan kayusendiri untuk menyelesaikan rumah KAT tersebut ;bahwa, pengangkutan kayu, penimbunan tanah dan banyak rumahyang tidak dilakukan pengecatan, jika ada sebagian pengecatanbangunan rumah KAT tersebut adalah dilakukan oleh masyarakat adatdengan janji akan diberikan pembayaran jika sudah selesai, tetapiternyata janji tersebut tidak dipenuhi oleh terdakwa (Saksi BabaTuwael, Saksi Silas Latoual, Saksi Saholi
63 — 39
;Bahwa, Menurut Ahli anggaran yang telah dikeluarkan sesuaipelaksanaan pekerjaan dilapangan adalah sebesar Rp. 967.060.000.jadi masih ada selisih anggaran sekitar kurang lebih sebesarRp. 300.000.000, ;Bahwa Terakhir kali Ahli melakukan pemeriksaan saat itu adalah padatanggal 23 April 2014 dan saat itu Ahli didampingi oleh Penyidik dariKejaksaan ;Atasketerangan Ahli tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakbenar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dipanggil saksisaksi atas namaSILAS LATBUAL, SAHOLI
SAKSI SAHOLI LATBUAL.Bahwa saksi menerima bantuan rumah dari Dinas Sosial NakertransKabupaten Buru Selatan sebanyak 1 unit, tetapi bukan hanya saksisaja tetapi ada beberapa warga juga yang mendapatkan rumah yaitu10 Orang termasuk dengan saksi ;Bahwa Pada Desa Oki Baru mendapatkan bantuan rumah KATsebanyak 30 rumah tetapi yang tinggal di lokasi KAT tersebut hanya10 keluarga karena masyarakat menginginkan rumah tersebut lengkap,sedangkan rumah saat ini belum selesai dasar lantai juga tidak ada danengselengsel
52 — 29
Bahwa, Menurut Ahli anggaran yang telah dikeluarkan sesualpelaksanaan pekerjaan dilapangan adalah sebesar Rp. 967.060.000,jadi masih ada selisih anggaran sekitar kurang lebih sebesar Rp.300.000.000, ; Bahwa, Terakhir kali Ahli melakukan pemeriksaan saat itu adalah padatanggal 23 April 2014 dan saat itu Ahli didampingi oleh Penyidik dariKejaksaan ;Atas keterangan Ahli tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dipanggil saksisaksi atas namaSILAS LATBUAL, SAHOLI
SAKSI SAHOLI LATBUAL.Bahwa saksi menerima bantuan rumah dari Dinas Sosial NakertransKabupaten Buru Selatan sebanyak 1 unit, tetapi bukan hanya saksi sajatetapi ada beberapa warga juga yang mendapatkan rumah yaitu 10Orang termasuk dengan saksi ;Bahwa Pada Desa Oki Baru mendapatkan bantuan rumah KATsebanyak 30 rumah tetapi yang tinggal di lokasi KAT tersebut hanya 10keluarga karena masyarakat menginginkan rumah tersebut lengkap,sedangkan rumah saat ini belum selesai dasar lantai juga tidak ada danengselengsel
91 — 35
Bahwa, Menurut Ahli anggaran yang telah dikeluarkan sesuaipelaksanaan pekerjaan dilapangan adalah sebesar Rp. 967.060.000. jadimasih ada selisih anggaran sekitar kurang lebih sebesar Rp.300.000.000, ; Bahwa Terakhir kali Ahli melakukan pemeriksaan saat itu adalah padatanggal 23 April 2014 dan saat itu Ahli didampingi oleh Penyidik dariKejaksaan ;Atas keterangan Ahli tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dipanggil saksisaksi atas namaSILAS LATBUAL, SAHOLI
SAKSI SAHOLI LATBUAL.Bahwa saksi menerima bantuan rumah dari Dinas Sosial NakertransKabupaten Buru Selatan sebanyak 1 unit, tetapi bukan hanya saksi sajatetapi ada beberapa warga juga yang mendapatkan rumah yaitu10 Orang termasuk dengan saksi ;Bahwa Pada Desa Oki Baru mendapatkan bantuan rumah KAT sebanyak30 rumah tetapi yang tinggal di lokasi KAT tersebut hanya 10 keluargakarena masyarakat menginginkan rumah tersebut lengkap, sedangkanrumah saat ini belum selesai dasar lantai juga tidak ada dan