kabupatenMaros, saksi Takbir telah dikeroyok oleh Para Terdakwa .Bahwa saat kejaidan saksi melihat langsung.Bahwa saski tidak mengetahui alasannya para Terdakwa mengeroyoksaksi Takbir.Bahwa saat dikeroyok saksi tidak melihat dengan jelas bagaimana dandengan menggunakan alat apa para Terdakwa mengeroyok korbankarena saat itu keadaan sangat gelap.Bahwa saat kejadian jarak saksi dengan korban Takbir sekitar 5 (lima)meter namun tidak bisa berobuat apaapa kerena para Terdakwaberteman jumlahnya cukup banyak.Bahwa saksilah

, saksi Takbir telah dikeroyok oleh Para Terdakwa .Bahwa saat kejaidan saksi melihat langsung.Bahwa saski tidak mengetahui alasannya para Terdakwa mengeroyoksaksi Takbir.Bahwa saat dikeroyok saksi tidak melihat dengan jelas bagaimana dandengan menggunakan alat apa para Terdakwa mengeroyok korbankarena saat itu keadaan sangat gelap.Bahwa saat kejadian jarak saksi dengan korban Takbir sekitar 7 (tujuh)meter namun tidak bisa berobuat apaapa kerena para Terdakwaberteman jumlahnya cukup banyak.Bahwa saksilah

kabupatenMaros, saksi Takbir telah dikeroyok oleh Para Terdakwa .Bahwa saat kejaidan saksi melihat langsung.Bahwa saski tidak mengetahui alasannya para Terdakwa mengeroyoksaksi Takbir.Bahwa saat dikeroyok saksi tidak melihat degan jelas bagaimana dandengan menggunakan alat apa para Terdakwa mengeroyok korbankarena saat itu keadaan sangat gelap.Bahwa saat kejadian jarak saksi dengan korban Takbir sekitar 5 (lima)meter namun tidak bisa berbuat apaapa kerena para Terdakwaberteman jumlahnya cukup banyak.Bahwa saksilah

Namun para Terdakwa melakukan dengan carameninju korban berulang kali.Bahwa saat kejadian jarak saksi dengan korban Takbir sekitar 5 (lima)meter namun tidak bisa berobuat apaapa kerena para Terdakwaberteman jumlahnya cukup banyak.Bahwa saksilah yang menolong korban dengan cara membawa korbanpulang.Bahwa alat yang digunakan untuk mengeroyok korban Takbir yakniTerdakwa Il dengan mengunakan bambu sedangkan Terdakwa IdanTerdakwa Ill menggunakan tangan kosong.7. Saksi Reski als. Ikki Bin Abd.

Namun para Terdakwa melakukan dengan carameninju korban berulang kali.Bahwa saat kejadian jarak saksi dengan korban Takbir sekitar 5 (lima)meter namun tidak bisa berbuat apaapa kerena para Terdakwaberteman jumlahnya cukup banyak.Bahwa saksilah yang menolong korban dengan cara membawa korbanpulang.Bahwa alat yang digunakan untuk mengeroyok korban Takbir yakniTerdakwa Il dengan mengunakan bambu sedangkan Terdakwa IdanTerdakwa Ill menggunakan tangan kosong.8.

dikaruniaiseorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalperkawinan tidak berjalan rukun dan harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi dua kali mendengar Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat telahmenikah pula dengan perempuan lain dan Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat, saksilah

dikaruniaiseorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalperkawinan tidak berjalan rukun dan harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat telahmenikah pula dengan perempuan lain dan Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat, saksilah

berikut:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi pertama (Helmi binBukari) saksi adalah ayah kandung Penggugat, yang menerangkan di bawahsumpahnya di depan persidangan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal perkawinan tidak berjalan rukun dan harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat telah menikah puladengan perempuan lain dan Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat, saksilah

2017 yang lalu;Menimbang, bahwa dari saksi kedua (Betriyati binti Maini) saksi adalahibu kandung Penggugat, yang menerangkan di bawah sumpahnya di depanpersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalperkawinan tidak berjalan rukun dan harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sebelummenikah dengan Penggugat, Tergugat telah menikah pula dengan perempuan laindan Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat, saksilah

dantelah dikaruniai (satu ) orang anakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelah menikahPenggugat dan Tergugat kumpul rukun dirumh orang tua Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah kurang lebih 3 tahunlamanya;;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Penyebab penggugat mengajukan cerai karenaTergugat kalau pulang 2 minggu sekali dan kadang (satu) bulan sekali sehinggauntuk mencukupi kebutuhan saksilah

hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai (satu ) orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelah menikahPenggugat dan Tergugat kumpul rukun dirumh orang tua Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebab penggugat mengajukan ceraikarena Tergugat kalau pulang 2 minggu sekali dan kadang 1 (satu) bulan sekalisehingga untuk mencukupi kebutuhan saksilah

Penggugat) serta MAFRTIN PAMULARSIH bintiSUGIMAN tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:Putusan no. 2045/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 7 dari hlm 10e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebab penggugat mengajukancerai karena Tergugat kalau pulang 2 minggu sekali dan kadang (satu) bulan sekalisehingga untuk mencukupi kebutuhan saksilah

Saputra;Bahwa Anjas Bobi Saputra berusia 19 tahun yang masih mahasiswa akanmendaftar menjadi anggota TNIAD di Kota Denpasar;Bahwa slah satu syarat pendaftaran untuk menjadi anggota TNIAD diKota Denpasar salah satunya adalah harus ada wali yang bertanggungjawab dan memantau secara langsung Anjas Bobi Saputra selamamendaftar menjadi Anggota TNIAD di Kota Denpasar;Bahwa ayah kandung Anjas Bobi Saputra telah meninggal duniasedangkan ibu Anjas Bobi Saputra sudah tua tinggal di Jawa Barat;Bahwa suami saksilah

tahun yang masih mahasiswa akanmendaftar menjadi anggota TNIAD di Kota Denpasar;Bahwa syarat pendaftaran untuk menjadi anggota TNIAD di KotaDenpasar salah satunya adalah harus ada wali yang bertanggung jawabdan memantau secara langsung Anjas Bobi Saputra selama mendaftarmenjadi Anggota TNIAD di Kota Denpasar;Bahwa ayah kandung Anjas Bobi Saputra telah meninggal duniasedangkan ibu Anjas Bobi Saputra sudah tua tinggal di Jawa Barat;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 245/Pdt.P/2020/PN.Dps Bahwa suami saksilah

Bahwa Mejelis Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan dengantegas dan jelas tentang Eksepsi Tergugat dimana masih adanyapihak pihak yang seharusnya ikut digugat sebagai dasar Tergugat/ Pembanding memperoleh tanah tersebut bukan denganserta merta siapa yang menguasai terakhir hal ini dikuatkandengan Keterangan MAMING bahwa saksilah yang membuatkankwitansi dan saksilah yang menerima uang pembayaran = atasobyek tersebut sebagai wakil dari KASENG GALI, sehinggaberdasarkan alasan dan pertimbangan

kemudian Terdakwa I(SUGENG) menjadi marah dan memerang serta memiting leher saksi daribelakang, dan lebih lanjut Terdakwa IT (MUADJ) dan Terdakwa II(ANIF) datang dan juga ikut memukuli saksi sebagaimana telah saksi terangkan diatas ; Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi tahu, pada tanggal 24 Maret 2008 sekitar jam 17.00 WIB telahterjadi pertengkaran antara Terdakwa IT (MUADI) denganNONOK ; Bahwa saksi tahu hal tersebut, karena pada saat kejadian saksilah

Saksi : SUGENGSISWONO : e Bahwa pada saat kejadian, saksi berada ditempat kejadian pertengkaran tersebut ;e Bahwa ketika terjadi pertengkaran, saksilah yang memberitahu kepada Terdakwa III(ANIF) kerumahnya bahwa adiknya, yaitu Terdakwa I (SUGENG) sedangberkelahi ; e Bahwa setelah saksi datang lagi ditempat kejadian bersama Terdakwa III (ANIF) perkelahian sudah selesai (telah dipisah) ;e Bahwa Terdakwa IT (MUADJ tidak ikut berkelahi ataupun tidak berada ditempatkejadian, karena pada saat perkelahiran

padabagian wajah dan bagian tubuh lainnya, kemudian Terdakwa I melepaskan pitingannya danjuga ikut memukuli saksi dari belakang, dan selain itu diantara tiga Terdakwa tersebut,salah satunya Terdakwa, tetapi saksi tidak tahu secara pasti Terdakwa yang mana mengambil kayu kecil yang berada ditempat kejadian dan langsung dipukulkan pada saksimengenai bibir saksi, yang mengakibatkan bibir saksi mengeluarkan darah dan memar sertabengkak pada bagian wajah saksi ; pokoknya menerangkan bahwa pada saat kejadian saksilah

saksi tidak melihat Terdakwa IT dan Terdakwa IIIberada ditempat kejadian dan juga tidak melihat mereka itu berkelahi, karenapada saat kejadian Terdakwa III sedang berada dirumah, dan ia datangketempat kejadian setelah pertengkaran/perkelahian selesai, sedangkan Terdakwa IItidak ikut datang ketempat kejadian ataupun pula tidak ikut berkelahi, karenaTerdakwa II sedang sakit ;SUGENG SOSWONO : Bahwa pada saat kejadian, saksi berada ditempat kejadianpertengkaran ;Bahwa pada saat terjadi pertengkaran, saksilah

telah mengerjakan lahan miliknyayang terletak di Huta Manik Silo Nagori Tiga BolonKecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun seluas lebihkurang 1500 M* (seribu lima ratus meter persegi) ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya tersebutadalah dengan mendirikan bangunan rumah diatas lahantersebitt ) =H eeBahwa lahan tersebut adalah benar peninggalan almarhumsuami saksi yakni Mangapul Sinurat; ~~Bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diajukanPenyidik dipersidangan; ~~~~~~~~~~~~Bahwa selama ini saksilah

(seribu lima ratusmeter persegi) yang terletak di Huta Manik Silo NagoriTiga Bolon Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun; Bahwa lahan tersebut telah didirikan bangunan olehCerdakwa pf = SSSBahwa benar sepengetahuan saksi lahan tersebut adalahmilik Almarhum Mangapul Sinurat, suami dari saksiMarta Nadeak; ~~~~~~~~~~~~~~777 77Bahwa saksilah yang memberitahukan kepada saksi MartaNadeak mengenai pembangunan rumah yang dilakukan olehterdakwa, kemudian saksi Marta Nadeak datang danmelaporkannya ke pangulu

Stb.e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi karena merasatidak tahan lagi dengan Tergugat karena Tergugat tidak ada membiayaiekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sering keluarmalam sehingga selalu bertengkar;e Bahwa saksi mengetahuinya karena cerita Penggugat dan sejaktahun 2013 saksilah yang membiayai ekonomi rumah tangga Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2009 sudah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi

mendengar pertengkaranPengugat dengan Tergugat namun sejak tahun 2013 ketika Penggugatmelahirkan anak Penggugat dan Tergugat yang kedua, Tergugat tidakada datang untuk membiaya biaya melahirkan dan sepenglihatan saksiTergugat lepas tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat namun Penggugat menyatakan sudah tidak mau lagi bersamaTergugat dan saksi melihat Tergugat juga tidak bertanggung jawabterhadap istri dan kedua anaknya sehingga saksilah

2009 sudah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat: Bahwa saksi melihat dan mendengar pertengkaran Pengugatdengan Tergugat karena masalah ekonomi rumah tangga, Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat namun tidak memberi danmenyatakan tidak ada uang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun Penggugat menyatakan sudah tidak mau lagibersama Tergugat dan saksi melihat Tergugat juga tidak bertanggungjawab terhadap istri dan kedua anaknya sehingga saksilah

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di di BUKITTINGGI Bukittinggi rumah Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis saja, namun akan tetapi semenjak satutahun yang lalu rumah tangga mereka tidak rukun lagidisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah dan tidak ada perhatian kasih sayang terhadapPenggugat, Waktu Penggugat sedang hamil Penggugat ingindipijit (Urut) saksilah

yang menemani Penggugat ke tempatahli pijit, Karena Tergugat tidak mau mengantarkan dankemudian waktu Prenggugat akan melahirkan Tergugatsedang tidak ada di rumah saksilah mengawani Penggugatpergi ke rumah sakit.Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat denganTergugat bertengkar, karena tempat tinggal Saksi berjauhandari tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, karena Tergugat telah pergi meninggalakan Penggugatsudah 4 (empat) bulan

Hakim berpendapat saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, oleh karena itu akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun keterangan kedua saksi Penggugat tidakmelihat halhal yang menyangkut terjadinya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, tetapi saksi 1 pernah menemani Penggugat sedang hamil,ke tempat ahli pijit untuk dipijit ( Urut), karena Tergugat tidak maumengantarkan dan kemudian waktu Prenggugat akan melahirkan Tergugatsedang tidak ada di rumah saksilah

tahun, agama Islam, pekerjaan buruhi, tempat tinggaldi KABUPATEN SIAK, dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagai pasangansuami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sekitar tahun 2012yang lalu, namun saksi sudah lupa tanggal dan bulannya ; Bahwa pada waktu akad nikah para Pemohon saksi ikut menyaksikandan hadir pada waktu akad nikah dilaksanakan, bahkan saksilah

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di KABUPATEN SIAK, dibawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksitetanga para Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagai pasangansuami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sekitar tahun 2012yang lalu, namun saksi sudah lupa tanggal dan bulannya ; Bahwa pada waktu akad nikah para Pemohon saksi ikut menyaksikandan hadir pada waktu akad nikah dilaksanakan, bahkan saksilah

Saksi PURWANTO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak saksi kelas 3 (tiga) SDsampai lebih kurang 3 (tiga) tahun kemudian, karena dulu rumahpemohon dekat dengan rumah saksi dan waktu kecil saksimemanggil Pemohon dengan panggilan Mas Whisnu ;e Bahwa pemohon kawin sebanyak dua kali, nama isteri pertamaPemohon saksi tidak tahu sebab Pemohon kawin di Jakarta , denganisterl pertama mempunyai dua orang anak,sedangakan nama isterikedua Ana dan saksilah yang memperkenalkan pemohon denganAna . dengan isteri

Saksi SUTIGNO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon lebih kurang tahuun delapanpuluh , dan waktu itu saksi memanggil Pemohon dengan panggilanWhisnu ;e Bahwa pemohon kawin sebanyak dua kali, nama isteri pertamaPemohon saksi tidak tahu sebab Pemohon kawin di Jakarta , denganisteri pertama mempunyai dua orang anak,sedangakan nama isterikedua Ana dan saksilah yang memperkenalkan pemohon denganAna . dengan isteri kedua tersebut pemohon mempunyai dua oranganak , anak pertama jenis kelamin perempuan lebih

rumahsaksi Sampai pisah namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan September 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun Penggugat cerita kepada saksi kalau Penggugat dan Tergugatbertengkar karena masalah ekonomi disebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah keluarga dan benar selama ini untuk mencukupikeperluan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksilah

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi disebabkanTergugat kurang dalam memberi nafkah keluarga dan benar selama ini untukmencukupi keperluan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksilah yangmembantu

berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 08 September 2018; Bahwa sejak September 2020, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi disebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah keluargadan benar selama ini untuk mencukupi keperluan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saksilah

Slg> aJ S)R79 claw a cy rly slog algel cul las jo ac ju ol oly idl ollwrsi JobaArtinya: Bahwasanya Rasulullan SAW telah didatangi oleh seorangwanita dan berkata: Ya, Rasulullah sesungguhnya anak saksi iniperut saksilah yang mengandungnya dan air susu saksilah yangdiminumnya serta pangkuan saksilah tempat penjagaannya,sedang ayahnya telah menceraikan saksi dan ia bermaksudmemisahkan anakku dari padaku.

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi keharmonisan yang disebabkan karena pemikahan Penggugat danTergugat saksilah yang menjodohkannya meskipun sebelumnya Penggugattelah menolaknya namun saksi tetap menikahakan Penggugat dengan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama8 bulan;e.

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi keharmonisan yang disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat saksilah yang menjodohkannya meskipun sebelumnya Penggugattelah menolaknya namun saksi tetap menikahakan Penggugat dengan Tergugat;d.

hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri mulai goyah dan sering bertengkar;Bahwa bila bertengkar saksi sering melihat Tergugat melakukan kekerasankepada Penggugat seperti memukul tangan Penggugat sampai biru, begitu jugabila marah Tergugat tidak segansegan menghancarkan barang perabotanrumah tangga;Bahwa penyebab mereka bertengkar saksi lihat karena Tergugat tidakmemberikan nafkah belanja rumah tangga dan bila diminta oleh Penggugat,Tergugat marah dan emosi lalu terjadi pertengkaran;Bahwa saksilah

) orang saksi dansaksi mana mempunyai hubungan yang dekat dengan Penggugat sebagai ibu danayah kandung Penggugat;Menimbang, bahwa di bawah sumpah para saksi memberikan keteranganbahwa rumah tangga Penggugat pada awalnya rukun dan damai sampai satu tahunsetelah menikah atau sekitar tahuyn 2011 kemudian setelah itu antara Penggugat danTergugat dilanda pertengkaran dan perselisihan terus menerus yang Sulit untukdirukunkan kembali disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugatdan para saksilah

pada tahun 2012sedangkan ljazan SD Pemohon yang kemudian datanya diikuti olehijazahijazah berikutnya terbit pada tahun 2013; Bahwa saksi tidak ingat lagi waktu kelahiran Pemohon karenaPemohon dilahirkan dirumah dengan bantuan dukun namun seingatsaksi pada tahun kelahiran Pemohon ada pergantian Presiden RI dariSoeharto ke B.J Habibie; Bahwa pada saat mendaftar sekolah, pihak sekolah meminta datakelahiran Pemohon namun saksi tidak ingat lagi data kelahiranPemohon yang saksi berikan saat itu namun saksilah

ingat lagi waktu kelahiran Pemohonkarena Pemohon dilahirkan dirumah dengan bantuan dukun namun menurutsaksi pada tahun kelahiran Pemohon ada pergantian Presiden RI dariSoeharto ke B.J Habibie;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi SULAEMAN S, menerangkanbahwa perbedaan waktu kelahiran Pemohon didalam bukti surat yangdiajukan dipersidangan disebabkan karena ljazah Pemohon terbit terlebihdahulu dari Kutipan Akta Kelahirannya dan saksi tersebut yang jugamerupakan kakak kandung Pemohon menerangkan bahwa saksilah

Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau dan saksilahsebagai pelapor karena telah dikuasakan ke saksi dari JM GroupLubuklinggau ;e Bahwa barang bukti yang telah diambil terdakwa tanoa membayar ke kasiradalah 6 (enam) lembar celana jeans anak lakilaki merk Jiajia warnaBiru;eBahwa saksilah yang menghampiri terdakwa pada saat sensor maticberbunyi dan saksi langsung memeriksa barang belanjaan milik terdakwayang didapati 6 (enam) lembar celana jeans anak lakilaki merk Jiajiawarna Biru yang belum dibayar oleh

Lubuklinggau Timur KotaLubuklinggau dan saksilah sebagai pelapor karena telah dikuasakan kesaksi dari JM Group Lubuklinggau;e Bahwa barang bukti yang diambil oleh terdakwa tanopa membayar adalah6 (enam) lembar celana jeans anak lakilaki merk Jiajia warna Biru;e Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraterlebih dahulu membeli 1 (satu) buah handuk dan 1 (satu) buah handukkemudian terdakwa melihat dan mengambil celana jeans anakanak yangdimasukkan kedalam kantok kresek warna hijau

Taba Jemekeh Kec.Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau dan saksilah sebagaipelapor karena telah dikuasakan ke saksi dari JM GroupLubuklinggau ;= Bahwa benar, barang bukti yang diambil oleh terdakwa tanpamembayar adalah 6 (enam) lembar celana jeans anak lakilakimerk Jiajia warna Biru;= Bahwa benar, pada dasarnya saksi Evan Saputra Bin Basir tidakmngetahui cara terdakwa melakukan kejahatan tersebut, akantetapi saksi Evan Saputra Bin Basir sewaktu terdakwa akan keluarmelalui pintu utama JM Group kota

Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau dan saksilah sebagaipelapor karena telah dikuasakan ke saksi dari JM Group Lubuklinggau danbarang bukti yang diambil oleh terdakwa tanpa membayar adalah 6 (enam)lembar celana jeans anak lakilaki merk Jiajia warna Biru;Menimbang, bahwa pada dasarnya saksi Evan Saputra Bin Basir tidakmngetahui cara terdakwa melakukan kejahatan tersebut, akan tetapi saksi EvanSaputra Bin Basir sewaktu terdakwa akan keluar melalui pintu utama JM Groupkota Lubuklinggau alat sensor

Zakaria (alm) dimana terdakwa menduga bahwa saksilah yangmenyebabkan terdakwa dipindah tugaskan dari kantor camat Rimbo Bujang kekantor camat Rimbo Ilir, maka pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas terdakwa MUHAMMAD SARGAWI Bin UMAR mendatangi korban Drs. H.Halaman 2 ............:0:cceeeeeee eensAsnawi Zakaria Bin H.

Zakaria (alm) dimana terdakwa menduga bahwa saksilah yangmenyebabkan terdakwa dipindah tugaskan dari kantor camat Rimbo Bujang keHalaman 3 ..........ccccc cee cee eee eee eeskantor camat Rimbo Ilir, maka pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas terdakwa MUHAMMAD SARGAWI Bin UMAR mendatangi korban Drs. H.Asnawi Zakaria Bin H.

sepertilemari dan pintu rumah.Bahwa saksi mengetahui Tergugat pulang larut malam karena saksisering melihat Tergugat pulang ke rumah pada pukul 02.00 atau 03.00dini hari bahkan Tergugat sering meninggalkan rumah selama satuminggu bahkan satu bulan;Bahwa sebelum bekerja sebagai sopir angkutan Pabrik gula, Tergugatbekerja sebagai sopir kanvas.Bahwa awalnya Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatnamun setelah anak kedua lahir, Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sehingga saksilah

Tergugat tinggal di rumah saksi sehinggaseringkali melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya serta suka minumminuman beralkohol sampai mabuk.Bahwa sebelum bekerja sebagai sopir angkutan Pabrik gula, Tergugatbekerja sebagai sopir kanvas.Bahwa awalnya Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatnamun setelah anak kedua lahir, Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sehingga saksilah

Dengan demikian kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil bukti saksi dan keterangannya akan dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui secaralangsung antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahlahirkepada Penggugat dan anakanaknya sejak anak kedua Penggugat danTergugat lahir sehingga kedua saksilah yang membantu memenuhi kebutuhanhidup Penggugat dan anakanaknya,

Gunung Elai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan awal tahun2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa lebih dari 5 kali saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberinafkah lahir kepada Penggugat, karena saksilah

nafkah lahir kepada Penggugat, karena saksilah yang memberi uangdan makan kepada Penggugat; Bahwa selain masalah tersebut perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat juga disebabkan karena masalahTergugat sering membedabedakan perlakukan terhadap anakPenggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnya dengan anakPengugat dengan Tergugat;Hal. 5 dari 16 Hal.