Menyatakan Terdakwa SUSWANTO Bin (alm) SAKYAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas kemerdekaan orang ;2. Menjatuhkan oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan ;5.

(Alm)SAKYAD.

SAKYAD terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana "merampas kemerdekaan orang" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 333 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUSWANTO Bin (Aim.)

SAKYAD denganpidana penjara selama / (satu) Tahun 6 (enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah potongan sisa kawat las panjang sekitar 5 (lima) cm dirampas untukdimusnahkan ;4. Menetapkan supaya Terdakwa SUSWANTO Bin (Alm.)

SAKYAD dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Duaribu rupiah) ;Telah pula mendengar pembelaan Terdakwa berupa permohonan lisan yang padapokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwamengakui perbuatannya, sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Telah pula mendengar masingmasing pendapat Penuntut Umum dan Terdakwa yangpada pokoknya tetap dengan dalil masingmasing ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala

SAKYAD pada hari Rabu tanggal 09Januari 2013 sekira Pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanJanuari 2013 bertempat di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Jl.

SAKYAD, yang pada pokoknya menerangkan :e Benar, Terdakwa Pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2013, sekitar Pukul 21.00 WIB didalam rumah Terdakwa yang terletak di Jl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ropii bin Sakyad) terhadap Penggugat (Kodriah binti Supardi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Penggugat :
Kodriah binti Supardi
Tergugat:
Ropii bin Sakyad

PUTUSANNomor 4801/Pdt.G/2015/PA.Badg.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Kodriah binti Supardi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawati, tempat tinggal di Jalan KarangmulyaRT.004 RW. 008 Kelurahan Cigondewah KulonKecamatan Bandung Kulon Kota Bandung,sebagai "Penggugat";melawan :Ropii bin Sakyad, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ropli bin Sakyad)terhadap Penggugat (Kodriah binti Supardi);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ropii bin Sakyad)terhadap Penggugat (Kodriah binti Supardi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purworejo Provinsi Jawa Tengah dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BandungKulon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Terdakwa SAADAH Binti SAKYAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa ijin melakukan berjualan/ berdagang secara menetap diatas trotoar atau jalan umum;
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa SAADAH Binti SAKYAD tersebut diatas oleh karena itu sejumlah Rp.299.000,- (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) untuk disetorkan ke Kas APBN Cq. APBD Kab.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Marhaena,S.Sos
Terdakwa:
SA'ADAH Binti SAKYAD

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Arrohmanul Baits Bin Sakyad Alm tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
ENDO PRABOWO, SH
Terdakwa:
ARROHMANUL BAITS Bin SAKYAD Alm

, sebagai tempat tinggal keluarga Sakyad binSambung semasa hidupnya batas:Utara : Sungai Timur : Tanah Dahuri FatoniSelatan : Sungai Barat : Tanah Sukro TasiroBahwa Raidah binti Sakyad menikah dengan Dinar, tinggal serumahdengan Sakyad binti Sambung vide Tanah 1.360 m2 memperoleh seorang anaklakilaki Casmo bin Dinar:Tanggal 11 Maret 1935, janda Raidah binti Sakyad menikah dengan dudaGenter alias Sakri berasal dari Tanjugsari Desa Sugiwaras Pemalangtinggal serumah dengan sakyad bin sambung vide Tanah

Menyatakan para Penggugat sebagai ahli waris almarhum Sakyad binSambung / Sarni, almarhuma Raidah binti Sakyad / Dinar, almarhumCasmo bin Dinar4. Menyatakan para penggugat berhak mewarisi harta peninggalan Sakyadbin Sambung5. Menyatakan Center alias Sakri melakukan perbuatan melawan hukum6. Menyatakan Markamah melakukan perbuatan melawan hukum7.

Bahwa Genter alias Sakyad alias Sakri, semasa hidup menikah 3 kaliyaitu ;. Pertama Genter alias Sakyad alias Sakri dengan Dasiyah mempunyai 1orang keturunan yaitu alhm.Markamah (ibu kandung Tergugat X danTergugat XI1);. Kedua Genter alias Sakyad alias Sakri dengan Raidah mempunyai 1orang keturunan yaitu alm.Kamali (ayah kandung Tergugat IX);. Ketiga Genter alias Sakyad alias Sakri dengan alhm. Watinah tidakmempunyai keturunan. alhm.Markamah (ibu kandung Tergugat X danTergugat XI1);.

, sebagaimana disebut dalam SHM No. 48 dengan batsbatas :e Utara : Sungaie Timur : Tanah Dahuri Fatonie Selatan : Sungaie Barat : Tanah Sukro Tasiroadalah harta peninggalan dari almarhum Sakyad bin Sambung danalmarhumah Raidah binti Sakyad yang belum dibagi waris oleh para ahliwarisnya;Menyatakan para Penggugat sebagal ahli waris dari Sakyad binSambung dan Raidah binti Sakyad berhak atas tanah obyek sengketa;Menyatakan perbuatan para Tergugat atau pihak lain yang memperolehhak dari padanya yang menguasai

No.1945 K/Pdt/201126adalah harta peninggalan dari almarhum Sakyad bin Sambung danalmarhumah Raidah binti Sakyad yang belum dibagi waris oleh para ahliwarisnya;1. Menyatakan para Penggugat sebagal ahli waris dari Sakyad binSambung dan Raidah binti Sakyad berhak atas tanah obyeksengketa;2. Menyatakan perbuatan para Tergugat atau pihak lain yangmemperoleh hak dari padanya yang menguasai obyek sengketaadalah tanpa alas hak yang sah dan oleh karenanya merupakanperbuatan melawan hukum;3.

Sakyad), semula Turut Tergugat XIV, sekarang sebagai Turut Terbanding XIV;

Sakyad),Hal. 9 dari 23 hal. Put.

No.019/Pdt.G/2016/PTA Smg.Dukuhturi adalah harta milik alm Sakyad dan Rawen, juga tanah di sebelahbarat seluas 1.600 m2, sawah 3 blok di Desa Tegalwangi adalah milikSakyad dan Rawen, tetapi kemudian dikuasai dan dimiliki oleh Takmid,yang dulunya adalah pangonnya (tukang angon kerbau); hal itu terjadiketika Sakyad sakit tidak bisa apaapa didatangi oleh Kepala DesaPagongan dan pamong desa lainnya untuk jempol di atas kertas kosongyang intinya mengubah tanahtanah mililk Sakyad menjadi nama Takmid;4.

danRawen) di masa hidupnya, meskipun dalam gugatan tidak ada posita yangmenerangkan, akan tetapi oleh karena para pihak dalam perkara a quo, yaknicucucucu keponakannya, baik dari saudara kandung Sakyad maupun saudarakandung Rawen, semua beragama Islam, maka dapat dipandang bahwapewaris (Sakyad dan Rawen) di masa hidupnya juga beragama Islam;Menimbang bahwa tentang waktu meninggalnya Sakyad dan Rawen,dalam gugatannya para Penggugat mendalilkan bahwa Sakyad meninggaldunia sekitar tahun 1966, dan Rawen

dahulu dari Sakyad, atau meninggal dunia setelahSakyad; apabila saudarasaudara Sakyad tersebut ada yang meninggal duniaketika Sakyad masih hidup, maka anakanaknya menjadi ahli waris pengganti,sedangkan apabila saudarasaudara Sakyad ada yang masih hidup ketikaSakyad meninggal dunia, maka ia menjadi ahli waris Sakyad;Menimbang bahwa saudara Sakyad yang bernama Rali telah meninggaldunia, dengan meninggalkan ahli waris bernama Casnah, Dadi, Karyadi; danternyata Casnah telah meninggal dunia, tetapi tidak

III dan Penggugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, danXI adalah cucu dari saudara Sakyad, berarti tingkatan kedua ahli waris Sakyad;Hal. 19 dari 23 hal.

Tanah 1.360 m2 (seribu tiga ratus enam puluh meter persegi), sebagaitempat tinggal keluarga Sakyad bin Sambung semasa hidupnya batas:Utara : Sungai Timur : Tanah Dahuri FatoniSelatan : Sungai Barat : Tanah Sukro TasiroBahwa Raidah binti Sakyad menikah dengan Dinar, tinggal serumahdengan Sakyad binti Sambung vide Tanah 1.360 m2 (seribu tiga ratus enampuluh meter persegi) memperoleh seorang anak lakilaki Casmo bin Dinar:Tanggal 11 Maret 1935, janda Raidah binti Sakyad menikah dengan dudaGenter alias

Hak Milik atas nama Genter alias Sakyad a quodikuasai Markamah secara melawan hukum dengan cara:a.

bin Sambung danalmarhumah Raidah binti Sakyad yang belum dibagi waris oleh para ahliwarisnya;Menyatakan Para Penggugat sebagal ahli waris dari Sakyad bin Sambungdan Raidah binti Sakyad berhak atas tanah objek sengketa;Halaman 20 dari 39 hal.

Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Sakyad binSambung dan almarhumah Raidah binti Sakyad;3.

sebagaimana disebut dalam SHM Nomor 48 dengan batasbatas:e Utara : Sungai;e Timur : Tanah Dahuri Fatoni;e Selatan : Sungai;e Barat : Tanah Sukro Tasiro;adalah harta peninggalan dari almarhum Sakyad bin Sambung danalmarhumah Raidah binti Sakyad yang belum dibagi waris oleh para ahliwarisnya;Menyatakan Para Penggugat sebagai ahli waris dari Sakyad bin Sambungdan Raidah binti Sakyad berhak atas tanah objek sengketa;Menyatakan perbuatan Para Tergugat atau pihak lain yang memperoleh hakdari padanya yang

. : PDM 77 / Slawi/ Eoh.2/08/2019 sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa UNTUNG WAHYUDIN BIN RUSMANA danTerdakwa NANO ROMANSYAH BIN SANYAR pada hari Kamis tanggal 30 MeiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Slw2019 sekira pukul 19.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanMei atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat dirumah tempat tinggal saksi ALI SODIKIN BIN SAKYAD (Alm) masuk DukuhMalang Desa Danawarih Rt.01 Rw.03 Kec. Balapulang Kab.

ASEP tanpa seijin dansepengetahuan saksi korban adalah milik saksi korban ALI SODIKIN BINSAKYAD (Alm), sehingga saksi korban ALI SODIKIN BIN SAKYAD(Alm)mengalami kerugian yang ditaksir seharga Rp. 40.300.000, (empat puluhjuta tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan Para Terdakwatersebutmelanggarketentuan yang diatur dandi ancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi vide

Jakarta tersebut merupakan milik SaksiAli Sodikin Bin Sakyad dan SaksiMujahiroh Binti Khaeroni dan bukan merupakan milik dari Terdakwa danTerdakwa II maupun teman Terdakwa dan II yaitu Asep (DPO) baik secarakeseluruhan maupun sebagian.Dengan demikian unsur Mengambil barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa kata maksud dapat diartikan sebagai niat ataukehendak.

dan SaksiMujahiroh Binti Knaeroni tanpa seizin pemilik barang yaitu SaksiAli Sodikin BinSakyad dan Saksi Mujahiroh Binti Knaeroni;Menimbang, bahwa pengambilan barang tersebut dilakukan padamalam hari sekitar pukul 19.30 WIB dan dilakukan dengan masuk kedalamrumah Saksi Ali Sodikin Bin Sakyad dan Saksi Mujahiroh Binti Khaeroni tanpaseizin dan sepengetahuan dari Saksi.

Ketika Saksi pulang kerumah, Saksimelihat bahwa rumah sudah berantakan dan barang barang miliknya telahhilang;Menimbang, berdasarkan fakta hukum tersebut perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II merupakan setiap perbuatan yang dilakukan pada waktu antaramatahari terbenam dan terbit yaitu pukul 19.30 WIB dan masuk kedalam rumahSaksiAli Sodikin Bin Sakyad dan Saksi Mujahiroh Binti Khaeroni yangdipergunakan SaksiAli Sodikin Bin Sakyad dan Saksi Mujahiroh Binti Khaeronisenyata nyata untuk berdiam siang dan

Imei: 86 63 48031243351 & 86634803124334, Dikembalikan kepada saksi Ali Sodikin Bin Sakyad, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 D No.POl: G-2779-LE warna hitam dikembalikan kepada terdakwa Untung Wahyudin;

PT.SMG.Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tercantum dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pemalang, tanggal O6 April 2010, Nomor:19/Pdt.G/2009/PN.Pml. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : 7 nnn nnn nnn nnnMenolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II s/d Tergugat XI ;Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian =;Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Sakyadbin Sambung dan almarhumah Raidah binti Sakyad

Pts No. 282/PDT/2010/PT.SMG.Tanah Dahuri Fatoni :Tanah Sukro Tasiro ;Adalah harta peninggalan dari Almarhum Sakyad Bin Sambung danalmarhumah Raidah binti Sakyad yang belum dibagi waris oleh paraahli warisnya ;Menyatakan para Penggugat sebagai ahli waris dari Sakyad binSambung dan Raidah binti Sakyad berhak atas tanah obyek sengketa ;Menyatakan perbuatan para Tergugat atau pihak lain yangmemperoleh hak dari padanya yang menguasai obyek sengketaadalah tanpa alas hak yang sah dan oleh karenanya merupakanHal

Pts No. 282/PDT/2010/PT.SMG.Menghukum para Tergugat atau pihak lain yang memperoleh hak daripadanya untuk mengembalikan obyek sengketa ke dalam budelwarisan almarhum Sakyad bin Sambung dan almarhum Raidah bintiSakyat untuk dibagi para ahli warisnya :Menyatakan pensertifikatan atas obyek sengketa adalah tidak sah danoleh karenanya sertifikat yang bersangkutan adalah tidak memilikikekuatan hukum mengikat : Menolak gugatan para Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat IIs/d Tergugat Xl dalam Konpensi :

Tegai, denganbatasbatas sebagai berikutSebelah utara : Tanah darat Sakyad ;Sebelah timur : Tanah tambak Ny. Sudigyo ;ISebelah selatan : Tangaul/saluran air :Sebelah barat : Tanah tambak Sakyad :Hal 2 dari 10 hal Put. No. 328/Pdt/20TS/PT.SMGBahwa pada tanggal 31 Juli 1973 telah terjadi transaksi jual beli(dibawah tangan) terhadap tanah tersebut di atas antara pemilik tanahdengan Tergugat II :Bahwa setelah transaksi jual beli tersebut,. Tergugat.

Tegai, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah utara : Tanah negara; Sebelahtimur : Witah; Sebelah selatan: Tanggul/saluran air : Sebelah barat : Sakyad;.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun 2006 Nopol G-2934-BG Ka MH35TP0096K815698 NOSIN 5TP1001088, dikembalikan pada saksi Soni bin Sakyad.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah );

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun2006 Nopol G2934BG Ka MH385TPOO96K815698 NOSIN5TP1001088, dikembalikan pada saksi Soni bin Sakyad.4.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanSoni bin Sakyad mengalami kerugian sekitar Rp. 5.500.000,(lima juta limaratus ribu rupiah) lebih dari Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan dan tidakmengajukan keberatan/ ekseps!

Setelahmemarkir sepeda motor Mio di Terminal, Terdakwa kembali ke jalanAyam dengan menggunakan angkot;Bahwa saksi Soni bin Sakyad sebagai pemilik motor memang tidakpernah mengunci stang sepeda motor tersebut.

Setelahmemarkir sepeda motor Mio di Terminal, Terdakwa kembali ke jalan Ayamdengan menggunakan angkot;Menimbang, bahwa saksi Soni bin Sakyad sebagai pemilik motormemang tidak pernah mengunci stang sepeda motor tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu ) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun2006 Nopol G2934BG Ka MH85TPOO96K815698 NOSIN5TP1001088, dikembalikan pada saksi Soni bin Sakyad.. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000.aN(lima ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tegal pada hari Selasa tanggal 7 November 2017oleh kami ELSALINA Br.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Santoto Bin Sakyad) terhadap Penggugat (Myke Yuniarti Binti Musropi) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

2476/Pdt.G/2015/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;NamaUmurAgamaPekerjaanPendidikanBertempat tinggal diNamaUmurAgamaPekerjaanPendidikanBertempat tinggalMyke Yuniarti Binti Musropi;27 tahun ;Islam;Buruh;SMP;RT.01 RW.06, Desa Dukuhtengah, KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal,;sebagai PENGGUGAT,MelawanSantoto Bin Sakyad

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Santoto Bin Sakyad) kepadaPenggugat (Myke Yuniarti Binti Musropi);3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Santoto Bin Sakyad) terhadapPenggugat (Myke Yuniarti Binti Musropi) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);O1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 (Priono bin Sakyad) dengan Pemohon II (Puryanik binti Sadji) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 2013 di Lingkungan Karang Monjok, Kelurahan Mataram Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mataram, Kota Mataram;4.

PENETAPANNomor 44 /Pdt.P/2019/PA.Mtr.aa) CaaS At) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Priono Bin Sakyad, tempat dan tanggal lahir Pemalang, 28 Juli1971, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Lingkungan KarangMonjok, Kelurahan Mataram Timur, KecamatanMataram

Priono bin Sakyad., yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Jakarta Timur, bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3.), tanggal dan paraf KetuaMajelis;Fotokopi Akta Perceraian Nomor 5271 CR 040720130001 No. Ac.852.0000419, tanggal 10 Juli 2013, yang dikeluarkan oleh DinasHal 3 dari 12 hal Penetapan 44/Padt.P/2019/PAMirKependudukan dan Pencatatan Sipil, An.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 (Priono bin Sakyad)dengan Pemohon II (Puryanik binti Sadji) yang dilaksanakan padatanggal 19 Februari 2013 di Lingkungan Karang Monjok, KelurahanHal 10 dari 12 hal Penetapan 44/Pdt.P/2019/PAMtrMataram Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;3. Memerintankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mataram,Kota Mataram;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor2084/290/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007 (BuktiPGB) frMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :~~7777 777755 5did.Saksi pertama : WAHADI bin SAKYAD, umur 57 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga Penggugat, mereka adalah suamiisteri

tetapi untuk memastikan gugatan Penggugatadalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Penggugattetap dibebani pembuktian; ~~~~Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat buktiberupa bukti surat dan dua orang saksi;~~Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertandaP.2, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah dan sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa saksisaksi WAHADI bin SAKYAD

Bahwa pada tanggal 01 Juli tahun 1940 telah terjadi perkawinanantara Wasjan bin Sakyad dengan Turmi binti Satar, dari hasilperkawinan tersebut dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu :Warsem binti Wasjan (Alm);Warheni binti Wasjan (Alm);Tarja bin Wasjan, berusia 52 tahun, (Pemohon 1);Aim bin Wasjan (Alm);2.

Bahwa Aim bin Wasjan telah meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 02 Juni 2011 dikarenakan sakit, begitupun Turmi binti Satarselaku ibu kandung telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 01Maret 1974 dikarenakan sakit, dan Wasjan bin Sakyad selaku ayahkandung telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 1990karena sakit;6. Bahwa Warsem binti Wasjan telah meninggal dunia pada hariSabtu tanggal 2 Juni 2001 dikarenakan sakit;7.

hukuman yang lebih berat ;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim telah memeriksa secaraseksama alatalat bukti yang diajukan oleh Para Pemohon, baik berupa suratP.1 sampai dengan P.14 maupun keterangan saksisaksi, yang akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan dikuatkan keterangan saksisaksi,menurut Majelis Hakim mendukung terhadap dalil Para Pemohon, bahwa padaHalaman 10 dari 15 halamanPenetapan nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.Sbgtahun 1940 telah terjadi perkawinan antara Wasjan bin Sakyad

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Aris Riyanto bin Sakyad) dengan Pemohon II (Suhriawati binti Yayat Sohre) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 2009 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon;4.

PENETAPANNomor 316/Pdt.P/2016/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Aris Riyanto bin Sakyad, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Tempat Tinggal di Link.Ciberko RT.001 RW.003 Kelurahan Kalitimbang, Kecamatan Cibeber, KotaCilegon, sebagai Pemohon I;Suhriawati binti Yayat Sohre, umur 32 tahun, agama

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Aris Riyanto bin Sakyad) dengan PemohonIl (Suhriawati binti Yayat Sohre) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 2009 diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan pernikahannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon;4.

DAWI BINTI SAKYAD, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Welini RT.0O6 RW. 002 Desa Patrol Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

Memberi izin kepada Pemohon (Tasmo bin Wamad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Rainah binti Sakyad) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NUROKHMAN bin SAKYAD) terhadap Penggugat (ARTI binti PARSIDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);