Menyatakan terdakwa ACH.FAUZI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ACH.FAUZI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa sebuah pasa (salasar

Fauzi dengan pidana penjara selama 12(dua belas) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan agar barang bukti berupa sebuah pasa (salasar listrik) merk modernwarna hijau tua dan Bor listrik merk Bosh warna hitam dan biru doungkerdikembalikan ke saksi korban Pak Jaes ;4 Menetapkan agar terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000 (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya terdakwa

Saksi PakJAES:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2006 sekitar pukul 18.30 WIB, dikamar mesin yang terletak di dusun utara ujung Desa Sukajeruk KecamatanMasalembu,kabupaten Sumenep telah terjadi pencurian salasar listrik dan bor listrikmiliknya yang pada saat itu saksi berada dirumahnya yang jaraknya dengan kamarmesin lebih kurang 300 meter ;Bahwa benar pelaku masuk kedalam kamar mesin dengan cara merusak kunci pintukamar mesin ;Bahwa benar saksi menerangkan yang pertama kali mengetahui

jika salasar (pasra)listrik dan bor listrik miliknya hilang adalah anaknya yang bernama Rasdi yang saat ituberangkat duluan ketempat kerja.

;Bahwa saksi diperlihatkan barang bukti membenarkannya ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.II Saksi RASDI:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2006 sekitar pukul 18.30 WIB, dikamar mesin yang terletak di dusun utara ujung Desa Sukajeruk KecamatanMasalembu,kabupaten Sumenep telah terjadi pencurian salasar listrik dan bor listrikmilik saksi Jaes yang pada saat itu saksi dan Jaes berada dirumahnya yang jaraknyadengan kamar mesin lebih kurang 300 meter ;Bahwa benar

pelaku masuk kedalam kamar mesin dengan cara merusak kunci pintukamar mesin ;Bahwa benar saksi mengaku yang pertama kali mengetahui jika salasar (pasra) listrikdan bor listrik miliknya Jaes hilang yang saat itu saksi berangkat duluan ketempatkerja.

Rofigi, atas kehilanganmesin senso tersebut saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.1.350.000 (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah), selain itu korban juga kehilangan' salasar(penghalus kayu) dan bor;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dantidak keberatan ; 3.

dengan cara membuka paksa daun pintu yangdiikat kawat dengan menggunakan catut, lalu terdakwamasuk dan mengambil mesin senso, salasar dan bor;eBahwa mesin senso dan salasar serta bor tersebutkemudian terdakwa bawa keluar, namun karena beratterdakwa meninggalkan salasar dan bor di tepi pantai,dan ketika terdakwa kembali hendak mengambil salasardan bor tersebut ternyata sudah hilang;eBahwa mesin senso tersebut terdakwa jual kepada saksiMasnamo seharga Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah)dan uang

dan salasar serta bor tersebutkemudian terdakwa bawa keluar, namun karena beratterdakwa meninggalkan salasar dan bor di tepi pantai,dan ketika terdakwa kembali hendak mengambil salasardan bor tersebut ternyata sudah hilang;eBahwa mesin senso tersebut mesinnya bermerk NewWest, warna orange kombinasi warna putih tulang, padabagian pegangan warna hitam, produk china, ciricirikhusus yaitu. pada tutup karburator bagian dalamterdapat goresan tajam bertuliskan H.RF;eBahwa mesin senso tersebut terdakwa

Bahwa mesinsenso dan salasar serta bor tersebut kemudian terdakwa bawakeluar, namun karena berat terdakwa meninggalkan salasar dan15bor di tepi pantai, dan ketika terdakwa kembali hendakmengambil salasar dan bor tersebut ternyata sudah hilang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutterdakwa telah terbukti melakukan perbuatan mengambilsesuatu barang dan menurut Majelis unsur ke2 ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;.

Bahwa mesin sensodan salasar serta bor tersebut kemudian terdakwa bawa keluar,namun karena berat terdakwa meninggalkan salasar dan bor ditepi pantai, dan ketika terdakwa kembali hendak mengambilSalasar dan bor tersebut ternyata sudah hilang.

POLIKARPUS KOLO sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;FERDINANDUS BEREK sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;GETRIDUS KOLO sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;YOHANES ANAR sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;SALASAR SOARES sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;MARSELINUS MEO MANU sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;BERNADETHA BALOK sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;NIKOLAS ASA sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;MELKIANUS BITIN sebesar Rp

POLIKARPUS KOLO sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;FERDINANDUS BEREK sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;GETRIDUS KOLO sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;YOHANES ANAR sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;SALASAR SOARES sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;a + & NNHalaman19 of 117 Putusan No.40/Pid. SusTPK/2017/PN.Kpg6. MARSELINUS MEO MANU sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;7. BERNADETHA BALOK sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;8.

SusTPK/2017/PN.KpgKolo, Salasar Soares, Marselinus Meo Manu, Bernadetha Balok, NikolasAsa, Melkianus Bitin, Kartinus Laklo, Viktor Kolo, Geradus Mauk, ManuelLau, Selestino De Oliviera dan Yohanes Anar ;Tanggapan terdakwa :Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut untuk seluruhnya..

(empat juta rupiah) yang kemudian uang sejumlah tersebut saksigunakan untuk membeli 1 (Satu) ekor sapi betina dan hingga saat ini sapitersebut sudah 3 (tiga) kali beranak ;Bahwa anggota kelompok yang menerima uang tunai selain saksi untukkemudian digunakan untuk membeli sapi yaitu Polikarpus Kolo,Ferdinandus Berek, Getridus Kolo, Salasar Soares, Marselinus MeoManu, Bernadetha Balok, Nikolas Asa, Melkianus Bitin, Kartinus Laklo,Viktor Kolo, Geradus Mauk, Manuel Lau, Selestino De Oliviera danYohanes

SALASAR SOARES sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;6. MARSELINUS MEO MANU sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;7. BERNADETHA BALOK sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;8. NIKOLAS ASA sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;9. MELKIANUS BITIN sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;10. MARTINUS LAKLO sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;11. VIKTOR KOLO sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Halaman78 of 117 Putusan No.40/Pid.

Satu buah pompa Rp. 300.000,Halaman 5 dari 22 halaman Putusan No.0137/Pdt.G/2017/PA.Kgn21.22:25.24.25.26.27.28.29.30.31.32,33.34.OD36.37.38.ao.40.41.42.43.44,Satu buah gergaji besi, alat kerjaSatu buah serut/salasar, kayuSatu buah alat pembuka ban RM 30Satubuah karpet tebal RM 400Satu buah timbangan duduk, alat kerja RM 150Dua lusin gelas plasticSatu set kursi plasticTiga buah bak/emberTiga lusin pirng plasticEmas buah sendok, besar kecilEmpat buah wajan, besar kecilDua buah alat masak/pareok, besar

Satu buah serut/salasar, kayu Rp. 200.000,23. Satu buah alat pembuka ban RM 30 Rp. 100.000,24. Satubuah karpet tebal RM 400 Rp. 1.030.000,25. Satu buah timbangan duduk, alat kerja RM 150 Rp. 500.000,26. Dua lusin gelas plastic Rp. 150.000,27. Satu set kursi plastic Rp. 200.000,28. Tiga buah bak/ember Rp. 80.000,29. Tiga lusin pirng plastic Rp. 300.000,30. Emas buah sendok, besar kecil Rp. 180.000,31. Empat buah wajan, besar kecil Rp. 400.000,32.

plyaigron, jadi tempat permainan anakanakdipindahkan dan disitu dijadikan kantor; Bahwa sejak saksi bekerja di Tergugat, setahu saksi taman areal itutidak pernah dibayarkan sepisahnya dan semua areal umum tidak dikenakan biaya;Bahwa menurut saksi yang berhak mengelola areal bagian umum itu adalah perhimpunan; 0 222 nnnn nenaBahwa kalau yang saksi tahu areal umum itu adalah hak bersama untuk kepentingan umum;Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat yunit 217 ( bukti T.4)bahwa yunit bukan bagian dari salasar

Bahwa kalau yang saksi ketahui areal umum itu adalah hak bersama untuk kepentingan umum.Halaman. 12 dari W.Hal.Putusan Nomor: 546/PDT/G/2014/PN.JKT.PSTBahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat yunit 217 ( bukti T.4) bahwa yunit bukan bagian dari salasar; Bahwa areal umum itu dijadikan kantor sejak tahun 2012. Bahwa yang punya kantor itu adalah pengelolah ( Penggugat). Bahwa yang menjadi masalah karena timbul sertifikat baru. Bahwa saksi tidak mengetahui sertifikat itu atas nama siapa.

RejangLebong, yang dilakukan oleh Terdakwa PUTRA NANDA Als PUYET BinHERMANTO ;Bahwa Saksi bahwasanya pada saat saya sedang berada di depan ruanganKPLP pada saat itu saya sedang istirahat saya melihat anggota polisi yakniyang bernama sdr RINTO dan beberapa anggota lainnya sedang berjalanmenuju keluar dari lapas tepatnya di salasar kantor lapas di depan pintumasuk kamtip, pada saat itu saya melihat sdr RINTO sedang di kelilingi olehbeberapa Narapidana disana, kemudian melihat hal tersebut saya sebagaipetugas

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa ANGGA SATRIA SALASARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1);
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ANGGA SATRIA SALASAR dengan pidana penjara selama 1 (satu

Raflin Kunu, Lk.Toni Salasar, Lk.Rahmat AbdulRahman,Pr.

sehingga bukti TT Il 1dapat digunakan sebagai alat bukti surat yang sah ;Menimbang, bahwa bukti T.TT 1 2 yang sama dengan TT Il 1 adalahberupa surat Perjanjian Pekerjaan (kontrak) nomor :027.2/12/GDG 1BS/IV/2015,tanggal 23 April 2015 dan nomor : 230415.01/Kontrak/PT.SIPP/IV/IV/2015, tanggal23 April 2015, antara Penggugat dengan Tergugat untuk pekerjaan Perluasanhalaman 99 dari 101 Putusan nomor 227/Pdt.G/2018/PN.Smg.dan Rehab IBS, ICU,ICCU, HCU, PICU, NICU, HOMODIALISA, RUANG TUNGGUICU, PEMBUATAN SALASAR

Yang diperuntukan untuk rehabberat ruang sebanyak 2 ruang kelas dan pemasangan keramik untuk 4(empat) ruangan kelas sampai dengan salasar;Bahwa Dana DAK Pendidikan tahun 2012 untuk SD GMIST BaitaniKisihang diterima secara utuh di rekening sekolah;Bahwa saksi mengetahui adanya permintaan dana 12% dari danaDAK 2012 yang diterima adalah dari rekan rekan sesama kepalasekolah penerima dana DAK;Bahwa sehubungan dengan penyerahan uang 12% dari dana DAKyang diterima oleh SD GMIST Baitani Kisinang saksi ada

Jadi saksi melihat Terdakwa danTerdakwa Il di salasar Lapas Sukamiskin;Bahwa Terdakwa pernah cerita kepada saksi pada saat di LapasSukamiskin, yaitu ada meminjam uang dengan Ibu Elita denganmenggadaikan sawah.

Yang diperuntukan untuk rehabberat ruang sebanyak 2 ruang kelas dan pemasangan keramik untuk 4(empat) ruangan kelas sampai dengan salasar;Bahwa Dana DAK Pendidikan tahun 2012 untuk SD GMIST BaitaniKisihang diterima secara utuh di rekening sekolah;Bahwa saksi mengetahui adanya permintaan dana 12% dari danaDAK 2012 yang diterima adalah dari rekan rekan sesama kepalasekolah penerima dana DAK;Bahwa sehubungan dengan penyerahan uang 12% dari dana DAKyang diterima oleh SD GMIST Baitani Kisihang saksi ada