LONTANG untuk memagari tanah sengketa tersebutnamun dilarang oleh Tergugat MUHAMMAD dengan alasan bahwatanah sengketa tersebut sudah dibeli dari Tergugat Il SAMAKKA BINTEGA;7. Bahwa setelah Penggugat mengetahui bahwa H. LONTANG dilarangoleh Tergugat MUHAMMAD untuk memagari tanah sengketa tersebut,barulah Penggugat yakin bahwa tanah sengketa tersebut betulbetulsudah dijual oleh Tergugat Il SAMAKKA BIN TEGA kepada Tergugat MUHAMMAD tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat;8.

, dengan batasbatassebagai berikut : Utara : saluran air / rumah Lahani, Selatan : rumah Rosmini,Timur : kebun Bisa, Barat : jalan desa / drainase;e Bahwa objek sengketa sekarang yang kuasai adalah Muhammad; Bahwa Muhammad mendapat tanah tersebut dengan cara membeli dariSamakka seharga 19 (sembilan belas) juta rupiah, saksi mengetahui haltersebut karena saksi diberitahu oleh Samakka sekitar 3 (tiga) tahun yang lalusaat saksi berada dirumah Samakka;e Bahwa saat diberitahu tersebut, saksi tidak pernah

ditunjukkan kwitansiatau bukti pembayaran yang lain dari Samakka;e Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Dusun sejak kurang lebih 4(empat) tahun yang lalu sampai sekarang;e Bahwa Samakka (Tergugat II) pernah menjabat sebagai RK (RukunKampung) setara dengan Kepala Dusun;e Bahwa saksi bertanda tangan di bukti T.I.II1 sampai dengan T.1.II4;e Bahwa saat menandatangani suratsurat tersebut saksi langsungmenandatangani saja tanpa saksi baca terlebih dahulu;e Bahwa saat menandatangani bukti T.I.Il1 sampai

2015;e Bahwa Samakka mendapatkan tanah tersebut dari pemberian H.

bin Tega(Tergugat Il) kepada Muhammad (Tergugat ), sehingga dapat disimpulkanbahwa adanya jual beli yang dilakukan antara Samakka bin Tega (Tergugat II)dengan Muhammad (Tergugat );Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim juga mencermati buktiyang diajukan oleh para Tergugat yakni bukti T.I.Il4 yang berupa SuratKeterangan Jual Beli, tertanggal 10 Oktober 2015, yang menerangkan adanyajual beli antara Samakka bin Tega (Tergugat Il) dengan Jumanai Dg.

Risnu Bin Samakka sedangmemegang 1 (satu) buah tas warna hitam didalamnya berisi :1 (satu) buah ikat rambut warna hitambuah bedak farfum talk merk Gatsbybuah pasta gigi merk pepsodent1 (satu1 (satu))))BWN PB1 (satu) buah mascara5. 1 (satu) buah bedakDan barangbarang tersebut adalah merupakan milik korban Per.Syamsia Binti Lurang lalu Terdakwa dan Faris Idris Bin Muh. IdrisDg. Laja berusaha mendekati korban. Setelah Terdakwa danFaris Idris Bin Muh. Idris Dg.

Risnu Bin Samakka berusaha mengejar Terdakwawalaupun tidak berhasil setelah itu korban melapor di kepolisian.Barang barang tersebut ditaksir nilainya Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah) atau kurang lebih sejumlah itu.Akibat perbuatan Terdakwa maka saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sejumlah itu.Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 250.00 (dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 365 ayat (2)ke 1 ke 2 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa

Risnu Bin Samakka sedangmemegang 1 (satu) buah tas warna hitam didalamnya berisi :1 (satu) buah ikat rambut warna hitambuah bedak farfum talk merk Gatsbybuah pasta gigi merk pepsodent1 (satu1 (satu))))BWNe1 (satu) buah mascara5. 1 (satu) buah bedakDan barangbarang tersebut adalah merupakan milik korban Per.Syamsia Binti Lurang lalu Terdakwa dan Faris Idris Bin Muh. IdrisDg. Laja berusaha mendekati korban. Setelah Terdakwa danFaris Idris Bin Muh. Idris Dg.

Risnu Bin Samakka berusaha mengejar Terdakwawalaupun tidak berhasil setelah itu korban melapor di kepolisian.Barangbarang tersebut ditaksir nilainya Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah) atau kurang lebih sejumlah itu.Akibat perbuatan Terdakwa maka saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sejumlah itu.Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 250.00 (dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1)ke 3 ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa atas

yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 157/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 28 Juni 1996 diDesa Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, dinikahkan oleh ImamDesa Bontoa yang bernama Buraseng dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Rabanai bin Malli dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Alimuddin dan Samakka

bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah kakak kandungpemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 28 Juni 1996 di Desa Bontoa, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Bontoa yangbernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rabanai bin Malli, sedangkan saksi nikahnya bernama Alimuddindan Samakka

pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukunnikah yaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Nama Pemohon I).2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nama Pemohon II).Hal7 dari 10 hal.Penetapan No. 157/Pdt.P/2015/PA Jnp.3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaRabanai bin Malli.4 Adanya 2 orang saksi yaitu Alimuddin dan Samakka

Samakka, M.pd perihal klarifikasiSTTB/ljasah atas nama Andi lswandi dinyatakan bahwa : Yang bersangkutan Andi lswandi tidak pernah terdaftar sebagai siswa SMUNegeri 6 Makassar. Tidak pernah terdaftar sebagai calon peserta ujian (KR 02). Tidak terdaftar pada kolekti nilai ujian akhir.

Samakka, M.pd perihal klarifikasiSTTB/ljasah atas nama Andi Iswandi dinyatakan bahwa : Yang bersangkutan Andi Iswandi tidak pernah terdaftar sebagai siswaSMU Negeri 6 Makassar. Tidak pernah terdaftar sebagai calon peserta ujian (KR 02). Tidak terdaftar pada kolekti nilai ujian akhir.

Samakka, M.pd perihal klarifikasiSTTB/ljasah atas nama Andi Iswandi dinyatakan bahwa :Yang bersangkutan Andi Iswandi tidak pernah terdaftar sebagai siswaSMU Negeri 6 Makassar.Tidak pernah terdaftar sebagai calon peserta ujian (KR 02).Tidak terdaftar pada kolekti nilai ujian akhir.Tidak terdaftar sebagai penerima DANEM dan STTB (KR 04)ljasah Andi Iswandi berbeda nomor seri ijasah STTB SMU Negeri 6Makassar yang dikeluarkan pada tahun 2000, tanggal dikeluarkan sertastempel yang digunakannya.Bahwa perbuatan

penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohontelah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksisebagai berikut:Saksi Ambo Enre bin Samakka

Paukkuru bin Samakka) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Caya binti Abd. Karim) di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (RIKA DAMAYANTI BINTI MAKKA ALIAS SAMAKKA) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (SUHARDI BIN BAKKA) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taufik bin Sattu) kepada Penggugat (Dewi binti Samakka);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
JUMASARI BINTI SALLI
Tergugat:
1.JUMANAI DG RATE
2.SAMAKKA BIN TEGA
Turut Tergugat:
1.TEGA BIN MANGGI
2.BAKA BIN BANGA
3.MUHAMMAD

dengan Pemohon II tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak mana pun tentang keabsahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun berumah tangga dan tidakpernah bercerai;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 10 orang anakmasingmasing bernama; Rahman Dg Muntu bin Randa Dg Ta Le; Badaria Dg Sona binti Randa Dg Ta le (Almarhumah); Yunus Dg Nabi bin Randa Dg Ta Le (Almarhum); Pattamuda bin Randa Dg Ta Le; Jumanti Dg Bula binti Randa Dg Ta Le; Harpa Dg Moncong bin Randa Dg Ta Le; Samakka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Samakka bin Makka) terhadap Penggugat (Nia binti Lawaddi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 520000,00 (lima ratusdua puluh ribu rupiah);

Pembanding/Tergugat I : JUMANAI DG RATE
Pembanding/Tergugat II : SAMAKKA BIN TEGA
Terbanding/Penggugat : JUMASARI BINTI SALLI
Terbanding/Turut Tergugat I : TEGA BIN MANGGI
Terbanding/Turut Tergugat II : BAKA BIN BANGA
Terbanding/Turut Tergugat III : MUHAMMAD

SAMAKKA BIN TEGA, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun BatuBatua, DesaDatara, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. TEGA BIN MANGGI, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun BatuBatua, DesaDatara, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;4. BAKA BIN BANGA, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun BatuBatua, DesaDatara, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II;5.

Saksi kedua Samakka bin Tanggu,menerangkankan diantaranya Tanahtanah peninggalan Ninring bintiH. Gaddong tersebut adalah bahagian waris yang diperoleh almarhumahNinring binti H. Gaddong yang telah diberikan oleh H. Gaddong bin Manggedan Binang binti Mangnga ketika Ninring masih hidup. Sepeninggal Ninring bintiH. Gaddong semua harta peninggalan almarhumah Ninring dikuasai olehTergugat Il.