Bahwa pada tanggai 12 Aprii 2015 di Desa Sidorejo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Poiman, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masjid Sidorejo yangbernama Samirang;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pemikahan tersebut adalah AgusSusanto saudara kandung Pemohon Il, dengan Saksi Nikah bemama Sunalisebagai saksi dan Abd. Gofur sebagai saksi Il;Halaman 1 dari 9 Penetapan No.344/Pdt.P/2018/PA.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii telah menikah di Desa Sidorejo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polman, pada tanggal 12 April 2015; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAgus Susanto saudara kandung Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Imam MasjidSidorejo yang bernama Samirang; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adaiah Sunali danAbd.

2015;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAgus Susanto saudara kandung Pemohon il;Bahwa yang menikahkan Pemohon i dan Pemohon fl adalah imam MasjidSidorejo yang bernama Samirang;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Sunali danAbd.

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon li di atas dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksisaksinya, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah:Bahwa pada tanggal 12 April 2015 antara Pemohon dan Pemohon il telahmelangsungkan pemikahan secara islam di Desa Sidorejo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polman yang dinikahkan oleh Imam Masjid Sidorejoyang bernama Samirang,

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juwari bin Samirang) terhadap Penggugat (Suarni binti Saleng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.212.000,00 (dua ratus

1. Juwari bin Samirang (Pemohon I/suami)
2. Beddu (Termohon/ayah kandung)
3. Nurul Cahaya Putra bin Juwari (Pemohon II/anak kandung)

sangketa pada point 2.1 sampai 2.5 ditetapkan sebagai harta bersamaPenggugat dengan Tergugat, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat diatas, Tergugat didalam jawabannya membantah jika objek sengketa pada posita point 2.1bukan harta bersama Penggugat dan Tergugat, melainkan harta bawaanTergugat yang merupakan harta milik orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi Tergugatyang bernama Hajid bin Noho dan Samirang

Kadir saat saksi Hajid bin Noho dipanggil untukmengerjakan rumah di kelurahan UboUbo sekarang kelurahan Tabona yangmenjadi obyek sengketa, dan saksi kedua (xxxxxxx) mengaku mengenal TahaAbdul Kadir saat saksi menjadi tukang masak untuk pekerja rumah termasukSuami saksi (Xxxxxxxxxx), Sebagaimana keterangan keduanya dalam beritaacara sidang ;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seutuhnya keterangankedua orang saksi Tergugat (Hajid bin Noho dan Samirang binti Abubakar)dimana keduanya adalah hubungan