• Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MOHAMAD KAHFI, jenis kelamin laki-laki, lahir di Banyumas, pada tanggal 24 Agustus 2007, anak ke-1 (satu) yang lahir dari orang tua bernama WARSITO dan SAMSITI;3. Membebankan biaya permohonan ini seluruhnya kepada Pemohon sebesar Rp. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

  SAMSITI

  Bms. yang pada pokoknya,sebagai berikut:e Bahwa, pada tanggal 24 Agustus 2007 di Banyumas telah lahir anaklakilaki;e Bahwa, anak lakilaki tersebut lahir dari orang tua bernama WARSITOdan SAMSITI;e Bahwa, bukti ada peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukungdengan surat kelahiran dari desa dan bidan dan 2 (dua) orang saksi,yaitu EKO SUPRIATI yang beralamat di Klahang, RT. 03, RW. 07 danSAKINEM, yang beralamat di Banjaranyar, RT. 03, RW. 08;e Bahwa, pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalamiketerlambatan

  perundangundangan, maka haruslah terlebin dahulumemperoleh penetapan pengadilan negeri;Berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon mohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banyumas untuk berkenan memeriksapermohonan pemohon selanjutnya menetapkan, sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan pemohon;Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MOHAMADKAHFI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Banyumas, pada tanggal 24Agustus 2007 anak ke1 yang lahir dari orang tua bernama WARSITOdan SAMSITI

  DIAN YUNIPURWANI (bukti P3);Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SAMSITI danWARSITO (bukti P4);Foto kopi Kutipan Akta Nikah, No. 654/ 70/ XI/ 2006 tertanggal 24Nopember 2006 (bukti P5);Foto kopi Kartu Keluarga, No. 3302191506100004, atas nama kepalakeluarga WARSITO (bukti P6);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut ada yang asli dan ada yang fotokopi, terhadap yang bukti surat foto kopi telah disesuaikan dengan aslinya dan sesuaiserta telah diberi materai cukup, sehingga dapat dijadikan sebagai

  Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MOHAMAD KAHFI, jeniskelamin lakilaki, lahir di Banyumas, pada tanggal 24 Agustus 2007, anak ke1(satu) yang lahir dari orang tua bernama WARSITO dan SAMSITI;3. Membebankan biaya permohonan ini seluruhnya kepada Pemohon sebesarRp. 169.000, (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Demikianlah di tetapkan pada hari Kamis, tanggal 27 Desember 2012 olehCOKIA ANA PONTIA.

• Penggugat:
  BRI Palaraya
  Tergugat:
  SAMSITI

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  Menetapkan nama Pemohon I Busro bin Kasbulah, tempat tanggal lahir Kebapangan 18 tahun dan Pemohon II Siti binti Astro tempat tanggal lahir Kalibanteng 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 328/1967, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen tanggal 3 Agustus 1967, nama Pemohon I diubah menjadi Ahmad Busro bin Kasbulah, tempat tanggal lahir Kebumen, 11 Desember 1951 dan Pemohon II diubah menjadi Samsiti

  Bahwa Pemohon II Siti binti Astro, Tempat tanggal lahir, Kalibanteng, 17th adalah identitas Pemohon yang tertulis pada Buku Nikah Para Pemohonnamun setelah menikah berubah menjadi Pemohon II Samsiti binti Sastro,Tempat tanggal lahir, Kebumen, 21 Agustus 1957dan untuk seterusnyayang dipakai adalah nama tersebut sesuai dengan KTP, dan KK PemohonIl;4.

  Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk syaratAdministrasi Pendaftaran Haji Para Pemohon, karena memerlukan identitasPara Pemohon yaitu; Pemohon Ahmad Busro bin Kasbulah, tempat tanggal lahir, Kebumen,11 Desember 1951; Pemohon II Samsiti binti Sastro, Tempat tanggal lahir, Kebumen, 21Agustus 1957;6.

  Menetapkan identitas Pemohon Busro bin Kasbulah, Tempat tangallahir, Kebapangan, 18 th dan Pemohon Il Siti binti Astro, Tempat tanggallahir, Kalibanteng,17 th,yang tertulis dalam Petikan dari Buku PendaftaranPenetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 2 datiNikah Nomor 328/ 1967, tertanggal 03 Agustus 1967, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen dirubahmenjadi Pemohon Ahmad Busro bin Kasbulah, tempat tanggal lahir,Kebumen, 11 Desember 1951 dan Pemohon II Samsiti

  Bahwa benar nama Siti binti Astro dengan Samsiti binti Sastro adalahnama satu orang yaitu Pemohon II;4.

  Menetapkan nama Pemohon Busro bin Kasbulah, tempat tanggal lahirKebapangan 18 tahun dan Pemohon II Siti binti Astro tempat tanggal lahirKalibanteng 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor328/1967, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AlianKabupaten Kebumen tanggal 3 Agustus 1967, nama Pemohon diubahmenjadi Ahmad Busro bin Kasbulah, tempat tanggal lahir Kebumen, 11Desember 1951 dan Pemohon II diubah menjadi Samsiti binti Sastro,tempat tanggal lahir Kebumen, 21 Agustus

• Penggugat:
  1.Watinah
  2.Sugini
  3.Sri Samsiti
  4.Hari Setiawan
  Tergugat:
  1.Mulyono
  2.Suratmi
  3.Mulyani
  4.Suharmi
  5.Joko Ari Purnomo
  6.PPAT Purwatik SH, SHi, Mkn
  7.Pemerintah Kabupaten Sukoharjo
  Turut Tergugat:
  Kementrian Agraria dan Tata ruang / BPN

  O3 Rw. 03, Desa Tangkisan,3.Sri Samsiti,Tawangsari, Kab. Sukoharjo, Jawa Tengah dalam halini memberikan kuasa kepada Slamet Tri Raharjo, SH.MH. beralamat di JI. Polo No. 12 Kebonso PulisenBoyolali 57316 berdasarkan surat kuasa khusustanggal ....... 0.0... cee eee eee eee eee sebagai Penggugat II;berkedudukan di Tangkisan Rt. 02 Rw. 07, DesaTangkisan, Tawangsari, Kab. Sukoharjo, Jawa Tengahdalam hal ini memberikan kuasa kepada Slamet TriRaharjo, SH. MH. beralamat di JI.

  Bahwa Bapak Mursid /pembeli tanah obyek sengketa sekarang ini sudahmeninggal dunia, semasa hidupnya menikah dengan ibu WATINAH /Penggugat I, dan memiliki 3 anak yaitu Sugini/ Penggugat II, Sri Samsiti /Penggugat III dan Hari setiawan / Penggugat IV sehingga Para Penggugattersebut merupakan ahli waris yang sah dari almarhum Bapak Mursid;8. Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris Bapak Mursid sehingga memilikihak terhadap obyek sengketa sebagaiman Posita Nomor 3 (tiga) Gugatandiatas;9.

  Menyatakan secara hukum Watinah / Penggugat , Sugini/ Penggugat Il,8.Sri Samsiti / Penggugat III dan Hari setiawan / Penggugat IV adalah abhliwaris yang sah dari almarhum Bapak Mursid;Menyatakan secara Hukum Para Penggugat adalah pemilik sah terhadapterhadap obyek sengketa;9. Menyatakan Para Penggugat yang menguasai dan mengelola obyeksengketa Sampai sekarang ini adalah sah secara hukum.10.

  Bahwa sebelum Perkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum NomorPerkara : 66/Pdt.G/2020/PN.Skh tertanggal 14 Juli 2020 dicabut ,didalam Posita Gugatan Penggugat Ill (Sri Samsiti) dalam GugatanNomor Perkara : 66/Pdt.G/2020/PN.Skh tertanggal 14 Juli 2020mendalilkan didalam Posita gugatanya pada Posita 7 yang berbunyi : Bahwa Terhadap tanah Obyek Sengketa pada hari Kamis tanggal 7Maret 1989 oleh Pemiliknya yaitu Ny.

  Kartopawiro alias Wasiyem dijualkepada Penggugat / Sri Samsiti sebagai tertuang dalam Akta Jual BelliNomor : 862/JB/1989 yang dibuat oleh Drs. Haryanto Camat SukoharjoKabupaten Sukoharjo selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT), yangdisaksikan oleh Warsito selaku kepala desa/ kelurahan Kriwen danSuwito selaku kepala lingkungan I/ Bladon.8.

• Dari yang 20 (dua puluh)ubin yang disertipikat 10 (Sepuluh) ubin diberikan kepada Samsiti,cucu, sekarang ditinggali oleh Samsiti dan keluarganya, sedangkanyang 10 (sepuluh) ubin sisanya diberikan kepada Awal Daryono,cucu dan sudah dijual kembali kepada Ibu Kusbandiyah.Hal. 9 dari 38 Putusan No. 1347 /Pdt.G/2018/PA.Pbg.(b) Penggugat (Dra.

  Catatan : (1)Dari yang 258 m2 ini yang lebih kurang 10 (Sepuluh) ubindiberikan kepada Samsiti (cucu) dan sampai saat ini ditempatioleh Samsiti dan keluarganya, sedangkan sisanya yang lebihkurang 10 (sepuluh) ubin diberikan kepada Awal Daryono (cucu)dan oleh Awal Daryono sudah dijual kembali kepada IbuKusbandiyah; (2) Dengan demikian tanah waris/gantungan hasilmusyawarah tahun 2006 milik Ibu Kusbandiyah yang lebihHal. 15 dari 38 Putusan No. 1347 /Pdt.G/2018/PA.Pbg.kurang 40 (empat puluh) ubin yang

  10 (Sepuluh) ubin diberikankepada Samsiti, 10 (sepuluh) ubin diberikan kepada AwalDaryono dan yang lebih kurang 20 ubin dijual kepada Tergugat (Umi Sunarti) dan Suaminya (lr.

  SumardjoMSi/Umi Sunarti 20 ubin, diberikan kepada Samsiti 10 ubin (ditinggali) dandiberikan kepada Awal Daryono 10 ubin dan dijual kembali kepada IbuKusbandiyah. Dengan demikian seharusnya Ibu Kusbandiyah harus ditariksebagai Tergugat. Di samping itu Ir. Sumardjo MSi, Samsiti dan AwalDaryono juga harus ditarik sebagai Tergugat dan atau Turut Tergugat, danoleh karenanya gugatan ini harus dinyatakan kurang pihak.7.

• SAMSITI, tertanggal 20 Desember2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1; Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap,Nomor: Kk.11.01.130/PW.01/201/2010, tertanggal 16 Desember 2010,Bukti P.2; Fotocopy Visa, a.n.

  SAMSITI, Bukti P.3; Putusan Nomor:3711/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah SAKSI , umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan kadus, bertempat tinggaldiDesa Ciruyung Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat

• Penggugat:
  SRI SAMSITI
  Tergugat:
  1.MULYONO
  2.SURATMI
  3.MULYANI
  4.SUHARMI
  5.JOKO ARI PURNOMO
  Turut Tergugat:
  1.Kantor Agraria Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sukoharjo
  2.KANTOR ATR/BPN KAB. SUKOHARJO

  PENETAPANNomor 66/Pdt.G/2020/PN SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkaraperkara perdataGugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara antara:Sri Samsiti, bertempat tinggal di Tangkisan Rt. 02 Rw. 07, DesaTangkisan, Kec. Tawangsari, Kab. Sukoharjo dalam hal inimemberikan kuasa kepada Joko Mardiyanto, S.H. Mh, Advokatyang berkantor di Advokat Dan Penasihat Hukum Yang BerkantorDi JI.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Nalim Bin Bambang Irawan) terhadap Penggugat (Samsiti Binti Raspan);

  4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suklan bin Sukarmo) terhadap Penggugat (Samsiti binti Rasmudin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supardi Bin Sumardjono) dengan Pemohon II (Samsiti Binti Sudikrama) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara;
  4. Membebankan kepada para

• Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (SUMARWATI binti SAMSITI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep ; ----------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- ( Tiga ratus Tiga puluh satu ribu rupiah ) ; ---------------------------------------------------------

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jemari bin Sarmin) terhadap Penggugat (Samsiti binti Misiran);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

• SAMSITI tanggal 09 Nopember 2012bermaterai cukup, Bukti P.1; Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 389/23/IX/1993, tanggal 21September 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, tanggal 21 September 1993 bermateraicukup, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang terdiri dari :1.

• Dari yang 20 ubin yang disertipikatkan, 10ubin diberikan kepada Samsiti, cucu, sekarang ditinggali olen Samsitidan keluarganya, sedangkan yang 10 ubin sisanya diberikan kepadaAwal Daryono, cucu dan sudah dijual kembali kepada Ibu ISTERIPEWARIS.Catatan : Waris untuk Ibu ISTERI PEWARIS diperoleh saatmusyawarah 2006.(b) Penggugat (Dra.

  Dari yang 20 ubin yang disertipikat + 10 ubindiberikan kepada Samsiti, cucu, sekarang ditinggali olen Samsitidan keluarganya, dan yang + 10 ubin sisanya diberikan kepadaAwal Daryono, cucu dan sudah dijual kembali kepada Ibu ISTERIPEWARIS.Hal. 28 dari 76 Put. No. 0270/Pdt.G/2019/PA.Pbg.10. Penggugat II (M. Siswoto) pada musyawarah 2006mendapatkan + 20 ubin yang letaknya di tapak persil 88Sertipikat Nomor 56 dan disertipikatkan Nomor 0195 atas namaMuslimin Siswoto 270 m2.11.

  Bahwa apabila Persil sertipikat No. 56 dibagi lagi secara syari dalamperkara aquo, akan menimbulkan sengketa baru dengan Pihak Ketigayaitu. : Samsiti, cucu, diberi hibanh dan sudah dibangun rumah,TERGUGAT II yang telah menjual tanah warisnya kepada Pihak ketiga,Ibu ISTERI PEWARIS yang sudah menjual tanah waris kepadaTERGUGAT dan Ir. Sumardjo.e. Bahwa Pembagian Harta waris secara adat adalah sah sepanjangmasih ada dan berlaku di masyarakat adat.

  Soelijah, M.Kes.), Awal Daryono(anak TERGUGAT IV) dan Samsiti (anak TERGUGAT Ill) yang semasausia sekolah tinggal di rumah Tergugat , tinggal bersama Ibu ISTERIPEWARIS dan Tergugat juga harus membayar?18. Jawaban Dalil Gugatan Para Penggugat Nomor 13:Bahwa terhadap tuntutan Para Penggugat agar membagi waris SertipikatNomor 56 saja, baik secara natura maupun secara lelang Tergugat (TERGUGAT I) menolak keras karena :a. Pertanyaan : Apakah tanah kuburan mau di lelang oleh ParaPenggugat?

  Bahkan ternak ayam dan itik, termasuk ternak ayam dankambing milik anaknya (Samsiti) dicuri juga. Sampai sekarangTERGUGAT Ill masih sering mencuri/merusak barang milik Tergugat dan suaminya. Bahwa dengan adanya gugatan harta waris, kelakuanTERGUGAT III Semakin menjadijadi.i.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

  4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Samidi Bin Kusmiardjo) terhadap Penggugat (Samsiti Alias Siti Binti Kasansuwadi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,-(sepuluh ribu rupiah);

  5.

• Penggugat:
  1.Watinah
  2.Sugini
  3.Sri Samsiti
  4.Hari Setiawan
  Tergugat:
  1.Mulyono
  2.Suratmi
  3.Mulyani
  4.Suharmi
  5.Joko Ari Purnomo
  6.PPAT Purwatik SH, SHi, Mkn
  7.Pemerintah Kabupaten Sukoharjo
  Turut Tergugat:
  Kementrian Agraria dan Tata ruang / BPN

• Dan juga pihakpihak yang memperoleh hak atas objek tanah tersebut harus ditarik sebagaiTergugat yakni Awal Daryono (anak Penggugat Ill) menerima tanah warisan(T.11I,V7) dan Samsiti (Anak dari Tergugat IV) (T.I.IIIV8) yang menghunitanah objek yang diperkarakan;Dengan demikian tidak diikut sertakannya para pihak sebagaimana yangdisebutkan di atas gugatan dinyatakan cacat p/urium litis consortium, sesualdengan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 621 K/Sip/1975 sehinggagugatan seharusnya dinyatakan tidak

• Sebidang tanah dengan SHM No. 39/Tolole tertanggal 01 Mei 2009 yangluasnya 270 M2 dengan surat ukur Nomor 2231/1985 atas nama Rainayang berada di Desa Tolole Kecamatan Ampibabo diperoleh sekitar 2011berdasarkan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Bualiman Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Sebelah Selatan berbatasan dengan Samsiti Sebelah Barat berbatasan dengan BunaiTanah tersebut berada dengan penguasaan / agunan Bank NegaraIndonesia (BNI) Cabang Parigi melalui Kantor PT Bank NegaraIndonesia

• : tanah Pertanian milik Bapak Darno;

• Timur : Jalan Desa;

Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai : TANAH OBYEK SENGKETA adalah tanah milik Bapak Kamidi;

1. Menyatakan surat jual beli tanah obyek sengketa dari Bapak KAMIDI alias RATNO PAWIRO tanggal 8 Maret 1984 kepada Bapak MURSID adalah sah secara Hukum;
2. Menyatakan secara hukum Para Terbanding / Watinah / Penggugat I, Sugini / Penggugat II, Sri Samsiti

   Pembanding/Tergugat I : Mulyono Diwakili Oleh : Slamet Riyadi, SH
   Pembanding/Tergugat II : Suratmi Diwakili Oleh : Slamet Riyadi, SH
   Pembanding/Tergugat III : Mulyani Diwakili Oleh : Slamet Riyadi, SH
   Pembanding/Tergugat IV : Suharmi Diwakili Oleh : Slamet Riyadi, SH
   Terbanding/Penggugat I : Watinah
   Terbanding/Penggugat II : Sugini
   Terbanding/Penggugat III : Sri Samsiti
   Terbanding/Penggugat IV : Hari Setiawan
   Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Agraria dan Tata ruang /