Menyatakan terdakwa POPYJAN RAHMAT HIDAYAT Bin SANATU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;-3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

-POPYJAN RAHMAT HIDAYAT Bin SANATU

Reg.Perkara :PDM32/PPU/03/2014. pada hari Kamis 07 Mei 2014;e Pembelaan/pledoi yang diajukan oleh Terdakwa dan tanggapan yang diajukan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa POPYJAN RAHMAT HIDAYAT Bin SANATU pada hari selasatanggal 04 pebruari 2014 sekira pukul 14.00 wita atau pada waktu lain dalam bulan pebruari 2014,bertempat di perumahan PT.

Sebagai subyekhukum Terdakwa POPYJAN RAHMAT HIDAYAT Bin SANATU dihadapkan kepersidangan sesuai keterangan para saksi yang saling bersesuaian dan dibenarkan olehTerdakwa serta adanya barang bukti bahwa perbuatan Terdakwa adalah sebagai perbuatanorang perorangan juga manusia pribadi dan hingga selesainya pemeriksaan di depanpersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tidak sedang dibawahpengampuan, mampu merespon jalannya persidangan dengan baik, sehingga dengan demikianTerdakwa terbukti

memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untuk memperlancar prosesselanjutnya, maka Majelis Hakim memerintahkan terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa bersalah, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP,kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP serta pasalpasal dari peraturan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa POPYJAN RAHMAT HIDAYAT Bin SANATU

Haspiana binti La SanatuAris bin Ali

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanatu bin Tanni) dengan Pemohon II (Diongin binti Caco) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1960 di Dusun Puttada Selatan, Desa Puttada, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;
3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 596.000,- (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
1.Sanatu bin Tanni
2.Diongin binti Caco

Bahwa dari pernikahan tersebut, Para Pemohon telah dikarunia 6orang anak yang masingmasing bernama : Capa binti Sanatu, umur 53 tahun Haman bin Sanatu, umur 40 tahun Rasma binti Sanatu, umur 39 tahun Sapar bin Sanatu, umur 35 tahun Rustan bin Sanatu, umur 33 tahun Rusni binti Sanatu, umur 30 tahun5. Bahwa Para Pemohon terjadi sebelum Tahun 1974, dimana padasaat itu pencatatan nikah belum tertib.6.

Capa binti Sanatu, umur 53 tahunHaman bin Sanatu, umur 40 tahunRasma binti Sanatu, umur 39 tahunSapar bin Sanatu, umur 35 tahunoF WwRustan bin Sanatu, umur 33 tahun6. Rusni binti Sanatu, umur 30 tahunkeenam anak tersebut semuanya masih hidup;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon sehingga dapat dipergunakanuntuk keperluan hukum dan untuk keperluan lainnya;Abd.

Capa binti Sanatu, umur 53 tahunHaman bin Sanatu, umur 40 tahunRasma binti Sanatu, umur 39 tahunSapar bin Sanatu, umur 35 tahunao fF Ww HNRustan bin Sanatu, umur 33 tahun6. Rusni binti Sanatu, umur 30 tahun. Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon agar bisa dipergunakan nantinyadan untuk kepastian hukum para Pemohon;Hal. 6 dari 15 Hal.

Capa binti Sanatu, umur 53 tahunHaman bin Sanatu, umur 40 tahunRasma binti Sanatu, umur 39 tahunSapar bin Sanatu, umur 35 tahunRustan bin Sanatu, umur 33 tahunon FO DNRusni binti Sanatu, umur 30 tahun Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat diinstansi pemerintah karena dilangsungkan pada tahun 1960 atau terjadisebelum diterbitkannya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPernikahan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanatu bin Tanni)dengan Pemohon II (Diongin binti Caco) yang dilaksanakan padatanggal 25 Maret 1960 di Dusun Puttada Selatan, Desa Puttada,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;3.

Sanatu

3. Menyatakan Pejabat yang ditunjuk pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Watunohu, Kabupaten Kolaka Utara dapat melaksanakan pernikahan tersebut;

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah);

Sanatu);2S: Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, guna pemeriksaan perkara ini, pada hari sidang yang telahditetapkan para Pemohon hadir di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan arahan mengenai akibathukum dari dispensasi kawin dan tanggungjawab yang muncul dari perkawinan,mengingat anak para Pemohon dan calon suaminya adalah pasangan mudayang belia, dan atas nasihat tersebut para Pemohon tetap padapermohonannya

Sanatu;" Bahwa pernikahan ini adalan kehendak kedua calon mempelaisepenuhnya, tidak ada paksaan dari pihak orangtua atau pihak manapun; Bahwa antara kedua calon mempelai telah menjalin hubungan cintaselama lebih dari setahun, sering keluar berduaan dan sudah sangat sullituntuk dipisahkan; Bahwa keluarga kedua calon mempelai telah setuju terhadap hubungantersebut;.

Sanatu dan Sri Wulandari binti Alwi sudahsulit untuk dipisahkan satu sama lainnya;Hal. 4 dari 12 Hal.

Sanatu berstatus jejaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat maumenikahkan keduanya, telah ada pelamaran pada tanggal 27 Januari2020 dan telah diterima; Bahwa Sri Wulandari binti Alwi saat ini telah tamat SLTA dankesehariannya mengerjakan pekerjaan rumah, seperti memasak,mencuci dan bersihbersih rumah; Bahwa calon suaminya saat ini berusia 37 tahun, status dudaditinggal mati istrinya dan bekerja sebagai petani;Hal. 6 dari 12 Hal.

Sanatu, umur 37 tahun tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan seoranglakilaki bernama ................. pada tahun 1960 di Pangalli, Desa Tanete, KecamatanWalenrang, Kabupaten Luwu.Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudara kandung pemohonbernama Ganing bin La Ujung karena ayah kandung pemohon pada waktu itu telahmeninggal dunia, dikawinkan oleh imam setempat bernama Mallewa, saksinikahnya masingmasing bernama Rajja dan Sanatu

................ dan saksi juga mengetahui pemohonpernah menikah dengan ..................Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pemohon menikah namun saksi mengetahuibahwa pemohon dengan ................. adalah suami isteri yang sah.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah saudara kandung pemohon yang bernamaGaning bin La Ujung karena ayah kandung pemohon pada waktu itu telahmeninggal dunia.Bahwa yang menikahkan adalah imam setempat yang bernama Mallewa dan yangmenjadi saksi nikah adalah Rajja dan Sanatu

karena saksi ada hubungan keluargadengan pemohon.Bahwa pemohon pernah menikah dengan ................. pada tahun 1960 di Pangalli,Desa Tanete, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu saksi hadir pada waktupernikahan pemohon tersebut.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah saudara kandung pemohon yang bernamaGaning bin La Ujung karena ayah kandung pemohon pada waktu itu telahmeninggal dunia.Bahwa yang menikahkan adalah imam setempat yang bernama Mallewa dan yangmenjadi saksi nikah adalah Rajja dan Sanatu

............. menikah pada tahun 1960 di Pangalli, DesaTanete, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu.Bahwa, pemohon dengan lelaki ................. tidak ada halangan untuk menikah, karenatidak adanya hubungan nasab, semenda maupun sesusuan, atau halangan lain menurutketentuan hukum yang berlaku.Bahwa, pada saat dilaksanakan perkawinan terjadi ijab kabul, ada wali nikah pemohonyaitu saudara kandung pemohon yang bernama Ganing bin La Ujung dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah bernama Rajja dan Sanatu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06 Februari2017, yang dilaksanakan Kelurahan Waisai, Distrik Waisai Kota, KabupatenRaja Ampat, Propinsi Papua Barat dengan wali nikah kakak kandungPemohon II bernama: La Jusrin bin La Uwa , dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama: La Zariami bin La Sanatu dan LaHal. 1 dari 9 Hal.

Dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 6 Februari 2017 di KelurahanWaisal, Distrik Waisai Kota, Kabupaten Raja Ampat, Propinsi PapuaBarat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama La Jusrin bin La Uwa dengan disaksikan oleh 2 orang saksimasing masing bernama La Zariami bin La Sanatu dan La Dirmanibin La Alo dengan

Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 6 Februari 2017 di KelurahanWaisai, Distrik Waisai Kota, Kabupaten Raja Ampat, Propinsi PapuaBarat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama La Jusrin bin La Uwa dengan disaksikan oleh 2 orang saksimasing masing bernama La Zariami bin La Sanatu

Sorongselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihakyang mengajukan keberatan atas permohonan Istbat Nikah tersebut, makaHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilpada tanggal 6 Februari 2017 dengan wali kakak kandung Pemohon II bernamaLa Jusrin bin La Uwa dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu La Zariamibin La Sanatu

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 6 Februari 2017 yang dilaksanakan di kelurahan Waisai, DistrikWaisal Kota, Kabupaten Raja Ampat, Propinsi Papua Barat dengan walinikah kakak kandung Pemohon II bernama La Jusrin bin La Uwa denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dan disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama La Zariami bin La Sanatu dan La Dirmani binLa Alo;2.

No.635/Pdt.P/2018/PA Dgltahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali Nikah/Nasab(Irfan/saudara kandung) dan dihadiri saksi Nikah yang bernama: 1.Sanatu dan 2. Feri dengan mas kawin berupa Rp 110.000, tunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;4.

Sanatu bin Rekenda, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sidondo ,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, saksi mengaku sebagaiPaman Pemohon II, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 15September 2005; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka berumur26

Feri bin Sanatu, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Menengah Pertama, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jl.Desa Sidondo IV, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, saksimengaku sebagai sepupu satu kali Pemohon II, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 15September 2005;Bahwa pada saat menikah status Pemohon

No.635/Pdt.P/2018/PA Dgl Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa Cincin emas 1 gram dan Uang Rp 110.000, dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II adalah Saksi dan Sanatu; Bahwa perkawinan Pemohon dan II dilangsungkan di KecamatanSigi Biromaru, Kabupaten Sigi; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak ada hubungan sesusuan serta larangan syarilainnya untuk menikah; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II

Pemohon II, yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan material pembuktian, pengadilan selanjutnyamenetapkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah padatanggal 15 September 2005 di Kecamatan Sigi Biromaru, KabupatenSigi.Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Irfan yang selanjutnya memberi tauliyahkepada P3N bernama Ahmad, saksisaksi nikahnya adalah Sanatu

(lima puluh ribu rupiah) diantaranya kepada saksi Dahrin, Azlia, Arwin,Hamid alias Papa Kasim dan Irwan Sanatu Alias Irwan;e Bahwa saksi Dahrin ketika menerima uang sebesar Rp. 50.000.

Donggala KASMANLASSA yang menggunakan peci kerucut menjabat tangan saksi beserta10 orang rekan saksi lainnya;eBahwa saat menjabat tangan diselipbkan 2 lembar uang pecahanRp.50.000. dengan jumlah Rp.100.000. tanpa mengatakan apaapa;eBahwa kemudian terdakwa memberikan sebungkus rokok merk Pro Mildkepada saksi dan saksi IRWAN SANATU;e Bahwa selanjutnya robbongan mobil tersebut pergi;eBahwa selain saksi rekan saksi lainnya mendapatkan uang yakniMARWIN, DAVID, IRWAN SANATU, MUIS dan lainnya saksi sudahlupa

Donggala dimana terdakwa yang telah beradadi Desa tersebut ikut bergabung dengan robongan tersebut dan saat berada diTPS Ill terdakwa ikut turun bersama Calon Bupati Kabupaten Donggala periode20132018 KASMAN LASSA dengan nomor urut 4;Menimbang, bahwa berdasakan keterangan saksi ARWIN dan saksiIRWAN SANATU Alias IRWAN bahwa saat berada di TPS Ill tersebut CalonBupati Kabupaten Donggala periode 20132018 KASMAN LASSA dengannomor urut 4 menyalami/berjabat tangan dengan saksi IRWAN SANATU AliasIRWAN dan

saksi ARWIN beserta rekannya di TPS Ill tersebut denganmenyelipkan uang kertas dengan nominal Rp.50.000. sebanyak 2 lembarkepada saksi IRWAN SANATU Alias IRWAN dan saksi ARWIN berserta rekannya yang berada di TPS Ill;Bahwa bedasarkan keterangan saksi IRWAN SANATU Alias IRWANdan saksi ARWIN bahwa Terdakwa juga memberikan masingmasingsebungkus rokok merk Pro Mild kepada saksi IRWAN SANATU Alias IRWANdan saksi ARWIN;Menimbang, bahwa tedakwa dipersidangan telah membantah telahmemberikan rokok kepada

saksi IRWAN SANATU Alias IRWAN dan saksiARWIN namun mengakui bahwa terdakwa berada di TPS Ill dan bertemudengan saksi IRWAN SANATU Alias IRWAN dan saksi ARWIN;Menimbang, bahwa bantahan terdakwa tersebut menurut Majelis tidakberalasan karena tidak didukung oleh alat bukti sedangkan keterangan saksiIRWAN SANATU Alias IRWAN dan saksi ARWIN bersesuaian satu denganlainnya sehingga di peroleh fakta bahwa benar disamping telah memberl uangkepada saksi DAHRIN Alias PAPA DAHRIN dan saksi AZLIA terdakwa telahmemberl

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Ardiasyah bin Sanatu terhadap penggugat Herawati binti Bustan
4. Memerintashkan panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengiri salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2016/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Herawati binti Bustan, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat JalanMakoring Dusun Makoring Desa Mattombong KecamatanMattiro Sompe Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanArdiasyah bin Sanatu, umur

PrgBerdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Ardiasyah bin Sanatu, terhadappenggugat Herawati binti Bustan; Biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara

Marjuni binti Icu, umur 36 tahun, agama Islam, memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tante Penggugat, sedang Tergugat sebagaisuami Penggugat bernama Ardiansyah bin Sanatu; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri selama kurang lebih 5 tahun, dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak, namun sekarang ini tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus tahun 2014; Bahwa penyebab

Prg Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai tante Penggugat, sedangTergugat sebagai suami Penggugat bernama Ardiansyah bin Sanatu; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri selama 4 tahun lebih, dan telah dikaruniai 1 oranganak, namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2014 atau selama 1 tahun 4 bulan; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pisah tempat tinggalaadalah karena Tergugat memiliki

Herman bin Andi Ramli terhadap penggugat Elisa binti Sanatu

KemudianMajelis Hakim memberi kode P1;Bahwa Pengggugat juga menghadirkan dua orang saksi, setelahmengucapkan sumpah, kemudian memberikan keterangan, masingmasing:SAKSI 1, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat bemaman Elisa binti Sanatu) sedang Tergugatbemama A.Herman bin Andi Ramili;Bahwa Penggugat adalh saudara kandung saksi sedangkan Tergugatadalah ipar;Hal 4 dari 10 hal.

Herman bin Andi Ramiterhadap penggugat Elisa binti Sanatu;4. Memerintahkan panitera pengadilan Agama Pinrang untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan BacukikiBarat, Kata Pare Pare;5.

tanggal 03 Januari 2011,yang diterbitkan oleh Kantor kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya ;13.Bahwa dalam perkawinan antara pemohon dengan Lantip Mutholli, telahmelakukan hubungan suami istri, dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak,yang bernama:1) MUHAMMAD FERRY AMIRUL BAKHRI, Umur : 27 tahun, Lahir diSurabaya, pada tanggal 03 September 1993, sebagaimana kutipanAkta Kelahiran yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya, Nomor : 17365/1993, tertanggal 23 Oktober 1993;2) ISTIQLAL SANATU

Bahwa nama NINIEK LIESTYOWATI dalam Kutipan Akta Kelahiran atasnama ISTIQLAL SANATU DZAHAB, yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Surabaya, Nomor : 170, 51/1995, tertanggal 12 September 1995adalah salah, dan yang benar adalah NINIEK LIESTIJOWATI;8. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbedaan identitas(ejaan nama) tersebut kepada intansi terkait;9.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Istiqlal Sanatu Dzahab,diberi tanda bukti P8;9.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Haeruddin bin Sanatu
2.Wati binti Udin dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 57/Pdt.P/2018/PA.Mnjj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Haeruddin bin Sanatu, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan etani, bertempat tinggal di Kecamatan Karossa KabupatenMamuju Tengah, selanjutnya disebut Pemohon ;Wati binti Udin, umur 37 tahun, agama Islam

Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabuilkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Haeruddin bin Sanatu ) dan Pemohon I!

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Haeruddin bin Sanatu )dengan Pemohon I! (Wati binti Udin) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1999 di di Dusun Mora Utama;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon ! sejumiahRp.466000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 11 Penetapan No. 57/Pdt.P/2018/PA.Mmj. Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelishakim pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 Masehi. bertepatan dengantangga!

SULTRAKabupaten Buton, di depan pintu masuk pertamina Pasarwajo dan di KelurahanPasarwajo Kecamatan Pasarwajo Kabupaten Buton atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo,sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang yaitu Haji Hamin Alias LaRengke Bin La Sanatu dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara dankeadaan sebagai berikut:Bahwa awalnya

Bahwa penjatuhan pidana (strafmaat) berupa pidana penjara kepada terdakwaselama 6 (enam) bulan dan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karenaterpidana melakukan suatu pidana sebelum masa percobaan selama 9(sembilan) bulan berakhir dalam perkara ini tidak memenuhi aspek keadilankarena perbuatan terdakwa tersebut yang telah mencemarkan nama baik dankehormatan saksi HAJI HAMIN LA RENGKE Bin LA SANATU yang menderitaatas kejahatan

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, (Jumeing bin Sanatu) terhadap Penggugat, (Ani binti Muliadi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Ani binti Muliadi, karena saksiadalah ipar Penggugat sedangkan Tergugat saksi kenal bernama Jumeingbin Sanatu, sebelum Penggugat dan Tergugat menikah. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 dan saksi hadirpada saat pernikahan mereka. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat secara bergantianselama 8 bulan. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.

Saksi Il kediaman di Kabupaten Soppeng, yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Ani binti Muliadi, karena saksiadalah ipar Penggugat sedangkan Tergugat saksi kenal bernama Jumeingbin Sanatu, sebelum Penggugat dan Tergugat menikah.Hal. 4 dari 12 Put. No. 0087/Padt.G/2018/PA Wsp. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 di KecamatanMario Riawa Kabupaten Soppeng dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdullah Wagola bin Sanatu Wagola) dengan Pemohon II (Jaharia Wagola binti Ismail Wagola) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1991, di Dusun Saluku, Desa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000 ( tiga ratus Sembilan

PENETAPANNomor 146/Pdt.P/2021/PA.Drhzy, ,ey sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dataran Hunipopu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Abdullah Wagola bin Sanatu Wagola, tempat dan tanggal lahirSaluku, 19 Maret 1968, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Saluku, Desa Luhu,Kecamatan Huamual, Kabupaten

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdullah Wagolabin Sanatu Wagola) dengan Pemohon II (Jaharia Wagola binti IsmailWagola) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1991, di Dusun Saluku,Desa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat;a Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000 ( tiga ratus Sembilanpuluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 28September 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Kasiruddin bin Lasri) terhadap Penggugat (Iin Sanatu Niswah binti Baizin);

4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 831.000,00 (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sanusi bin Sanatu) terhadap Penggugat (Rahmatia binti Sahdun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Tonreng bin Sanatu, dengan Pemohon II Kartini binti Karatte yang dilaksanakan pada tahun 1999 di Sumpabakae, Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000.00 ( dua ratus enam ribu rupiah ).

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Tonreng bin Sanatu, denganPemohon II Kartini binti Karatte yang dilaksanakan pada tahun 1999 diSumpabakae, Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;Hal. 8 dari 9 hal, Pen.No798/Pdt.P/2019/PA.Skg.3.

Sanatu);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aswin Sanur bin Sanatu Padu) kepada Penggugat (Sri Wahyuni binti Sinauleng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh