• Mengijinkan kepada Pemohon untuk merubah nama dan tempat lahir pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran No : 143/Ist/Klk/1992 dari IDA BAGUS KETUT ARY CINDU SANCAYA lahir di Klungkung menjadi IDA BAGUS KETUT ARI SINDU SANCAYA, lahir di Cucukan ;---------------------------------------3.

  IDA BAGUS KETUT ARI SINDU SANCAYA

  /KIk/1992 yang namanya tertulisIDA BAGUS KETUT ARY CINDU SANCAYA lahir di Klungkungmenjadi IDA BAGUS KETUT ARI SINDU SANCAYA Jahir diCucukan 3. Menyatakan Sah secara Hukum perubahan nama dan tempatlahir pemohon tersebut menjadi IDA BAGUS KETUT ARI SINDUSANCAYA lahir di4. Memerintahkan kepada Petugas Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung untuk kemudian mencatatkanperubahan nama tersebut kedalam buku register yang telahdisediakan untuk keperluan itu ;5.

  Fotocopy KT Pan.1I.B KETUT ARI SINDU SANCAYA, diberitanda P ;2. Fotocopy Kartu Keluarga an. Ida Bagus Made Astawa,tertanggal 12 Juni 2012, diberi tanda P3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 143 / Ist. / Klk /1992, an. da Bagus Ketut Ary Cindu Sancaya, tertanggal25 Agustus 1992 ;4. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMP an. Ida BagusKetut Aru Sindu Sancaya, tertanggal 9 Juni 2003, diberitanda P ;5. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SD an.

  Ida BagusKetut Ari Sindu Sancaya, tertanggal 23 Juni 2000, diberitanda P ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing keterangannya telah di dengar di bawahSumpah yaitu :1.

  dirinya yakni Ida Bagus Ari Sindu Sancaya Iahir diCucukan 222222220 2Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa KTP, KartuKeluarga, ljazah SD dan SMP yang diajukan oleh pemohon bahwa benar namapemohon Ida Bagus Ketut Ari Sindu Sancaya lahir di Cucukan dan buktisurat tersebut di perkuat oleh keterangan 2 (dua) orang saksi yakni saksi IdaBagus Nyoman Suta Astawa dan saksi Ida Bagus Putu Yasa ;Menimbang, bahwa tentang perubahan tempat lahir pemohon darilahir di Klungkung menjadi lahir di Cucukan

  Mengijinkan kepada Pemohon untuk merubah nama dantempat lahir pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaKelahiran No : 143/Ist/KIk/1992 dari IDA BAGUS KETUTARY CINDU SANCAYA lahir di Klungkung menjadi IDABAGUS KETUT ARI SINDU SANCAYA, lahir diCucukan ;3.

• Menyatakan terdakwa YURIDA SANCAYA bin EDI SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memilki ijin edar ;2. Menjatuhkan pidana kepada ia terdakwa dengan pidana selama : 7 ( tujuh ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  YURIDA SANCAYA bin EDI SANTOSO

  PUTUSANNomor :87/Pid.B/2014/PN.BItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : YURIDA SANCAYA bin EDI SANTOSOTempat lahir : BlitarUmur/tanggal lahir : 23 TahunJenis kelamin : lakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn Kampung Tengah Ds. Maron Kec.Kademangan Kab.

  Menyatakan terdakwa YURIDA SANCAYA bin EDI SANTOSO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memilki ijin edar dalamPasal 197 UU No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan sebagaimana dalamdakwaan primer ;2.

  ,bertempat di Desa Suruhwadang, Kecamatan Kademangan,Kabupaten Blitar;Bahwa Yang dilakukan terdakwa YURIDA SANCAYA dan terdakwaSAMSUL ARIFIN yang telah melakukan transaksi jual belt tablet/pildobel L;Bahwa benar saya melakukan penangkapan bersama satu teamanggota Polres Blitar yang salah satunya adalah saksi BOBY GURUHS.SH yang sebelumnya saksi telah mendapatkan informasi dari saksiSUPRIYANTO Als.

  ,bertempat di Desa Suruhwadang, Kecamatan Kademangan,Kabupaten Blitar;Bahwa Yang dilakukan terdakwa YURIDA SANCAYA dan terdakwaSAMSUL ARIFIN yang telah melakukan transaksi jual belt tablet/pildobel L; Bahwa benar saya melakukan penangkapan bersama satu teamanggota Polres Blitar yang salah satunya adalah saksi BOBY GURUHS.SH yang sebelumnya saksi telah mendapatkan informasi dari saksiSUPRIYANTO Als.

  Menyatakan terdakwa YURIDA SANCAYA bin EDI SANTOSO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memilkiijin edar ;2. Menjatuhnkan pidana kepada ia terdakwa dengan pidana selama7 (tujuh ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• 1. Menyatakan Terdakwa Yurida Sancaya Bin Edi Susanto, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

     
     Terdakwa:
     YURIDA SANCAYA Bin EDI SUSANTO

• Waru Agungcabang Kediri, kemudian sekira bulan Mei 2015, bulan Juni 2015, danseterusnya, antara lain terdakwa menemui saksi Effendy guna membelibahan bahan bangunan, lalu saksi Effendy Sancaya selaku Kepala DepoCV.

  , itu sebelum terdakwa ada pengacara / PenasihatHukum ;Bahwa menurut saksi Effendy Sancaya, di keterangan tambahan saksi diBAP penyidik, tanggal 19 Mei 2016, halaman 2, nomor 4, tentangketerangan saksi Effendy Sancaya mengenai pembayaran terdakwa kepadaCV.

  Waru Agungcabang Kediri, kKemudian sekira bulan Mei 2015, bulan Juni 2015, danseterusnya, antara lain terdakwa menemui saksi Effendy guna membelibahan bahan bangunan, lalu saksi Effendy Sancaya selaku Kepala DepoCV.

  , maka dikembalikan kepadasaksi Effendy Sancaya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara ;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:1.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Sonasya Sancaya alias Sones bin Muhammad Ibnuriza tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual narkotika golongan I bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah

  
  Terdakwa:
  Sonasya Sancaya Alias Sones Bin Mohammad Ibnurriza

  TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa didampingi:Sonasya Sancaya alias Sones binMuhammad Ibnuriza: Trenggalek: 23 Tahun/ 12 Oktober 1996: Lakilaki: Indonesia>RT O02 RW 01 Kelurahan TamananKecamatan Trenggalek

  Pengadilan Negeri TrenggalekNomor 122/Pid.Sus/2020/PN Trk tanggal 11 September 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN Trk tanggal 11September 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa danbarang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakanterdakwa Sonasya Sancaya

  Bahwa terdakwa tidak mempersulit persidangan,sopan serta berterusterang dengan keterangan apa adanya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanPenasihat Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa Sonasya Sancaya alias

  Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Sonasya Sancaya alias Sones bin Mohammadlbnurriza pada Hari Sabtu, 04 Juli 2020 sekira jam 14.00 WIB, atausetidak tidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2020 yangbertempat di rumah saksi Asep Yuli Harianto alias Lobok bin Manan yangberalamat di RT 15 RW 05 Kelurahan Ngantru Kecamatan TrenggalekKabupaten Trenggalek, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek yangmemeriksa dan mengadili perkara ini

  Jadi yang dimaksud Setiap orang di sini adalahTerdakwa Sonasya Sancaya alias Sones bin Muhammad Ibnuriza;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur 1 telah terpenuhi.Ad.2Menimbang yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalah setiapperbuatan yang dilakukan tanpa memenuhi syaratsyarat yangditentukan. Tanpa Hak diartikan pula tidak mempunyai hak sehinggaperbuatan yang bersangkutan menjadi bertentangan dengan peraturanperundangundangan atas hukum yang berlaku.

• sabusabu, dan dijawab saksi Sonasya Sancaya "Sayatanyakan dulu kepada saudara saya kemudian saksi Sonasya Sancayamenghubungi saudara saksi Sonasya Sancaya bernama Hendra, setelahada keterangan dari Hendra, kemudian saksi Sonasya Sancaya mengirimpesan Wa kepada Terdakwa dengan isi pesanada sabusabunnya dankemudian saksi Sonasya Sancaya menemui Terdakwa di Green ParkSumbergendong Trenggalek dan setelah ketemu saksi Sonasya Sancayamenerima uang Rp600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan setelah saksiSonasya

  Hendrasampali pagi dan saksi Sonasya Sancaya kembali kerumah hari sabtusekitar pukul 06.00 WIB. Setelah mendapatkan sabusabu dari sdr.

  dan dijawab saksi Sonasya Sancaya sayatanyakan dulu kepada saudara saya kemudian saksi Sonasya Sancayamenghubungi saudara saksi Sonasya Sancaya bernama Hendra, setelah adaketerangan dari Hendra, kemudian saksi Sonasya Sancaya mengirim pesan Wakepada Terdakwa dengan isi pesanada sabusabunnya dan kemudian saksiSonasya Sancaya menemui Terdakwa di Green Park SumbergendongTrenggalek dan setelah ketemu saksi Sonasya Sancaya menerima uangRp600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan setelan saksi Sonasya Sancayamenerima

  uang dari Terdakwa kemudian saksi Sonasya Sancaya berangkatsendiri ke Tulungagung untuk mengambil sabusabu dan setelah mendapatsabusabu tersebut pada sdr.

  Hendra (Daftar Pencarian Orang) tersebut,setelah sampai di Tulungagung sekitar jam 23.00 WIB tepatnya di warunglalapan dekat koramil Ngantru Tulungagung saksi Sonasya Sancaya langsungmemberikan uang senilai Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi Sonasya Sancaya mendapatkan 1 (Satu) poket kemasan plastik klip beratkurang tahu, kemudian saksi Sonasya Sancaya lanjutkan ngopi bersama sdr.Hendra sampai pagi dan saksi Sonasya Sancaya kembali kerumah hari sabtusekitar pukul 06.00 WIB.

• Nomor 1272 K/Pid/2016menemui saksi Effendy Sancaya selaku Kepala Depo CV.

  Waru Agung lancar dan dibayar;Bahwa di perusahaan saksi, pembayaran dilakukan dengan tunaiataupun cek dengan waktu jatuh tempo 1 (satu) bulan dari pembelian;Bahwa Faktur dikeluarkan dengan nomor berbedabeda, untuktanggal bisa beda, bisa sama;Bahwa untuk faktur tanggal 19, tanggal sama, namun nomor fakturberbeda;Bahwa ada surat pernyataan dibuat oleh Terdakwa , dan diserahkankepada saksi Effendy Sancaya, itu sebelum Terdakwa adapengacara/Penasehat Hukum;Bahwa menurut saksi Effendy Sancaya, diketerangan

  tambahansaksi di BAP penyidik, tanggal 19 Mei 2016, halaman2, nomor 4,tentang keterangan saksi Effendy Sancaya mengenai pembayaranTerdakwa kepada CV.

  Dengan Tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang padapokoknya Terdakwa terbukti memberikan kepada saksi Effedy Sancaya 2(dua) lembar cek untuk pembayaran sebagian hutangnya yang ternyatarekening Terdakwa tidak mencukupi, sehingga CV.

  Waru Agung harus menagih kepadaTerdakwa Yohanes Wenas berulang kali, dan setelah di cairkan ternyatarekening Giro Terdakwa sudah ditutup hal tersebut sesuai denganketerangan saksisaksi korban Effendy Sancaya dan dari Bank BRI saksiRizal Suryo Putro yang menerangkan sebelum CV.

• Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Effendy Sancaya Soerjadi,diberi tanda (T1) ;2. Foto copy Surat ljin Usaha Perdagangan (kecil), atas nama PerusahaanCV.Waru Agung, diberi tanda (T2) ;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 21/Padt.G/2016/PN. Kar10.11.12.13.14.Foto copy Akta CV.

  113.419.600, diberi tanda(T7) ;Foto copy Surat Keterangan Penolakan (SKP) atas nama nasabahYOHANES WENAS, tanggal 11 Nopember 2015, PT Bank RakyatIndonesia (persero) KC Kediri, Nominal Rp.58.976.700, diberi tanda(T8);Foto copy Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan, KepolisianResort Kediri Kota, tanggal 21 Nopember 2015, atas nama EffendySancaya, diberitanda (T9);Foto copy Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan, KepolisianResort Kediri Kota, tanggal 12 Januari 2016, atas nama Effendy Sancaya

  ,diberi tanda (T10);Foto copy Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan, KepolisianResort Kediri Kota, tanggal 5 Mei 2016, atas nama Effendy Sancaya,diberi tanda (T11);Foto copy Faktur Penjualan Barang, kepada KO1>Anugrah Jaya Abadi, Jin.Letjen d Sutoyo No.1A Burengan Kediri, tanggal 18 Juni 2015, diberi tanda(T12);Foto copy Faktur Penjualan Barang, kepada K01>Anugrah Jaya Abadi, Jin.Letjen d Sutoyo No.1A Burengan Kediri, tanggal 24 Juni 2015, diberi tanda(T13);Foto copy Pembayaran oleh KO1>Anugrah

  Mauni No.83 Bangsal, Kediri sejak awal tahun 2015, hingga sekarang, denganbertugas dan bertanggung jawab di bagian admin Piutang danmengurusi piutang pembayaran/penagihan sebagaimana mengurusi notadan cek ;Bahwa Penggugat / Johanes Wenas, ada cek yang belumterbayarsejumlah Rp. 113 juta sekian ditambah Rp.58 juta sekian, dan saksilaporkan kepada kepala Depo / Effendy Sancaya ;Bahwa selain jumlah itu ada lagi yang belum dibayar oleh Penggugatsejumlah Rp.59 juta sekian ;Bahwa ada bukti pembayaran sejumlah

  Mauni No. 83 Bangsal,Kediri dan saksi tidak mengetahui apakah Effendy Sancaya jugamenanamkan modal dalam perusahaan tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui nilai barang yang diambil Penggugat akantetapi saya hanya melayani sesuai barang yang ada di Faktur/surat jalan,dan barang yang diambil Penggugat jumlahnya banyak ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang cek kosong yang diterbitkanPenggugat akan tetapi saksi pernah mendengar hal tersebut dari KepalaDepo Effendy Sancaya ;Bahwa saksi tidak tahu mengetahui

• pemuka Agama Hindu yang bernama Jero Mangku Pati dan telah pula dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, sesuai pula dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor 1.218/Capil/2000, Tanggal 8 Agustus 2000, adalah sah

• Menyatakan perkawinan antara Penggugat (NI MADE MARTIANI) dengan Tergugat (I WAYAN RENA) putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
• Menyatakan hak penguasaan anak-anak Penggugat dan Tergugat yaitu I PUTU SENA SANCAYA

  Penggugat dan Tergugatsempat merasakan kebahagian dalam hidup berumah tangga, sehinggadalam Perkawinan Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua oranganak Lakilaki yang bernama: Putu Sena Sancaya, Lakilaki, Umur 17 tahun, Lahir di Takmung, tanggal23 April 2001.

  Menyatakan hukum anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat yaitu: Putu Sena Sancaya dan Kadek Dharma Susila,berada sepenuhnya pada Penggugat selaku Purusa.4. Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkansalinan putusan perceraian ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkunguntuk dicatat dalam buku regester yang diperuntukan untuk itu.5.

  alasanalasanperceraian yaitu Pasal 19 huruf b dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan sehingga tuntutan Penggugat sebagaimana dalam petitumnomor 2 gugatannya adalah berdasar hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap hak penguasaan anakanak Penggugat danTergugat, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir2 (dua) orang anak yaitu PUTU SENA SANCAYA

  dampak psikologis terhadap anakanak akibat adanyahalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 65 /Pat.G/2018/PN Srpperceraian ini, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anakanak Penggugatdan Tergugat yang bernama PUTU SENA SANCAYA dan KADEK DHARMASUSILA tersebut berada dalam hak penguasaan Penggugat tanpa mengurangihak dan kewajiban Tergugat selaku ayah kandungnya untuk memberikan nafkahdan kasih sayang terhadap anakanaknya tersebut.

  Menyatakan hak penguasaan anakanak Penggugat dan Tergugat yaitu PUTU SENA SANCAYA, lahir di Takmung tanggal 23 April 2001berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.208/Ist/Klk/2004/01tertanggal 1 Nopember 2004 dan KADEK DHARMA SUSILA, lahir diTakmung tanggal 1 Juli 2004 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1.209/Ist/KIk/2004/04 tertanggal 1 Nopember 2004, berada padaPenggugat sebagai Purusa tanpa mengurangi hak dan kewajibanTergugat selaku ayah kandungnya untuk memberikan nafkah dan kasihsayang

• karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

  3. menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  - 1 (satu) buah HP merk Redmi type 9C warna midnight gray dengan no IME 867304052598545

  Dikembalikan kepada saksi Endang Sancaya

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) buah HP merk Redmi type 9C warna midnight gray dengan no IME867304052598545Dikembalikan kepada saksi Endang Sancaya Rini.4.

  Terdakwa Gede Setiawan pada Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekitarpukul 08.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Junitahun 2021 bertempat di seblah utara Rumah Sakit Bali Med di Jalan PadangGajah Jalan Gajan Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telahmengambil barang sesuatu berupa : 1 (satu) buah HP merk Redmi type 9Cwarna Midnight gray yang seluruhnya merupakan milik orang lain yakni miliksaksi Endang Sancaya

  Terdakwa tidak ada memintaizin kepada pemilik HP tersebut yaitu saksi Endang Sancaya Rini selaku pemilikHP untuk mengambil dan membawa dan memiliki HP tersebut.

  Akibat perbuatanterdakwa mengakibatkan kerugian pada saksi Endang Sancaya Rini sebesarkurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan tetapi Terdakwa maupun Penasihat Hukumnyatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

  Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP merk Redmi type 9C warna midnight gray dengan noIME 867304052598545Dikembalikan kepada saksi Endang Sancaya Rini.6.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Sonasya Sancaya alias Sones bin Muhammad Ibnuriza tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual narkotika golongan I bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah

  
  Terdakwa:
  Sonasya Sancaya Alias Sones Bin Mohammad Ibnurriza

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Sonasya Sancaya alias Sones bin Muhammad Ibnuriza tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual narkotika golongan I bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah

  
  Terdakwa:
  Sonasya Sancaya Alias Sones Bin Mohammad Ibnurriza

• Selanjutnya datang ayah kandungHalaman 16 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN AmpDEFA yang bernama KETUT SANCAYA dari luar rumah danmenanyakan ada apa ini, lalu ayah DEFA mengajak suami saksikerumah saksi dan menanyakan apa permasalahan yang terjadi.Selanjutnya suami saksi menjelaskan bahwa anak saksi dipukul olehDEFA kemudian DEFA yang ikut masuk kepekarangan rumah saksimenjawab Saksi balas dendam ibu saksi. Setelah itu DEFA disuruhpulang oleh ayahnya KETUT SANCAYA.

  GEDE BAGUS KRISNA WAHYUDI dengan KADEK DEFANKA SANDAPUTRA anaknya Pak SANCAYA, untuk dilakukan mediasi; Bahwa saksi selaku Ketua RT di lingkungan Perumahan BTNWahyu Subagan Permai langkah yang saksi lakukan adalahmenghubungi pengurus RT BTN Wahyu dan Pengempon Pura SubagaKerta BTN Wahyu untuk melakukan proses mediasi antara GEDEBAGUS KRISNA WAHYUDI beserta keluarganya dengan KADEKDEFANKA SANDA PUTRA beserta keluarganya;Bahwa Yang hadir saat proses mediasi tersebut adalah;Saya sendiri selaku Ketua

  KETUT SANCAYA (ayah Korban). KADEK DEFANKA SANDA PUTRA alias DEFA (Korban). GEDE HENDRA GUNADI (ayah Pelaku). GEDE BAGUS KRISNA WAHYUDI alias AGUS (Pelaku).

  dan DEFA (Korban)sudah menandatangani surat tersebut, akan tetapi pihak Pak GUNADIdan BAGUS (Pelaku) tidak mau menandatangi Berita Acara KesepakatanDamai tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti KETUT SANCAYA mencobauntuk bersilahturahmi kerumah GEDE HENDRA GUNADI agarpermasalahan tersebut dapat diselesaikan dengan kekeluargaan, namun KETUT SANCAYA pernah menghubungi saya agar saya ikut ke rumah GEDE HENDRA GUNADI akan tetrapi saat itu saya tidak diberitahutentang kepastian waktu untuk kerumah

  Tak lama kemudian ayahTerdakwa KETUT SANCAYA datang sehabis keluar rumah. Setelahitu. ayah Terdakwa bingung melihat situasi rumah yang ramai.Kemudian ayah Terdakwa menarik dan mengajak ayah GEDEBAGUS KRISNA WAHYUDI untuk keluar rumah dan berbicara dirumah GEDE BAGUS KRISNA WAHYUDI. Setelah itu) ayahTerdakwa dan ayah GEDE BAGUS KRISNA WAHYUDI berbicara dirumah GEDE BAGUS KRISNA WAHYUDI sedangkan Terdakwadiam di rumah. Tak lama kemudian ayah Terdakwa pulang ke rumahdan melihat Terdakwa terluka.

• Agus Sancaya Bin Noyo Warsito, di hadapan persidangan saksi tersebutdibawah sumpahnya memmberikan keterangan yang pada intinya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat; Bahwa Pengugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Klaten.

  AGUS SANCAYA bin NOYO WASITO, di hadapan persidangan, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagaiberikut: Bahwa saya bertetangga dengan Pengugat dan Tergugat berjarak 3 (tiga)rumah;12Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu Pengugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Pengugat pergi meninggalken Tergugat;Bahwa menurut cerita dari Tergugat penyebab Pengugat pergi adalahkarena Pengugat memiliki Pria idaman lain, akan tetapi Tergugat tidakbercerita sejauh mana

  Tuan Agus Sancaya, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Dusun SrimulyoRT.04/RW.10, Kebondalem Kidul, Prambanan, Klaten;15Bahwa pada intinya saksi menerangkan bahwa antara Pengugat danTergugat telah menikah 14 tahun yang lalu dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai satu orang anak yang bernama Daffa;Bahwa saksi menerangkan bahwa satu tahun yang lalu Pengugatmeninggalkan rumah kediaman bersama di Srimulyo;Bahwa berdasarkan cerita Tergugat kepada saksi bahwa Pengugat adahubungan khsus denagn

  Tergugat menyatakan bahwa keergian Pengugat karena Pengugattelah memiliki/ menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa atas bantahannya tersebut Tergugat telahmenghadirkan saksisaksi dan memberikan keterangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Agus Sancaya Bin Noyo Wasito(tetangga Tergugat) memberikan keterangan bahwa saksi mengetahui dari ceritaTergugat bahwa Pengugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain akan tetapisaksi tidak mengetahui sejauh mana hubungan Pengugat

• Putusan Nomor 375/B/PK/PJK/2015sesuai dengan keterangan Pemohon Peninjauan Kembali yangdisampaikan melalui berdasarkan Berita Acara PemberianKeterangan oleh Alexander Sancaya selaku Direktur dari PemohonPeninjauan Kembali (Bukti PK6);.

  Selain itu,oleh karena terdapat ketidakbenaran keterangan yang terdapat dalamBerita Acara Pemberian Keterangan Wajib Pajak pada hari Kamis,tanggal 19 November 2009, bertempat di KPP PMA Satu, yang diberikanoleh Bapak Alexander Sancaya (Mantan Direktur PT Yasulor Indonesia)(Bukti PK6), maka sudah seharusnya Berita Acara PemberianKeterangan tersebut tidak dapat dijadikan sebagai dasar untukkepentingan pembuktian persidangan pada Pengadilan Pajak.

  Oleh karena itu) menurutPemohon Peninjauan Kembali koreksi Peredaran Usaha harusdibatalkan, dan dengan demikian koreksi atas DPP PPNKeluaran sebesar Rp. 631.378.533,00.Selain itu, oleh karena terdapat ketidakbenaran Berita AcaraPemberian Keterangan Wajib Pajak pada hari Kamis, tanggal 19November 2009, bertempat di KPP PMA Satu (Bukti PK6), yangdiberikan oleh Bapak Alexander Sancaya (Mantan Direktur PTYasulor Indonesia), maka dalam proses persidangan, PemohonPeninjauan Kembali melalui surat nomor:

  Terjemahannya:Kebijakan Penetapan Harga PTYI (Kebijakan Penetapan HargaPengalihan Pabrik) sebagaimana yang diungkapkan dalam "LaporanResmi Pernyataan Wajib Pajak" pada hari Kamis tanggal 19November 2009 di Kantor Pajak Investasi Luar Negeri 1 olehAlexander Sancaya (Mantan Direktur Keuangan PTYI) yangdiungkapkan selama pemeriksaan pajak tahun pajak 2008, yangmenyebutkan "Harga jual kepada afiliasi yang ditunjuk oleh KantorPusat dengan metodologi penggantian biaya produksi (Beban PokokHalaman 51 dari

  Putusan Nomor 375/B/PK/PJK/2015.1.1.2.6I.1.1.2.7.1.1.2.81.1.2.9Pengadilan Pajak karena pembuktian yang dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak berupa Berita Acara PemberianKeterangan Alexander Sancaya (dahulu Direktur PemohonPeninjauan Kembali) dalam rangka menentukan kebenaran materiil,sesuai dengan asas yang dianut dalam Undangundang perpajakanyaitu data pembanding atau bukti penerapan prinsip kewajaran dankelaziman usaha untuk menentukan kembali penghasilan sesuaidengan keadaan seandainya

• kg gula jawa dakon (yang disisihkan 10 (sepuluh) kg untuk pembuktian di persidangan;

• 20 (dua puluh) bendel nota pembelian gula jawa merah dan gula jawa dakon dari supplier UD Sri Lestari;
• 35 (tiga puluh lima) bendel nota pembelian gula jawa merah dan gula jawa dakon dari supplier UD Sri Lestari;
• 1 (satu) buah handphone merk Vivo warna biru dengan Nomor IMEI 1 : 867472055452018, IMEI 2 : 867472055452000;

Dikembalikan kepada Saksi Muhammad Sancaya

(Ssepuluh) kguntuk pembuktian di persidangan; 300 (tiga ratus) kg gula jawa merah (yang disisihnkan 10 (Sepuluh) kguntuk pembuktian di persidangan; 20 (dua puluh) bendel nota pembelian gula jawa merah dan gula jawadakon dari supplier UD Sri Lestari; 35 (tiga puluh lima) bendel nota pembelian gula jawa merah dan gulajawa dakon dari supplier UD Sri Lestari;1 (Satu) buah handphone merk Vivo warna biru dengan Nomor IMEI 1:867472055452018, IMEI 2 : 867472055452000;Dikembalikan kepada Saksi Muhammad Sancaya

30x10 3.150.000 6.300.000 50x10 5.250.000 8.400.000 2.100.000Gula jawa dakon 30x10 3.150.000 30x10 3.150.00019. 19/04/2021 Gulajawa merah 50x10 5.250.000 7.350.000 50x10 5.250.000 10.500.000 3.150.000Gula jawa dakon 20x10 2.100.000 50x10 5.250.00020. 21/04/2021 Gulajawa merah 20x10 2.100.000 5.250.000 50x10 5.250.000 10.321.500 5.071.500Gula jawa dakon 30x10 3.150.000 50x10 5.250.000Total selisih/kerugian 50.921.500 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pemilik Toko DM BARUyaitu saksi Muhammad Sancaya

Gulajawa merah 30x10 3.150.000 6.300.000 50x10 5.250.000 8.400.000 2.106Gula jawa dakon 30x10 3.150.000 30x10 3.150.00019. 19/04/2021 Gulajawa merah 50x10 5.250.000 7.350.000 50x10 5.250.000 10.500.000 3.15Gula jawa dakon 20x10 2.100.000 50x10 5.250.00020. 21/04/2021 Gulajawa merah 20x10 2.100.000 5.250.000 50x10 5.250.000 10.321.500 5.071Gula jawa dakon 30x10 3.150.000 50x10 5.250.000Total selisih/kerugian 50.921 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pemilik Toko DM BARUyaitu saksi Muhammad Sancaya

kasir Toko DM BARU menyerakan uangsejumlah 10.321.500,(Sepuluh juta tiga ratus dua puluh satu ribu lima ratusrupiah) tersebut, Terdakwa akan menyerahkan Gula Jawa Merah sebanyak500 kg dan Gula Jawa Dakon sebanyak 500 kg, namun pada kenyataannyaTerdakwa hanya menyerahkan Gula Jawa Merah sebanyak 200 kg dan GulaJawa Dakon sebanyak 300 kg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah melanggarhakhak subyektif dari Saksi Muhammad Sancaya

300 (tiga ratus) kg gula jawa dakon (yang disisihkan 10 (Sepuluh) kg untukpembuktian di persidangan; 20 (dua puluh) bendel nota pembelian gula jawa merah dan gula jawadakon dari supplier UD Sri Lestari; 35 (tiga puluh lima) bendel nota pembelian gula jawa merah dan gula jawadakon dari supplier UD Sri Lestari; 1 (Satu) buah handphone merk Vivo warna biru dengan Nomor IMEI 1 :867472055452018, IMEI 2 : 867472055452000;Merupakan barangbarang milik Toko DM Baru maka dikembalikankepada Saksi Muhammad Sancaya

• Sancaya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Roheti binti Sahri Jehon) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roby Sancaya bin Tamrin Kaloko) kepada Penggugat (Siti Sulaimah binti Tumar Mustakim);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

• Putusan Nomor 377/B/PK/PJK/2015Alexander Sancaya selaku Direktur dari Pemohon PeninjauanKembali (Bukti PK6);d.

  Selain itu, oleh karena terdapatketidakbenaran keterangan yang terdapat dalam Berita AcaraPemberian Keterangan Wajib Pajak pada hari Kamis, tanggal 19November 2009, bertempat di KPP PMA Satu, yang diberikan olehBapak Alexander Sancaya (Mantan Direktur PT.

  Bahwa harga jual Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) kepada perusahaan afiliasi dapatditentukan berdasarkan Berita Acara PemberianKeterangan oleh Alexander Sancaya selaku Direkturdari Pemohon Banding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali). (halaman 67 alinea 1 Putusan PengadilanPajak);c.

  Pertanyaan B.2::What is your opinion on the statement disclosed byAlexander Sancaya regarding PTY! Pricing Policy (FactoryTransfer pricing Policy) as disclosed in Official Report ofTaxpayer Statement dated Thursday November 19 2009 inForeign Investment 1 Tax Office as mentioned on Point A. 1.above?

  PTYI inquiry:What is your opinion on the statement disclosed byAlexander Sancaya regarding PTYI Pricing Policy(Factory Transfer pricing Policy) as disclosed inOfficial Report of Taxpayer Statement datedThursday November 19 2009 in Foreign Investment1 Tax Office?LOreal SA answer:Halaman 56 dari 233 halaman.

• Sancaya. HR ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sunarti Binti Santoso) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :3.1. Nafkah selama masa iddah 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);3.2. Mut`ah berupa emas 22 karat seberat 5 (lima) gram;4.