Pemohon:
SANGGRAHA BARITO

PENETAPANNomor 245/Pdt.P/2018/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dari Pemohon;SANGGRAHA BARITO, pekerjaan Tentara Nasional Indonesia (TN),bertempat tinggal di Jalan Rajawali Komplek Pangkalan TNIAURT.039 RW.008 Kelurahan Syamsudin Noor Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 33/33/V/2009 tertanggal 2Pebruari 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama SingkawangTengah, pada tanggal 24 Januari 2009 telah terjadi pernikahan antaraPemohon SANGGRAHA BARITO dan seorang perempuan bernamaROSIANA. Dan dalam pernikahannya dikaruniai 3 (tiga) orang anak :a. ALIF PRATAMA BARITOb. NUR RIZQYA BARITOc. FATIMAH AZZAHRA BARITOHalaman 1 dari 10 Putusan Penetapan Nomor 245/Padt.P/2018/PN Bjb2.

Membebankan biaya yang timbul dari adanya permohonan ini kepadapihak Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap di persidangan;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 245/Padt.P/2018/PN BjbMenimbang, bahwaPemohon untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan suratsurat bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata kedapatan kecocokan, berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 6372020306830005 atasnama Sanggraha Baritoyang

Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru pada tanggal 20 Maret 2013dan telahdicocokkan dengan aslinya dan dicap pos (nazeglen), selanjutnya diberitanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11.366/DKCS/2009 atas namaanak Alif Pratama, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sambas pada tanggal 9 Juni 2014dan telahdicocokkan dengan aslinya dan dicap pos (nazeglen), selanjutnya diberitanda P3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6372020102110029, atas nama kepalakeluarga Sanggraha

Ayu Rindya Mawarni,yang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon danada hubungan keluargayaitu saksi kakak Pemohon;Bahwa benar Saksi kenal dengan istri Pemohon yaitu bernama Rosiana;Bahwa benar nama Pemohon adalah Sanggraha Barito;Bahwa benar Pemohon telah menikah denganRosiana pada tanggal 24Januari 2009 di Singkawang Tengah Kota Singkawang PropinsiKalimantan Barat;Bahwa benar dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (

HENGKY SANGGRAHA Als. ASONG

PUTUSANNomor : 1187 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENGKY SANGGRAHA Als. ASONG.;Tempat lahir : Sei Nipah ;Umur / tanggal lahir : 37 tahun/12 Desember 1974.Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Jl. Prt.

Penangguhan penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal05 Juli 2011;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Mempawah karenadidakwa :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa HENGKI SANGGRAHA Als. ASONG, pada sekirabulan November 2009 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009,bertempat di Desa Anjungan Kec. Sui Pinyuh Kab.

Pasal 78 ayat (7) UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentangKehutanan.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMempawah tanggal 20 Februari 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HENGKY SANGGRAHA Als.

Menyatakan Terdakwa HENGKY SANGGRAHA Als. ASONG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemiliki dan mengangkut hasil hutan tanpa dilengkapi bersamasamadengan surat keterangan sahnya hasil hutan;2.

No. 1187 K/PID.SUS/2013tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaHENGKY SANGGRAHA Als.

SANGGRAHA DHIKA (HOTEL REDTOP), tersebut;

SANGGRAHA DHIKA (HOTEL REDTOP)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SANGGRAHA DHIKA tersebut;

PT SANGGRAHA DHIKA VS BADOL RUMAHORBO

PUTUSANNomor 562 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SANGGRAHA DHIKA, berkedudukan di Komp.

., dan kawankawan,Tim Advokasi PT Sanggraha Dhika, berkantor di Komp. RukoAtap Merah Jalan Pecenongan 72 Blok B1 Jakarta 10120,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari 2019;Pemohon Kasasi;LawanBADOL RUMAHORBO, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Ko.

WAHYUDI VS PT SANGGRAHA DHIKA

., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor LBH KSBSI Jakarta, yang beralamat di JalanCipinang Muara Raya No. 33, Kecamatan Jatinegara, JakartaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT SANGGRAHA DHIKA, berkedudukan di Komp.

SANGGRAHA DHIKA

., para Advokat danKonsultan Hukum pada Lembaga Penyadaran dan BantuanHukum Forum Adil Sejahtera (LPBHFAS) yang beralamat diJI.Pratama No. 11, RT.16/RW.04, Kelurahan Jati Pilo GadungJakarta, bertindak baik bersamasama maupun sendirisendiriberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Juli 2018 untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ont = Lawanpe 7) PT SANGGRAHA DHIKA, yang beralamat di Komp.

Sanggraha Dhika memanggil pekerja Sadr.Badol Rumahorbo secara tertulis untuk bekerja kembalisebagaimana biasa.(2) Agar pengusaha PT. Sanggraha Dhika membayar upah selamatidak bekerja kepada Sdr. Badol Rumahorbo sebesar Rp.5.191.779 X 9 bulan = Rp. 46.726.011, (empat puluh enam jutatujuh ratus dua puluh enam ribu sebelas rupiah).(3) Agar pekerja Sdr. Badol Rumahorbo bersedia untuk bekerjakembali di perusahaan dengan menyampaikan kesediaannyasecara tertulis kepada pengusaha PT.

Sanggraha Dhika.(4) Agar pekerja Sdr.

Sanggraha Dhika memanggil pekerja Sdr.Badol Rumahorbo secara tertulis untuk bekerja kembalisebagaimana biasa.(2) Agar pengusaha PT. Sanggraha Dhika membayar upah selamatidak bekerja kepada Sdr. Badol Rumahorbo sebesar Rp.5.191.779 X 9 bulan = Rp. 46.726.011, (empat puluh enam jutatujuh ratus dua puluh enam ribu sebelas rupiah).(3) Agar pekerja Sdr. Badol Rumahorbo bersedia untuk bekerjakembali di perusahaan dengan menyampaikan kesediaannyasecara tertulis kepada pengusaha PT.

Sanggraha Dhika memanggil pekerja Sadr.Bado!l Rumahorbo secara tertulis bekerja kembali sebagaimanabiasa;2. Agar pengusaha PT. Sanggraha Dhika membayar upah selama tidakbekerja kepada pekerja Sdr. Badol Rumahorbo sebesar Rp.5.191.779, x 9 bulan = Rp. 46.726.011, (empat puluh enam jutatujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah); 3. Agar pekerja Sdr. Badol Rumahorbo bersedia untuk bekerja kembalidi perusahaan dengan menyampaikan kesediaannya secara tertuliskepada pengusaha PT. Sanggraha Dhika;4.

Sanggraha Dhika Redtop Hotel

SANGGRAHA SASANA BHAKTI VS BUPATI MOROWALI

BERLIANA VS PT SANGGRAHA DIKA (HOTEL RED TOP),

hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:BERLIANA, bertempat tinggal di Jalan Kepiting 3 Nomor 166,Perumnas Il, Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada C.Supiandi dan Syahrul Pasa, Para Pengurus Federasi SerikatPekerja Pariwisata dan Sektoral Indonesia (FSP Paras Indonesia),berkantor di Jalan Penegak Nomor 27 Matraman, Jakarta 13140,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;LawanPT SANGGRAHA

Sanggraha Dhika (Hotel RedTop) yangberalamat di Jalan Pecenongan Nomor 72, Jakarta Pusat memberikanuang pesangon sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (2), penghargaanmasa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan pergantian hak sesuai Pasal156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 serta kekuranganupah bulan Agustus 2014, gaji bulan September dan bulan Oktober2014 kepada Sdri.

Berliana dengan rincian sebagai berikut:Pesangon 9 x Rp2.920.000,00 =Rp26.280.000,00Penghargaan masa kerja 5 x Rp2.920.000,00Rp14.600.000,00Pergantian hak 15%xRp40.880.000,00 = Rp6.132.000,00Kekurangan upah bulan Agustus 2014 = Rp1.765.385,00Upah proses bulan September dan Oktober 2014 = =Rp5.840.000,00Jumlah = Rp54.617.385,00Agar pihak Perusahaan PT Sanggraha Dhika (Hotel Red Top) danPekerja Sdri.

SANGGRAHA DHIKA (HOTEL REDTOP) tersebut ;

SANGGRAHA DHIKA (HOTEL REDTOP), Perseroan, diwakili oleh MARIA TERESIA TUMBELAKA, Direktur PT. Sanggraha Dhika vs CECIL ERWIN BOHAM

Sanggraha Dhika (Hotel Redtop), Perseroan, diwakili olehMARIA TERESIA TUMBELAKA, Direktur PT. Sanggraha Dhika,berkedudukan di Komp. Ruko Atap merah Jalan Pecenongan 72, BlokB1 Jakarta 10120, dalam hal ini memberi kuasa kepada LALU BAYU,SH., Dkk., para Advokat pada kantor hukum Cakra & Co, berkantor diGedung World Trade Center, lantai 13, Jalan Jend.

Sanggraha Dhika (Hotel Redtop) dalam halmemutuskan hubungan kerja kepada Pekerja Sdr. Cecil Erwin Bohammembayar :Uang Penggantian HakCuti tahun 2012 : 12/30 x Rp 44.500.000,00 = =Rp 17.800.000,00 ;Upah selama tidak bekerjaBulan Mei 2012 (1 bulan ): 1 x Rp 44.500.000,00 = Rp 44.500.000,00 ;Jumlah Total = Rp 62.300.000,00 ;(enam puluh dua juta tiga ratus ribu Rupiah) ;2 Agar Pekerja Sdr.

Sanggraha Dhika (Hotal Redtop) beralamat Komp. Ruko AtapMerah Jalan Pecenongan 72, Blok B1 Jakarta 1012 ; (bukti P 5) ;Bahwa Jabatan Penggugat (Sdr.

Sanggraha Dhika (Hotal Redtop), menurut Mediator untuk masingmasing pihak mengajukan solusi atas pesangon Pekerja setelah mencobauntuk berunding tetapi belum sepakat dengan pendapat Mediator (BuktiP13);i Bahwa pada hari Senin, tanggal 21 Mei 2012, Penggugat melalui KuasaHukumnya mengikuti proses Mediasi ke 3 (tiga) dengan Pengusaha melaluiKuasa Hukumnya dengan agenda para pihak menyampaikan pendapatdisertai solusi penyelesaian atas pesangon Pekerja setelah mencoba untukberunding tetapi belum sepakat

Sanggraha Dhika (Hotel Redtop) dan membatalkan PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 119/PHI.G/2012/PN.JKT.PST., tanggal 12 September 2012 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkandibawah ini ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara a quo di atas Rp150.000.000,00 dan Termohon Kasasi sebagai pihak yang kalah, maka Termohon Kasasidihukum membayar seluruh biaya perkara pada semua tingkat

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SANGGRAHA DAKSAMITRA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 107/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg, tanggal 15 Desember 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Provisi:- Menolak gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

PT SANGGRAHA DAKSAMITRA VS 1. FIRDAUS, DKK

SANGGRAHA SASANA BHAKTIVSBUPATI MOROWALI

SANGGRAHA DIKA REDTOP HOTEL JAKARTA; SITTI HARMAN

Sanggraha Dhika Redtop Hotel Jakarta untuk membayarupah selama proses sesuai dengan UndangUndang Ketenagakerjaan No.13Tahun 2003; Bahwa Sadr. Sitti Harmain bekerja di Redtop Hotel sebagai Marketing &Communication Manager sebagai karyawan Pekerja Waktu Tertentuselama 1 tahun mulai tanggal 4 Agustus 2008 sampai dengan 3 Agustus2009.

SANGGRAHA DHIKA (REDTOP Hotel & Convention Center)

SANGGRAHA DHIKA (REDTOP Hotel & Convention Center), diwakilioleh SYLVINA KWANDOU selaku Direktur Utama PT.SANGGRAHA DIKA, yang berkedudukan di KomplekRuko Atap Merah Jalan Pecenongan No. 72 Blok B1Jakarta Pusat, 10120, dalam hal ini diwakili Kuasanya LILIBADRAWATI, S.H., WIDIA GUSTIWARDINI,S.E., S.H.

SANGGRAHA DHIKA (REDTOP Hotel & Convention Center) yangbergerak dibidang Jasa Perhotelan dengan klasifikasi Hotel Bintang 4,terhitung sejak tangga!

Sanggraha Dhika (Hotel Redtop)mempekerjakan kembali Pekerja Sdr. Rusdiman Lesteluhu sepertibiasa dengan mendapatkan upah yang biasa diterima oleh Pekerja.2. Agar pihak Perusahaan PT. Sanggraha Dhika (Hotel Redtop)memberikan uang pesangon sebesar 17 (satu) kali Pasal 156 ayat(2), penghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) danpenggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No. 13Tahun 2003 kepada Sdr.

Sanggraha Dhika (HotelRedtop) adalah hak dan wewenang pihak Perusahaansebagaimana yang diatur dalam Peraturan Perusahaan Pasal 5ayat (1) dan juga tetap berpedoman pada Peraturan Perusahaanperiode 20142016 Pasal 11 ayat (1).

Sanggraha Dhika (Hotel Redtop)memberikan uang pesangon sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 ayat(2), penghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) danpenggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No. 13Tahun 2003 kepada Sdr.

SANGGRAHA DHIKA (REDTOP Hotel & Convention Center)

SANGGRAHA DHIKA (REDTOP Hotel & Convention Center), diwakili olehSYLVINA KWANDOU selaku Direktur Utama PT. SANGGRAHADIKA, yang berkedudukan di Komplek Ruko Atap Merah JalanPecenongan No. 72 Blok Bi Jakarta Pusat, 10120, dalam hal inidiwakili Kuasanya LIL!

Sanggraha Dhika (Hotel Redtop)mempekerjakan kembali Pekerja Sdr. Rusdiman LesteluhHalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 194 /Pdt. SusPHI/2016/PN. JKT. PST seperti biasa dengan mendapatkan upah yang biasa diterimaoleh Pekerja.2. Agar pihak Perusahaan PT. Sanggraha Dhika (Hote! Redtop)memberikan uang pesangon sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 ayat(2), penghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) danpenggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003 kepada Sdr.

Sanggraha Dhika (Hote! Redtop)memberikan upah Pekerja Sdr. Rusdiman Lesteluhu dan Sdr.Nana Kusnaedi yang belum dibayarkan oleh pihak Perusahaan.4. Agar pihak PT.Sangraha Dhika (Hotel Redtop) dan Pekerja Sadr.Rusdiman Lesteluhu serta Sdr. Nana Kusnaedi memberikanjawaban tertulis atas anjuran tersebut diatas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelahmenerima surat anjuran ini.5.

Sanggraha Dhika (Hotel Redtop) menolakAnjuran ini, maka salah satu Pihak atau para Pihak dapatmelanjutkan penyelesaian perselisihan ini dengan mengajukangugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat.9. Bahwa atas Anjuran No.: 989/1.835.1 tertanggal 3 Mei 2016 tersebut,TERGUGAT telah menolaknya dengan alasan yang pada intinya sebagaiberikut:a.

Sanggraha Dhika selakuPenggugat dengan Berliana selaku Tergugat, diberi tanda T12.A;Halaman 22 dari 33 Putusan Nomor 194 /Pdt. SusPHI/2016/PN JKT. PST 20. Fotokopi sesual asli Relaas Pemberitahuan Pernyataan Peninjauan KembaliBeserta Alasan/Memori Peninjauan Kembali Kepada Termcohon PeninjauanKembali Nomor 27/Srt.PK/Pdt.Sus/2015/PHIL.PN.JKT.PST atas PutusanPengadilan Hubungan Industrial tanggal 08 Juli 2015, diberi tanda T12.B;21.

PT SANGGRAHA DHIKA (REDTOP HOTEL & CONVENTION CENTER), DK

SANGGRAHA DHIKA (REDTOP HOTEL & CONVENTION CENTER)

SANGGRAHA DHIKA (REDTOP HOTEL & CONVENTIONCENTER), yang diwakili oleh Sylvina Kwandou selaku DirekturUtama PT.

Sanggraha Dika, berkedudukan di Kompleks Ruko AtapMerah, Jalan Pecenongan, Nomor 72, Blok Bi, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhammad Ashar Syarifuddin,S.H., dan kawankawan, Para Advokat yang memilih domisilihukum di M.A.S Law Office, berkantor di Jalan Danau Toba 104,Suite 100 Unetco Centre, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Februari 2017;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

Sanggraha Dhika(Redtop Hotel & Convention Center) yang bergerak dibidang JasaHalaman 1 dari 15 hal. Put.

NANA KUSNAEDI, VS PT SANGGRAHA DHIKA (REDTOP HOTEL & CONVENTION CENTER)

Supiandi dan kawan, ParaPengurus Federasi Serikat Pekerja Pariwisata Dan SektoralIndonesia (FSP PARAS INDONESIA), berkantor di Jalan Penegak,Nomor 27, Matraman, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Januari 2017, sebagai Pemohon PeninjauanKembali dahulu Penggugat;LawanPT SANGGRAHA DHIKA (REDTOP HOTEL & CONVENTIONCENTER), diwakili oleh Sylvina Kwandou selaku Direktur Utama,yang berkedudukan di Komplek Ruko Atap Merah JalanPecenongan, Nomor 72, Blok B1, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi

WAHYU SHANDI SETIAWAN VS PT SANGGRAHA DHIKA (RED TOP Hotel & Convention Center),

berikut dalam perkaraantara:WAHYU SHANDI SETIAWAN, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Komplek PLN, Jalan Cileduk Raya Nomor6, RT 008/001, Kelurahan Cipulir, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada C.Supiandi dan kawan, Para Pengurus Federasi Serikat PekerjaPariwisata dan Sektoral Indonesia (FSP PARAS Indonesia),beralamat di Jalan Penegak Nomor 27, Matraman, Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SANGGRAHA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SANGGRAHA DHIKA (REDTOP HOTEL & CONVENTION CENTER), tersebut;

PT SANGGRAHA DHIKA (REDTOP HOTEL & CONVENTION CENTER) VS 1. AZWAR HAMZAH, DKK

PUTUSANNomor 212 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SANGGRAHA DHIKA (REDTOP HOTEL &CONVENTION CENTER), yang diwakili oleh Direktur,Sylvina Kwandaou, berkedudukan di Jalan Pecenongan,Nomor 72, RT. 2/RW. 4, Kebon Kelapa, KecamatanGambir, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikankuasanya kepada Nur Asiah, S.H., dan kawankawan

,Para Tim Advokasi PT Sanggraha Dhika, yangberalamat di Komplek Ruko Atap Merah, JalanPecenongan 72, Blok B1, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2020;Pemohon Kasasi:;Lawan:1. AZWAR HAMZAH, bertempat tinggal di JalanKaret Pasar Baru Barat , RT 016/007 KelurahanKaret Tengsin, Kecamatan Tanah Abang, JakartaPusat;2.

Kasasi pada masa berlakunyasurat peringatan Ill, maka tepat berhak atas kompensasi 1 kali UangPesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak sesuaiketentuan pasal 161 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT SANGGRAHA