Ditemukan 5 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA Kaimana Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.Kmn Tanggal 1 September 2020 — (Wa Ode Asmawati binti La Ode Ardila) melawan (La Ode Sangis bin La Ode Zaludin)
178 — 56
178 — 56
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Ode Sangis bin La Ode Zaludin) terhadap Penggugat (Wa Ode Asmawati binti La Ode Ardila);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).
(Wa Ode Asmawati binti La Ode Ardila) melawan (La Ode Sangis bin La Ode Zaludin)
Putus : 03-08-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/G/2012/PHI.PN.DPS Tanggal 3 Agustus 2012 — I GUSTI PUTU SUDANA melawan DIRECTOR OF HUMAN RESOURCE GRAND HYATT BALI
86 — 53
86 — 53
Rambo Sangis, SHAdvokat, Konsultan Hukum dan Assistant Advokat yang berkantor di I M.Kartika, SH & Partner Law Office, yang beralamat di JI.
Putus : 12-09-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 12 September 2012 — MUHAMMAD EDY, dk.vs PT. MULIA GLASS
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 99 PK/Pdt.Sus/20121selanjutnya kalaupun mogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tidak sesua peraturan perundangundangan maka sangis Pasal 65 ayat14 tidak dapat diterapkan mengingat di dalam UndangUndang No.13 Tahun2003 Pasal 142 ayat (2) bahwa sangsi mogok kerja yang tidak sah telah diaturdidalam Keputusan Menteri yaitu Keputusan Menteri No.
Putus : 06-12-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/PDT.SUS/2012 Tanggal 6 Desember 2012 — MARGONO vs PT. MULIA KERAMIK INDAHRAYA, diwakili oleh H. HERYADI WIDJONARKO, selaku Direktur PT. MULIA KERAMIK INDAHRAYA dan AGUS PURWANTO
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
bunyi Melakukan mogok kerjatanpa prosedur yang diatur dalam Perjanjian Kerja Bersamaini/peraturan perundangundangan tanda baca / adalahbersifat alternatif bukan komulatif, maka dengan demikianmogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tidak juga diwajibkan mengikuti Pasal 70 PKB tetapimogok kerja dapat dilakukan sesuai dengan peraturanperundangundangan, bahwa selanjutnya kalaupun mogokkerja yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali tidaksesua peraturan perundangundangan maka sangis
Putus : 19-12-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 19 Desember 2012 — ISWANDI, dk. vs PT MULIA GLASS
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 108 PK/Pdt.Sus/2012prosedur yang diatur dalam Perjanjian Kerja Bersama ini /peraturan perundangundangan tanda baca / adalah bersifataltematif bukan komulatif, maka dengan demikian mogok kerjayang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali tidak jugadiwajibkan mengikuti Pasal 70 PKB tetapi mogok kerja dapatdilakukan sesuai dengan peraturan perundangundangan,bahwa selanjutnya kalaupun mogok kerja yang dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali tidak sesuai peraturanperundangundangan maka sangis Pasal