SANIJO tersebut;

HERMAN SAPUTRA KARTAWIJAYA VS SANIJO

Sanijo tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap putusan ini Hakim Anggota II (Dwi TjahyoSoewarsono, SH., MH) mempunyai pendapat yang berbeda (dissenting opinion) sebagaiberikut:1 Bahwa terlepas dari keberatankeberatan Pemohon Kasasi, Judex Factitelah salah dan keliru dalam menilai, menimbang dan menerapkanhukumnya, karena Pemohon Kasasi I dahulu Tergugat telah menyatakanmenerima anjuran Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga KerjaKota Surabaya Nomor 132/PHK/IX/2012 tanggal 13 September

SEJATI dan 2.SANIJO tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, SH., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Arief Soedjito, SH., MH., dan Dwi Tjahyo Soewarsono, SH.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Sugito bin Sanijo) terhadap Penggugat (Suharni binti Suharno); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk kepentingan tersebut;5.

Suharni binti SuharnoSugito bin Sanijo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAHRI bin MARSULAM) dan Pemohon II (NAESAH binti SANIJO), yang dilakukan di Hulu kelang, Kampung Perak, Ampang, Selangor, Malaysia, pada tanggal 10 Oktober 1995;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Gresik;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II yang hingga kini dihitung sejumlah Rp381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

-Sahri bin Marsulam-Naesah binti Sanijo

Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat ( Sutaman Bin Sanijo ) terhadap Penggugat ( Suriani Binti Reben );4.

SURIANI BINTI REBEN VS SUTAMAN BIN SANIJO

Selawi bin Sanijo) dan Pemohon II (Nariyah binti Rahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1997, di Desa Peniti Dalam I Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah; 3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Selawi bin Sanijo2.Nariyah binti Rahmad

Selawi bin Sanijo, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Parit KopohRT.006 RW. 002 Desa Peniti Dalam KecamatanSegedong Kabupaten Mempawah, sebagai Pemohon ;Nariyah binti Rahmad, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan TidakTamat SD, pekerjaan lou Rumah Tangga , tempat tinggaldi Jalan Parit Kopoh RT. 006 RW. 002 Desa PenitiDalam Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawahsebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan

Selawi bin Sanijo)dan Pemohon Il (Nariyah binti Rahmad) yang dilaksanakan pada tanggal12 Juli 1977, di Desa Peniti Dalam Kecamatan Anjongan KabupatenMempawah;3.

Selawi bin Sanijo)dan Pemohon Il (Nariyah binti Rahmad) yang dilaksanakan padatanggal 12 Juli 1997, di Desa Peniti Dalam Kecamatan SegedongKabupaten Mempawah;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal.10 dari 11 Pen.

Sejati VS SANIJO

Sanijo,tersebut;e Membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013 tanggal 29 Januari 2014 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi I/Tergugat pada tanggal 22 Juli 2014 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi I/Tergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30September 2014 diajukan permohonan peninjauan kembali secara lisan

Bahwa, manakala pihak Sanijo/Penggugat/Termohon Kasasi sebagaimanadalam putusan Judex Facti hanya berpegang pada bukti berupa baju kerja yangberlogo CV. Sejati tanpa didukung dengan bukti berupa perjanjian kerjamaupun surat pengangkatan sebagaimana norma hukum yang diatur dalamUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, makaputusan Judex Facti tersebut nyatanyata keliru karena tidak berdasar padanorma hukum ketenagakerjaan.

SANIJOVSHERMAN SAPUTRA KARTAWIJAYA, pemilik merangkap Direktur perusahaan CV. SEJATI,

PUTUSANNomor : 09 /G / 2013 / PHL.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perselisihan Hubungan Industrial pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam Perkara antara :SANIJO, warga Negara Indonesia, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan.

Sanijo (Penggugat) bulan Juni 2012 dari Sdr.Herman Saputra Kartawijaya yang ditransfer melalui BCA pada tanggal 12 Juni 2012, BuktiT5 ; 5 Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 28 Nopember 2012 yang ditanda tangani oleh paraPengurus Koperasi (Ketua, Sekret6aris dan Bendahara), Bukti T6 ;6 Fotocopy Lembar kertas yang diambil dari buku catatan/note book dengan kop surat CV.Sejati yang biasa dipergunakan sebagai buku/catatan biasa, Bukti T7 ;157 Fotocopy Laporan Keuangan Koperasi bulan Mei 2012 yang ditanda

Pemohon:
1.Mustofa bin Sanijo
2.Nur'aini binti Setu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Jamaludin bin (alm) Sanijo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
Khristiya Lutfiasandhi, SH
Terdakwa:
JAMALUDIN bin SANIJO alm

Nama lengkap : Jamaludin bin Sanijo (alm). Tempat lahir : Probolinggo. Umur/tanggal lahir : 42 tahun / 18 Mei 1975. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Karanganyar RT. 05 RW. 03 Desa AsembakorKec. Kraksaan Kab. Probolinggo. Agama : IslamPekerjaan : Buruh TaniTerdakwa ditangkap pada tanggal 29 Nopember 2017 dan ditahandalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 30 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 19Desember 2017;.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 38/Pid.B/2018/PN Krs. tanggal 1 Pebruari2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN.Krs.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan Menyatakan terdakwa JAMALUDIN bin (alm) SANIJO

Hakim memberikankeringanan hukuman dengan alasan bahwa Terdakwa telah mengakuiperbuatannya dan menyesali perbuatannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas PembelaanTerdakwa serta tanggapan Terdakwa, yang pada pokoknya masingmasingtetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Penuntut UmumNo.REG.PERKARA : PDM18/KRAKS/Epp.2/01/2018 Terdakwa telah di Dakwasebagai berikut :PERTAMAHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN.Krs.Bahwa ia terdakwa JAMALUDIN Bin SANIJO

beralasansepeda motor tersebut masih dipergunakan oleh terdakwa dan akan segeraHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN.Krs.dikembalikan namun hingga saat ini terdakwa tidak mengembalikan sepedamotor milik saksi Ahmad Zaini Dahlan; Bahwa akibat perbuatan tadakwa, saksi Ahmad Zaini Dahlan mengalamikerugian materiil kurang lebin sebesar Rp.16.000.000, (enam belas jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 372 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa JAMALUDIN Bin SANIJO

Menyatakan terdakwa Jamaludin bin (alm) Sanijo tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SANIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI" ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;

SANIJO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Jamaludin bin (alm) Sanijo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
Khristiya Lutfiasandhi, SH
Terdakwa:
JAMALUDIN bin SANIJO alm

Sanijo al. P. Sai ;2 Saksi RONALD ADI DHARMA :e Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi karena masalah pencurian ayam ;3 Saksi4 SaksiBahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 9 Juni 2011 sekira jam23.00 wib., di kandang milik saksi di Dusun Gunung Pandek, Rt. 08 Rw.01, Desa Gunung Geni, Kecamatan Banyuanyar, KabupatenProbolinggo ;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah M. Zainuri, Moh.Shodiq dan Toli (belum tertangkap) ;Bahwa ayamayam yang dicuri 3 ekor dan milik P. Sanijo al. P.

Sanijo al. P. Sai ;Bahwa barang bukti berupa jaket kain warna hitam itu milik saksi ;SANIJO al. P. SAT:Keterangan saksi tersebut dibacakan, sesuai dengan yang tertuang dalamBerita Acara Pemeriksaan di Kepolisian ;Hal. 5 dari 13 hal.

., di kandang milik saksi SANIJO al. P. SAT di Dusun GunungPandek Rt. 08 Rw. 01, Desa Gunung Geni, Kecamatan Banyuanyar,Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa terdakwa mencuri bersama M.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangAd.3.lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan sesuai keterangansaksisaksi yaitu saksi SANIJO al. P. SAI, saksi ABDUL AZIS dan M.ZAINURI yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwaterdakwa pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 sekira jam 23.00 WIB. dikandang ayam milik saksi SANIJO al. P.

ZAINURI (berkas lain) dan TOLI (belumtertangkap) pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 sekira jam 23.00 WIB. dikandang ayam milik saksi SANIJO al. P.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak sebagai wali dari anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama: SRI WAHYUNI, lahir di Situbondo, tanggal 22 September 2001 dan bersama-sama ahli waris yang lain untuk menanda tangani Akta jual beli atas sebidang tanah hak milik seluas: 6 .400 M2, diuraikan dalam gambar situasi nomor: 313, tanggal 24 Pebruari 1994, Sertifikat hak Milik nomor:459/Suboh, sertifikat tersebut tertulis atas nama SANIJO alias PAK HOLIFA, tanah tersebut terletak di Desa Suboh

., mengajukan permohonan dengan alasansebagai berikut:e Bahwa telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama SANIJO alias PAK HOLIFA,di Desa Dawuhan, Kec. Suboh, Kab. Situbondo pada tahun 2007;e Bahwa semasa hidupnya almarhum SANIJO alias PAK HOLIFA telah kawin secarasebanyak 2 (dua) kali yaitu:1.

Kedua dengan seorang perempuan bernama SITI ASRIYA yang sekarangmasih hidup dan dari perkawinannya tersebut telah dilahirkan satu oranganak yaitu SRI WAHYUNI, lahir di Situbondo tanggal 22 September2001;e Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka sebagai ahli waris dari SANIJO aliasPAK HOLIFA adalah 1. IMAM WAHYUDI, 2. SITI ASRIYA, 3.

SRI WAHYUNI;e Bahwa selain meninggalkan ahliwaris tersebut diatas almarhum SANIJO alias PAKHOLIFA juga meninggalkan harta peninggalan yaitu berupa: Sebidang tanah hakmilik seluas: 6400 M2, diuraikan dalam gambar situasi nomor: 313, tanggal 24Pebruari 1994, Sertifikat hak Milik nomor:459/Suboh, sertifikat tersebut tertulis atasnama SANIJO alias PAK HOLIFA, tanah tersebut terletak di Desa Suboh, Kec.Suboh, Kab.

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.ABDUL WAHAB,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ia telah menikah dengan orang yangbernama: SANIJO alias PAK HOLIFA pada tanggal 02 Juni 2000;Bahwa SANIJO alias PAK HOLIFA tersebut telah meninggal dunia tahun 2007karena sakit;Bahwa semasa hidupnya SANIJO alias PAK HOLIFA ia telah menikah sebanyak 2(dua) kali yaitu : Pertama dengan seorang perempuan bernama MAISURA (telah meninggal duniatahun 1997) dan kapan nikahnya saksi tidak tahu dan dari

HAJI HASYIM SUWANTO, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ia telah menikah dengan orang yangbernama: SANIJO alias PAK HOLIFA pada tanggal 02 Juni 2000; Bahwa SANIJO alias PAK HOLIFA tersebut telah meninggal dunia tahun 2007 karenasakit; Bahwa semasa hidupnya SANIJO alias PAK HOLIFA ia telah menikah sebanyak 2(dua) kali yaitu : Pertama dengan seorang perempuan bernama MAISURA (telah meninggal duniatahun 1997) dan kapan nikahnya saksi tidak tahu dan dari pernikahan tersebuttelah dilahirkan 1 (satu)

Anwar ; Timur : curah ; Selatan : jalan setapak ; Barat : jalan desa ; Bahwa saksi kenal dengan Sanijo Armo, tapi ia sudah meninggal dunia ; Bahwa Sanijo Armo mempunyai 3 orang anak yaitu : 1. Sahur, 2. Suradi, dan3.Sunar,dan ketiga anak Sanijo Armo tersebut sudah meninggal dunia ; Bahwa Sahur mempunyai keturunan 4 orang yaitu : 1. Satromo Nur Hamid (Tergu gat III), 2. Sahri (Turut Tergugat I), 3.

Sanijo Armo dengan Slamet Holik masih adahubungan keluarga atau tidak ; Bahwa saksi tidak tahu tanah yang atas nama Sanijo Armo siapa yang membayarpajaknya ; Bahwa menurut buku C desa asal tanah sengketa dari Sanijo Armo ; Bahwa saksi pernah ketemu dengan Sanijo Armo, tapi saksi tidak tahu apakah SanijoArmo pernah mengerjakan tanah sengketa tersebut atau tidak ; Bahwa rumah Pak Sanijo Armo di sebelah utaranya tanah sengketa ; Bahwa saksi tidak tahu orang tuanya Pak Sanijo Armo ; .

Sanijo Armo, saksi tahu haltersebut karena saksi tetangganya P. Sanijo Armo, dan P. Sanijo Armo pernahmengerjakan tanah sengketa tersebut ; Bahwa P. Sanijo Armo mempunyai tiga orang anak bernama: 1. Sahur, 2. Suradi,dan 3. Sunar, semuanya sudah meninggal dunia ; Bahwa Sahur punya anak 4 orang yaitu : 1. Hamid, 2. Sahri, 3. Trisno, 4. Hadi,sedangkan Suradi juga punyak anak, tetapi saksi tidak tahu namanya ; Bahwa Sunar punya anak satu orang namanya Sali alias Sucipto ; Bahwa P.

Sanijo Armo mempunyai tanah 4 bidang, tetapi saksi tidak tahu siapasekarang yang menggarap tanahnya P. Sanijo Armo tersebut ; Bahwa tanah P. Sanijo Armo sebagian juga digarap oleh Hamid, sedangkan SlametHolik mengerjakan tanah tersebut apa tidak saksi tidak tahu ; Bahwa sewaktu P. Sanijo Armo masih hidup, P.

Sanijo Armo ; Bahwa saksi tidak pernah dengar kalau P. Sanijo Armo menghibahkan tanahnyakepada Bok Slamet Holik ; 18 Bahwa saksi pernah bertemu dengan P. Sanijo Armo karena masih tetangga, tetapisaksi tidak tahu siapa orang tuanya P. Sanijo Armo dan tidak tahu siapa sajasaudaranya P. Sanijo Armo ; Bahwa orang tuanya Bok Slamet Holik adalah B. Suhri, tetapi saksi tidak tahu siapaorang tuanya B. Suhr ; Bahwa antara B. Suhri dengan P.

PA.KrsmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :ABDULLAH bin MUTTI, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 02Oktober 1981, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT.016 RW. 004Desa Sidorejo Kecamatan KotaanyarKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon I";SUMARI binti SANIJO

Yangmenikahkan adalah Ustad Kadir dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang bernama SANIJO, disaksikan oleh dua orang saksi bernama SALEHdan ABD.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ABDULLAH bin MUTTI danatas nama SUMARI binti SANIJO, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeteraicukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.1)b. Asli Surat Keterangan Nomor : Kk.13.13/25/Pw.01/II/2017, yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKotaanyar Kabupaten Probolinggo pada tanggal 24 Februari 2017,bermeterai cukup (P.2)Il. Saksisaksi.1.

Penetapan No : 0488/Padt.P/2017/PA.Krs Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 15 Agustus 2000 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahUstad Kadir (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama SANIJO ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah SALEH danABD.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ABDULLAH bin MUTTI)dengan Pemohon II (SUMARI binti SANIJO) yang dilaksanakan pada 15Agustus 2000 di KUA Kecamatan Kotaanyar Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotaanyar KabupatenProbolinggo ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada cucu Pemohon yang bernama Fitri Arsita binti Mulyono untuk menikah dengan Muhammad Wasil bin Sanijo;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000 ,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan cucubernama Fitri Arsita binti Mulyono tersebut dengan calon suaminyabernama Muhammad Wasil bin Sanijo, Tempat/Tanggal Lahir : Bondowoso,Hal 1 dari 9 hal. Pen. No. 0066/Padt.P/2017/PA.Bdw.07041995, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Desa GrujuganLor RT. 27 / RW. 005, Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso.3.

Bahwa cucu bernama Fitri Arsita binti Mulyono telah siap menjadiseorang istri dan atau mengurus rumah tangga, karena sudah sangat cintadengan calon suaminya bernama Muhammad Wasil bin Sanijo.5. Bahwa antara cucc bernama Fitri Arsita binti Mulyono dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum.6. Bahwa calon suaminya bekerja sebagai wiraswasta dengan penghasilansebesar Rp. 750.000, per bulan.7.

Memberi Dispensasi Kawin kepada Fitri Arsita binti Mulyono untukmenikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Wasil bin Sanijo.3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Hal 2 dari 9 hal. Pen.

maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaBondowoso berdasarkan ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor : 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor :50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon berkehendak menikahkan cucunya yangbernama Fitri Arsita binti Mulyono dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Wasil bin Sanijo

Memberikan dispensasi kepada cucu Pemohon yang bernama Fitri Arsitabinti Mulyono untuk menikah dengan Muhammad Wasil bin Sanijo;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000 , ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 Masehi, bertepatanHal 8 dari 9 hal. Pen. No. 0066/Padt.P/2017/PA.Bdw.dengan tanggal 9 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Thabrani, S.H.

Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan cucubernama FETIANDRIYANTI tersebut dengan calon suaminya bernamaSUDAHRI bin SANIJO, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan 22,alamat di RI.03 RW. 02 Desa Jambewungu Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso;Hal. dr 9 Pen.No.001 1/Pdt.P/2014/PA.BdwBahwa antara cucu bernama FETI ANDRIYANTI dengan calonsuaminya telah bertunangan selama 2 tahun dan hubungan keduanyasudah sangat akrab ;Bahwa cucu bernama FETI ANDRIYANTI telah siap menjadi seorangisteri

dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengancalon suaminya bernama SUDAHRI bin SANIJO;Bahwa antara cucu bernama FETI ANDRIYANTI dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;Bahwa oleh karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat danpemohon merasa berat atau sulit untuk senantiasa mengawasi sehinggaPemohon sangat khawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadiperbuatan atau halhal yang dilarang oleh agama maupun peraturanperundangundangan, maka

ANDRIYANTI untuk menikahdengan calon suaminya bernama SUDAHRI bin SANIJO;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau apabila Majlis Hakim Pengadilan Agama Bondowoso berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, pihakpemohon telah dipanggil, ternyata Pemohon telah hadir menghadapHal. 2 dr 9 Pen.No.001 1/Pdt.P/2014/PA.Bdwdipersidangan, pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan

SAKSI, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,Kecamatan Wringin, Kabupaten Bondowoso;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah calon besanPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai cucu perempuan yangbernama FETI ANDRIYANTI binti HADI SANTOSO;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan anak saksi bernamaSUDAHRI bin SANIJO sejak 2 tahun yang lalu ;=

Memberikan dispensasi kepada (FET ANDRIYANTI binti HADI SANTOSO)untuk menikah dengan (SUDAHRI bin SANIJO);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 03 Februari 2014bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Tsani 1435 Hijriyah, oleh kami MOH.RASID, S.H. sebagai Ketua Majlis, Drs. SHOLICHIN S dan Drs. A. JUNAIDI.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Anas Hidayat bin Mahfuds S ) dengan Pemohon II ( Iin Wahyuni binti Sanijo ) yang dilaksanakan pada 13 Nopember 2013 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;4.

Pdt.P/2017/PA.JrZaps* 4 +DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Anas Hidayat bin Mahfuds S, Banyuwangi 25 Maret 1972 (umur 45 tahun),agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Jalan Patimura Dusun Barat RT.002 RW. 016 DesaKalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;lin Wahyuni binti Sanijo

Wali Nikah Edi Prayitno bin Sanijo (Saudara kandung Pemohon ll) ;hal. 1 dari 8 hal. Salinan Penetapan Nomor 1149/Pdt.G/2017/PA.Jr10.11.12.13.Saksi nikah masing masing bernama (1) Hendrik Agus P. alamat di KalisatKecamatan Kalisat Kabupaten Jember dan (2) Junaidi alamat di KalisatKecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa uang tunai Rp. 100.000.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Anas Hidayat bin Mahfuds S) danPemohon Il (lin Wahyuni binti Sanijo) yang dilangsungkan pada 13Nopember 2013 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;3.

Hendrik bin Sudarto, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Kalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPemohon Il;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada 13Nopember 2013, di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah EdiPrayitno bin Sanijo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Anas Hidayat bin Mahfuds S )dengan Pemohon Il ( lin Wahyuni binti Sanijo ) yang dilaksanakan pada 13Nopember 2013 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalisat Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466000.

Menetapkan nama Pemohon II yang semula tertulis Siti Nur Fatimah binti Sanijo, Jember, 12 Maret 1982 menjadi Siti Fatimah binti Sanijo, Jember 10 Januari 1984;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatakan perubahan identitas tersebut di Kantor Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0572/Pdt.P/2017/PA.JrZa WEN a(7 wc) allan, =eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember telah mengadili dan menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan perubahan identitas yang diajukanoleh :Muhyidin bin Mistam, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Dusun Krajan IIRT.014 RW. 003 Desa Patempuran Kecamatan KailisatKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Siti Nur Fatimah binti Sanijo, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan

Salinan Penetapan Nomor 0536/Padt.P/2017/PA.JrKabupaten Jember Nomer: 433/08/XI/1999, tertanggal 13Nopember 1999, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahanidentitas pada:2.1 Nama Pemohon tertulis Muhyidin bin Mistam, sebenarnyaadalah Muhyid bin mistam;2.2 Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertuli Jember , 13 juli1978; sebenarnya adalah Jember, 13 juli 19822.3Nama Pemohon Il tertulis Siti Nur Fatimah binti Sanijo,sebenarnya adalah Siti Fatimah binti Sanijo;2.4 Tempat dan tanggal lahir permohonan

Menetapkan nama Pemohon Il yang semula tertulis Siti Nur Fatimahbinti Sanijo, menjadi Siti Fatimah binti Sanijo;5. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang semula tertulisJember, 12 Maret 1982, menjadi Jember 10 Januari 1984;6. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :hal. 2 dari 8 hal.

Jember, 12 Maret 1982 sebenarnya adalah SitiFatimah binti Sanijo, Jember, 10 Januari 1984;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya,Pemohon telah mengajukan sejumlah alat bukti berupa suratsuratsebagaimana yang diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa perkara permohonan perubahan nama dalamKutipan Akte Nikah adalah berkaitan dengan pencatatan perkawinan yangdiatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, khususnyahal. 5 dari 8 hal.

Menetapkan nama Pemohon II yang semula tertulis Siti Nur Fatimahbinti Sanijo, Jember, 12 Maret 1982 menjadi Siti Fatimah binti Sanijo,Jember 10 Januari 1984;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatakan perubahanidentitas tersebut di Kantor Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;5.

Sewaktu masih kumpul dengan Tergugat tiaptengkar Penggugat pasti lari (mengadu) ke kakaknya (Kang Sanijo) dan ataukadangkadang dipendam sendiri untung saja Penggugat tidak terimfeksiliver;8. Bahwa terlepas dari itu semua pada suatu saat Penggugat merenung/kilasbalik memang pada waktu jadi pengantin Penggugat yang barusan tamatSekolah Dasar, dan dijodohkan orang tua, jadi, ada rasa tertekan, namunPenggugat tidak bisa berbuat banyak alias pasrah;9.

SANIJO yang tinggal di dusun Ndeles, desa Talunkulon, Kecamatan Bandung, Kabupaten Tulungagung.

Jarak rumah kami jauh,dan Istri saya tidak bisa naik motor kalau pergi keSana selalu dengan saya,dan kakak kami Sanijo jarang juga main kerumahkami.2. Kenapa harus Sdr.

Sanijo,sedangkan di sekitar kami ada tiga saudara yangsudah saya sebutkan diatas yang juga sudah berkecukupan/setara denganSaudara Sanijo.Yang Mulia,dakwaan yang katanya mesti lari itu kan berarti sering/selalu,itutidak sesuai, dan sebagai catatan Yang Mulia,Saudara Sanijopun Juga pernahmeminjam uang kepada kami,dan juga salah satu tanah yang kami beli jugadari saudara Sanijo,dengan demikian dapat di simpulkan bahwa secaraekonomi keadaan kami kurang lebih/seimbang.Mengenai tentang sekolah anakYang

Jadi kesimpulannya tidak benar kalau sekolah anakkami termasuk gratis alias mboten mbayar.Mengenai tentang bell tanahYang Mulia, kami selama ini beli tanah sebanyak tiga kali,1.Tahun 1997 dari saudara Sanijo,benar waktu itu uangnya dari hasilarisan/uang buwuhan pada waktu pernikahan kami.2. Tahun 1999 dari Saudara Sakirah,uangnya dari hasil usaha kami.3.