- SAONE - TANDO - RUDImelawan- SIBIRIN

dari ikokateh jan bakubua disiko lai) ;Bahwa setelah Saone mengatakan sanggahan masih ada orangberkubur di tanah objek perkara yaitu pihak Sibirin ;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya Saone melarang berkubur diatastanah objek perkara ;Bahwa saksi pernah menandatangani dirumah surat bukti P.2 ;Bahwa benar surat pernyataan yang saksi tanda tangani bahwaisinya H.Laweh menggadai tanah kepada H.Salam ;Bahwa pada saat menandatangani saksi tidak membaca tapi adadibacakan, tapi saya tidak ingat apa isinya ;

Putusan Nomor 19/Pat.G/2013/PN.Prm, halaman....... 13e Bahwa saksi kenal dengan Sibirin sudah lama dan yangmenguasai tanah objek perkara adalah pihak Sibirin dankaumnya ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Saone mengambil hasil danmenguasai ditanah objek perkara tersebut ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Saone datang ke tanah objekperkara tersebut ;e Bahwa saksi kenal dengan Saone pada saat Saone melarangberkubur ditanah objek perkara ;e Bahwa tanah objek perkara setahu saksi belum bersertifikat

;e Bahwa Malin Putih ada punya tanah didaerah lokasi tanah objekperkara tetapi telah dijual kepada Baharudin ;e Bahwa setelah Kitam di kubur diatas tanah objek perkara masihada anakanak dikubur ditanah objek perkara tersebut ;e Bahwa hubungan Saone dengan Tando adalah Mamakkemenakan, Saone yang tua tidak ada lagi yang lain ;1.

Salam pergike Mekah naik haji berdua, karena bertemandan H.Laweh ongkos ke Mekah naik haji ada,uang untuk belanja tidak ada, maka dipinjamPutusan Nomor 19/Pat.G/2013/PN.Prm, halaman....... 15uang H.Salam dan pulang dari Mekah hutangnyatidak terbayar ;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah objekperkara ;Bahwa Saone dan Tando tidak pernahmenguasai tanah objek perkara;Bahwa Tando adalah keponakan dari Saone danSaone lakilaki tertua;Bahwa saksi tidak tahu hubungan H.Lawehdengan Saone ;Bahwa Ibu Saone

VII Koto Sungai Sarikdari tahun 2003 sampai dengan tahun 2007 ;Bahwa yang saksi ketahui Pajak tanah objekperkara adalah Rp.14.000, (Empat belas riburupiah) ;Bahwa sebelum Sibirin saksi tidak tahu yangmenguasai tanah objek perkara ;Bahwa setahu saksi Saone tidak ada punyatanah pusaka di Lubuk Puar karena yang saksitahu tanah pusaka Saone di Pincuran SonsangBahwa suku Saone adalah Jambak ;Bahwa suku Sibirin adalah Jambak ;Bahwa hubungan Saone dengan Sibirin tidakada hanya sesuku ;Bahwa tempat lokasi

- SAONE, DKKmelawan- S I N A , DKK

./2013/PN.Prm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:1.SAONE (Ik), umur 72 tahun, Suku Jambak, Pekerjaan Tani, dalamhal ini bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya ;. TANDO (Ik), umur 41 tahun, Suku Jambak,pekerjaan Swasta,Dalam hal ini bertindak selaku Anggota kaum dari Saone tersebutdiatas ;.

RUDI (Ik), umur 31 tahun, Suku Jambak, Pekerjaan Swasta, dalamhal ini bertindak selaku Anggota Kaum dari Saone tersebut diatas ;Kesemuanya tersebut diatas bermamak berkemenakan,seranji seketurunan, segolok segadai, sehina semalu, sekaumbertali darah, seharta sepusaka, menurut Hukum AdatMinangkabau, beralamat di Korong Pincuran Sunsang Bawah,Kenagarian Balah Air, Kecamatan VII Koto Sei.

Putusan No.18/PDT.G./2013/PN.PRM1414sebelah tidak bisa oleh anakanaknya karena Sina menumpangdisana yang menumpangkan adalah Wali Karang;Bahwa hubungan Pakiah Awun dengan Wali Karang hanyasatu suku yaitu Jambak akan tetapi tidak satu kaum atauseharta;e Bahwa Saone ~ sukunyaJambak;Bahwa ketika Sina dan Rami membangun rumah di atas tanahobjek perkara, Saone keberatan atau melarangnya tetapi tetapsaja dibangun rumah tersebut di atas tanah objek perkara;e Bahwa Tando dan Rudiadalah keponakan dariSaone

;Bahwa Saone beradik kakak 5 orang yaitu: Sarijam, Sarinun,Saone, Nurma dan Siti Rasani;e Bahwa Ibu dari Saonetersebut adalah Kamba;Bahwa sebelum rumah dibangun Sina tinggal bersamasuaminya di atas tanah objek perkara juga waktu itu berupapondok ;Bahwa pada waktu itu umur saksi lebih kurang 20 tahun;Bahwa Pakiah Awun juga ada pondoknya di atas tanah objekperkara ia tinggal disana bersama dengan Duaman;Bahwa saudarasaudara Pakiah Awun tinggal di PincuranSonsang;e Bahwa Isteri Pakiah Awun tidak begitu

;19Bahwa saksi tidak tahu Ibu Saone;Bahwa saksi tidak tahu dengan Ranji keturunan Saone tersebut;Bahwa Tiramah telah meninggal dunia di Mekah;Bahwa hubungan Saone dengan Tando adalah mamak dengankeponakan;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut KuasaPenggugat menyatakan dapat menerimanya sedangkan ParaTergugat menyatakan keberatan yang nantinya akan di kemukakandalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,maka Para Tergugat telah mengajukan bukti surat

Saone,dan Surat Keterangan Perdamaian tersebut sekaligus membuktikan bahwatanah yang dihibahkan oleh Tiraalin kepada lbu Penggugat (Darai)bukanlah harta pusaka tinggi Tergugat A dan Tergugat B, karena yangmenghibahkan Tiraalin seorang perempuan;Bahwa tanah yang dihibahkan oleh Tiraalin, Yusuf dan Saone tersebutsebagaimana yang diterangkan dalam Surat Keterangan Hibah tertanggalUlakan, 10 Februari 1963 terletak di Kampung Gelapung, KenegerianUlakan, Kecamatan Nan Sabaris, Kab/Daerah Tk II Padang/Pariaman

Bahwasewaktu tanah yang dihibahkan tersebut dijual kepada AliUmar,yang menjual adalah SAONE selaku Mamak Kepala Warisatas persetujuan anggota kaum, sesuai dengan pengakuan dariAli Umar sewaktu menjadi saksi dipersidangan;d.

Bahwa benar ada Surat keterangan Hibah tertanggal 10 Februari1963, dimana Pemberi Hibah adalah Tiralin, Yusuf, Saone selakuPihak Pertama, dan yang menerima Hibah adalah Darai selaku PihakKedua yang tak lain adalah lbu dari Para Penggugat, dan Suratketerangan Hibah tersebut disetujui oleh seluruh Ahli waris.

BahwatTiralin adalah saudara sepupu dari Yusuf dan Saone, dimanalbu Tiralin yaitu Halimah dan lbu Yusuf, Saone adalah Saerahbersaudara kandung anak dari Limah, sedangan Yusuf dan Saoneadalah Mamak/Paman kandung dari TergugatA, karena IbuTergugatA yaitu SANA bersaudara kandung dengan Yusuf danSaone;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 19/PDT/2019/PT PDG5.

saudara sepupu dari Yusuf dan Saone, dimana lbu Tiralin yaitu Halimahdan Ibu Yusuf, Saone adalah Saerah bersaudara kandung anak dari Limah,sedangan Yusuf dan Saone adalah Mamak/Paman kandung dari TergugatA,karena lbu TergugatA yaitu SANA bersaudara kandung dengan Yusuf danSaone;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 19/PDT/2019/PT PDGMenimbang, bahwa dalam bukti P1 berupa Surat Keterangan Hibahyang mencantumkan namanama pemberi hibah dan ahli warisnya, ternyataberdasarkan bukti T.A.B.C1 berupa Silsilah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Depri Junaidi bin Saone) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Risnawati binti Jasril) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp772.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

pertimbangan oleh oleh Pemerintah Desa Pali dan KepalaHaminte Inerie Il, dikala itu disaksikan oleh Mosalaki, Pali, Ruto, danKelitei, sebagaimana tertuang dalam pada point 1, harta benda (mas)Halaman 16 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.IV.10.11.itu. dikeluarkan harus diadakan perundingan besamasama oknumtersebut namanama diatas ini, sematamata di Sa,o Ne Taji. karenaharta warisan Sao Ne Taji, hanya untuk kepentingan Sa,o Ne Taji;Bahwa apapun putusan yang dilakukan oleh Pawaris Keturunan SaoNe

Dan pada upacaraupacara adat di Sao Ne Rato, paraTergugat hadir;Bahwa dari cerita Nenek Saksi, Ine Waja/Waja Bozu bisa tinggal di SaoNe Taji karena dulu membantu untuk mengambil air dan kayu untuk Wene.kemudian Ine Waja Bozu menikah dengan anak dari Wene yang bernamaRowa Goa;Bahwa yang menguasai tanahtanah milik dari Sa,o Ne Taji adalahTergugat IV.

Foto copy Berita Acara Penyelesaian Masalah Hak Atas Rumah Adat SaoNe Tadji tanggal 23 Oktober 2011, yang selanjutnya diberi tanda bukti T8;9. Foto copy Surat Larangan Melakukan Aktifitas tanggal 12 September 2012,yang selanjutnya diberi tanda bukti T9;10. Foto copy Silsilan Turunan Sa,o Ne Taji dalam tiga rumah adat, yangselanjutnya diberi tanda bukti T10;11.

Sedangkan SaoNe Dedo tetap letaknya diatas utara jalan;Bahwa setahu Saksi yang dari dulu menempati Sa,o Ne Taji adalahTergugat IV.

SAKA PUU terdiri dari 4 rumah Adat Yaitu SAO MOPA, SAONE LODA, SAO TAWAWALI dan SAO SAWU sedangkan SAKA LOBOterdiri dari 3 rumah adat yaitu SAO NE TAuJI, SAO NE DEDO dan SAO NEWELI;Bahwa SAO NE DEDO dan SAO NE TAuJl merupakan KAKA SAKA LOBO(pendukung) dari SAO NE WELI terkait NGADHU (simbol leluhur Lakilakiyang biasa di tandai dengan bangunan berupa tiang dan atapnya dari alangalang yang terdapat di tengah perkampungan) sedangkan mengenai rumahadat maka SAO NE DEDO dan SAO NE WELI merupakan KAKA

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Halim Pramana bin Saone) terhadap Penggugat ( Febria Intan Sari binti Ridwan ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 310.000,00( tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dudin Nurdiansyah bin Ajidin) terhadap Penggugat (Depi Marlina alias Devi Marlina binti Saone);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bukti Surat: Fotokopi bermaterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat (Devi Marlina) dengan NIK 321, yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang tanggal12 September 2012 , lalu diberi tanda P.1; Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atasnama Penggugat (Depi Marlina binti Saone) dengan Tergugat(TERGUGAT), Nomor /2008, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Subang, tanggal 19 Agustus 2008 , lalu diberi tandaP.2;Il.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang,berumur 28 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : Biduk dan Ibu : Kusuna;sedangkan Pemohon II berstatus Gadis, berumur 20 tahun,Orang tua Pemohon II:Ayah : Suin dan Ibu : Saone;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Zulkifli bin Habib) terhadap Penggugat (Inel binti Saone) dengan iwadh Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

nafkahkepadaPenggugat;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa dari keluarga Penggugat (paman dan PakdePenggugat) danbapak Tergugat dan Tergugat dan bahkan juga telahberusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa aparat desa juga sudah 2 kali turut merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat danTergugat;NURBAITI binti SAONE

Memberi izin jepada Pemohon ( Syarif bin La Saone) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ana binti Loong) di depan sidang Pengadilan Agama Baubau;

3.

Bahwa kegunaan pengesahan nikah ini oleh Pemohon denganPemohon II adalah sebagai bukti otentik untuk bukti nikan Pemohon dengan Pemohon Il.Rahamah binti Saone, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 4 dari 11 hal Penetapan nomor 191/Pat.P/2019/PA.PrmBahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 10 Oktober 1974, di PADANG PARIAMAN.Bahwa saksi hadir di saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il.Bahwa

Alizar Bin Bagindo Saone Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2012 sekitar pukul 22.00 Wib Terdakwaditangkap di Perumahan milik H.Syarif Jl.Prof.M.Yamin,SH Bangkinangsehubungan penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu; Bahwa penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara menghisap shabushabu menggunakan alat berupa bong dirumah kontrakan Dewi; Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakandirumah Dewi sedang ada pesta shabushabu

kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah;Menimbang, bahwa apabila kehidupan rumah tangga dipenuhi denganpertengkaran maka tidak ada manfaatnya rumah tangga yang demikiandipertahankan, sehingga perceraian bisa menjadi jalan keluar;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut, Majelis Hakim perlumengutip pendapat Syaikh Mahmud Syaltut dalam kitabnya, AlFatawa,Halaman 313, yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim,sebagai berikut:wo We oD Late 6 ot we 8, oo BH 4B gk A Saone

Nomor 1217 K/Pdt/2019ditaati secara turun temurun di kampung Pali, Desa Warupele Il,Kecamatan Inerie, Kabupaten Ngada;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat secara melawanhukum tinggal, menempati dan menguasai rumah adat Sao Ne Taji;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai, menduduki ataumendapat hak dari Para Tergugat untuk mengosongkan rumah adat SaoNe Taji dan menyerahkan seluruh harta pusaka dan warisan yangmenjadi milik rumah adat Sao Ne Taji berupa:1.

Saksi EDWARD SAONe Bahwa saksi mengenal Minarsih binti Purwanto dan saksi Susana bintiPurwanto karena saksi pernah membeli rumah di Sebangkau dan kemudianorang tua Minarsih binti Purwanto dan saksi Susana binti Purwanto memintatolong kepada saksi untuk membawa kedua orang saksi bekerja di Malaysia.e Bahwa saksi kemudian beberapa kali datang ke rumah Minarsih bintiPurwanto dan saksi Susana binti Purwanto untuk menawari mereka bekerjaakan tetapi saksi melakukannya seorang diri saja dan tanpa Terdakwa.e