Saparto

Saparto;Bahwa orang tua Hanapi Karanum Tomin;Bahwa dulu Hanapi tinggal dengan P. Saparto, mulai sesudah sekolahsampai sekarang;Bahwa Hanapi punya anak, namanya saksi tidak tahu;Bahwa P. Saparto meninggal + 1 tahun;Bahwa setelah P. Margo meninggal tanah sengketa digarap P. Saparto;Bahwa setelah P. Saparto meninggal, tanah sengketa digarap Hanapi;Bahwa pada saat saksi pindah dari Bulujaran, yang mengerjakan tanahsengketa adalah P. Margo;Bahwa P.

Saparto, 3. P. Niti, 4.Margo, 5. B. Biryo 6. Da;Bahwa saya tidak pernah bertemu dengan Margo, sedangkan denganMisti dan Saparto pernah bertemu;Bahwa B. Biryo pernah menguasai tanah sengketa, kemudian diambiloleh Saparto;Bahwa saksi tidak tahu darimana P. Margo mendapatkan tanahtersebut;Bahwa kata B. Biryo, saudara yang lain sudah mendapat warisan;Bahwa Hanapi adalah keponakan istrinya Saparto dan saksi tahunyadari B. Biryo;Bahwa Hanapi tinggal dengan P.

Saparto;Bahwa P. Saparto mempunyai istri, akan tetapi saksi tidak tahunamanya;Bahwa istri P. Saparto masih hidup;Bahwa karena B. Biryo sakitsakitan, jadi tanah tersebut digarap oleh P.Saparto;Bahwa tanah digarap P. Saparto atas kemauan P. Saparto sendiri;Bahwa P. Margo punya tanah seluas 1,5 ha;Bahwa P. Saparto yang mengerjakan tanah sengketa sejak B. Biryosakitsakitan + 20 tahun;Bahwa saksi melihat P. Saparto mengerjakan tanah sengketa;Bahwa sejak kapan Hanapi Ikut P.

Saparto di akte hibah juga ikut tanda tangan; Bahwa tanah sengketa atas nama P. Margo yang dihibahkan kepadaTergugat II oleh P. Saparto; Bahwa B. Dai di dalam surat hibah tidak ikut tanda tangan ; Bahwa P. Saparto menghibahkan tanah sengketa ke Tergugat II katanyadibeli oleh P. Saparto ; Bahwa didalam Letter C tidak ada peralihan dari P. Margo ke P. Saparto,Luas tanah sengketa 2 ha;Halaman 27 dari 33.

Saparto; Bahwa Hanapi anak angkat P. Saparto; Bahwa P. Saparto mendapatkan tanah sengketa yaitu beli ke P. Margokatanya P. Saparto ;Halaman 28 dari 33.

Bahwa semasa hidup Mariah binti Abdullah telahmenikah dengan Suparmin bin Saparto yang telah meninggal dunia padatahun 2001 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama :3.1. Sugio bin Suparmin, Laki laki , umur 47 tahun;3.2. Sumiyati binti Suparmin, Perempuan, umur 39 tahun;3.3. Rismayati binti Suparmin, perempuan, umur 35 tahun;A.

Aisyah binti Nyak Geh (Ibu Kandung);3.3 Suparmin bin Saparto (Suami);Halaman 2 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0049/Pdt.P/2017/MS.Bna4.Menetapkan:4.1 Sugio bin Suparmin (anak kandung/Pemohon J) ;4.2.Sumiyati binti Suparmin (anak kandung/Pemohon II);4.4 Rismayati binti Suparmin (anak kandung/Pemohon III);sebagai ahli waris dari Mariah binti Suparmin;Menetapkan Para Pemohon untuk dapat mengurus penarikan danatabungan Haji pada Bank Mandiri Syariah di Banda Aceh atas nama Mariahbinti Abdullah kepada

tersebut telah memenuhi syarat materilHalaman 7 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0049/Pdt.P/2017/MS.Bnasebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidangandihubungkan dengan dalildalil permohonan Para Pemohon tersebut di atas,terbukti fakta fakta ; Bahwa para Pemohon adalah anak kandung dari pasangan Mariah bintiAbdullah dengan Suparmin Bin Saparto

; Bahwa Mariah binti Abdullah dengan Suparmin bin Saparto, mempunyai 4orang anak yakni Sugio, Sudirah, Sumiyati dan Rismayati ; Bahwa Mariah binti Abdullah telah meninggal dunia pada tanggal 05 april2016 karena sakit ; Bahwa suami, ayah dan itbu kandung Mariah binti Abdullah telah lebihdahulu meninggal dunia; Bahwa anak kandung Mariah binti Abdullah bernama Sudirah, suamiSudirah dan anakanaknya semuanya sudah meninggal dunia; Bahwa selama hidupnya Mariah binti Abdullah hanya menikah satu kali yaitudengan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYO DIPO NUSANTOROBin SAPARTO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa menjalani masa penangkapan dan penahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah handphone Samsung warna hitam, sebuah celana panjang warna hijau, sebuah tas selempang hijau,Dikembalikan kepada terdakwa SURYO DIPO NUSANTORO BinSAPARTO.4.

Menerima dan mengabulkan NotaPembelaan/Pledoi Suryo Dipo Nusantoro bin Saparto;2. Menyatakan Terdakwa Suryo Dipo Nusantoro binSaparto tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukanTindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke 1 KUHPidana Juncto Pasal 56 ayat (1) ke1 KUHPidana;3.

hukum (onslag van llerechtstvervolging);Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 125/Pid.B/2021/PN SktSetelahn mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa Suryo Dipo Nusantoro Bin Saparto

Serengan Kota Surakartatersebut mengakibatkan saksi SUHARTANTO Alias SURIP, dan saksiMARYADI mengalami rasa ketakutan.Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 125/Pid.B/2021/PN SktPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Suryo Dipo Nusantoro Bin Saparto pada hari Kamistanggal 11 Februari 2021 sekira jam 19.30 Wib (habis Isya) atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2021, bertempat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir menghadap kemuka persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Atief Prasetyo bin Saryadi ) kepada Penggugat ( Puput Dyah Setyowati binti Sri Saparto );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp444.000,00 (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Waluyo bin Gito Mulyono) kepada Penggugat (Suranti binti Marjo Saparto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 445.000- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Nomor 116/Pdt.P/2019/MS.Bir.2.Mastirah binti Saparto, Lahir tanggal 31 Desember 1953,umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Cot Trieng Kecamatan KualaKabupaten Bireuen, yang merupakan tetangga Pemohon II dandi bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan menantu dari Pemohon II; Bahwa saksi kenal dengan istri dari Pemohon dan anak dariPemohon II yang bernama Wahyuni

Nasir bin Ahmad dan Masritah binti Saparto yang manaMajelis Hakim akan menilainya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti P.2 merupakan fotokopi dari suatuakta otentik berupa berupa Kutipan Akta Kelahiran an.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nanang Mustakim bin Rakimin) terhadap Penggugat (Susi Purwati Rahayu Ningtyas binti Saparto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.295.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anggit Mujiono bin Achmad Saparto) kepada Penggugat (Dwi Purwati binti Paiman als Hadipartono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Devi Natalia untuk menikah dengan calon suaminya bernama Deska Ariyanto bin Saparto (Alm);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Niko Wilutomo Mukti bin Joko Saparto) terhadap Penggugat (Rumaisha Tasya Fiardi binti Sumardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (DARSONO BIN SAPARTO) terhadap Penggugat (SURATMI BINTI DARYANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saparto bin Simin) terhadap Penggugat (Jumiati binti Sidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng Rahayu bin Saparto Soekan) terhadap Penggugat (Sri Suryati binti Sudirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Bengkulu Utara, berupa 1(satu) unit HP OPPO A112 warna biru dengan nomor imei868504050495094, imei 2 : 868504050495086 dan saksi beli denganharga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian saksijual kepada saksi Saparto seharga Rp.950.000,00 (sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) dan kedua pada hari Jumat tanggal 19 Februari2021 sekira jam 13.30 WIB di rumah saksi, berupa 1 (satu) unit HPoppo A53 warna hitam dengan nomor imei : 867919054247070, imei 2 :867919054247062, yang saksi belli

dengan harga Rp.950.000,00(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian saksi jual kepadasaksi Saparto seharga Rp.1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah) dan pada saat saksi membeli HP OPPO A112 tidakdilengkapi dengan kotak namun untuk HP OPPO A53 dilengkapi dengancas Bahwa uang hasil penjualan kedua HP tersebut sudah habis saksigunakan untuk membeli kebutuhan makan dan rokok;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Terdakwa tidak merasa keberatan

Saparto Alias Parto Bin Ismiyanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa saksi diamankan oleh Anggota Kepolisian pada hari Senintanggal 22 Februari 2021 sekira jam 18.00 WIB di rumah saksi AdiSucipto di Jalan Ir.

Saparto (diberi tanda bukti P4);b. Bahwa tanah milik Sekip yang dibeli R. Saparto dijual kembali kepada T.Achmad Yusuf dengan harga Rp30.000,00(tiga puluh ribu rupiah). HalHal 2 dari 16 hal. Put. Nomor 2191 K/PDT/2014ini dapat dilihat di lembaran belakang surat bukti T4 dengan tulis tanganyang telah dibubuhi materai secukupnya tertanggal 25 Desember 1866.Yang menunjukkan objek perkara yang dijadikan dasar tukar tambahantara T. Achmad Yusuf dengan Serikat Muhammadiyah Langsa;c.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mocahmmad Fuat Amsyari bin Slamet) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dwi Fitria Astutik binti Saparto) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 815.000,00(selapan ratus lima belas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Catur Wulantoko Bin Saparto) terhadap Penggugat (Cicik Sri Rahayu Binti Kamino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp595.000,- (lima ratus sembilan puluh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (LUKMANUL HAKIM bin SAPARTO) terhadap Penggugat (SITI AMINAH binti MUNASIK);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

SANDY, namun saksi mengetahui bahwa mobilnya tersebut digadaldi Samarinda pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekira jam 16.00wita; Bahwa mobil saksi tersebut yaitu Merk Toyota Type AGYA1.0GM/TJenis/Model Mopen/Minibus warna AbuAbu Metalik Nomor Rangka :MHKA4DA3JFJ054681, Nomor Mesin : 1KRA168248, Nomor Polisi KT1770 DP atas nama HARI SAPARTO; Bahwa awalnya pada Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekira jam 10.00wita Sdr. SANDY menghubungi saksi dan berkata ada mobil kah ?

KekuasaannyaBukan Karena Kejahatan adalah dalam suatu perbuatan pelaku yang diberikepercayaan untuk menguasai barang tersebut karena perintah orang lain yangmemberikan kepercayaan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan sesuaiketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa, bahwa 1 mobil saksi tersebutyaitu Merk Toyota Type AGYA1.0 GM/TJenis/Model Mopen/Minibus warna AbuAbu Metalik Nomor Rangka MHKA4DA3JFJ054681, Nomor Mesin 1KRA168248,Nomor Polisi KT 1770 DP atas nama HARI SAPARTO