Penggugat:
Sitti Ratna binti Sapitu Abadjia
Tergugat:
Ruslan Tongkuben bin Batjo Tongkuben

PUTUSANNomor : 0030/Pdt.G/2020/PA Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai Gugat sebagaimana tersebut di bawah iniyang diajukan oleh :Sitti Ratna binti Sapitu Abadjia, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.011 RW. 004Kelurahan Lompio Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut.Sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ruslan Tongkuben binBatjo Tongkuben) terhadap Penggugat (Sitti Ratna binti Sapitu Abadjia);3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ADOLVINA SAPITU Alias FINA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADOLVINA SAPITU Alias FINA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Tahun ;
3. Menetapkan agar Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya

MALLAKA, SH
Terdakwa:
ADOLVINA SAPITU Alias FINA

M E N G A D I L I ;

• Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kupang, Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN.Kpg, tanggal 17 Maret 2022, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

• Menyatakan terdakwa ADOLVINA SAPITU

Alias FINA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang", secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 UU No. 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo Pasal 55 ayat (1) ke-1e KUHP dalam dakwaan alternatif Ketiga;

MALLAKA, SH
Terbanding/Terdakwa : ADOLVINA SAPITU Alias FINA

Menyatakan para Pemohon (PEMOHON I, ST bin Sapitu), (PEMOHON II bin Sapitu), (PEMOHON III binti Sapitu), (Safiudin bin Sapitu), (Rawia binti Sapitu), (PEMOHON V bin Sapitu) dan (Kaludin. S bin Sapitu) adalah ahli waris yang sah dari almarhum Sahama bin Sapitu;---------------------------------- 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga sekarang diperhitungkan sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

S;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Almarhum Sapitu danAlmarhumah Aminah telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi Pemohonmenerangkan bahwa Sapitu dan Aminah sudah lama meninggal namun saksitidak tahu kapan mereka meninggal karena saksi pada waktu itu masih kecilsedangkan saksi I Pemohon menerangkan bahwa saksi mengenal orang tuapara Pemohon yang bernama Sapitu dan Aminah namun orang tua paraPemohon sudah lama meninggal dunia namun saksi tidak melihat Sapitu

bahwa sesuai dengan maksud permohonan Pemohon, untukmendapatkan kepastian hukum terhadap kedudukan ahli waris dari almarhumSahama bin Sapitu dan untuk ditetapbkan sebagai ahli waris, sehingga dapatmenerima dan mengurus harta dan hakhak dari almarhum Sahama binMenimbang, bahwa para Pemohon yaitu (PEMOHON I, ST bin Sapitu),(PEMOHON II bin Sapitu), (PEMOHON III binti Sapitu), (Safiudin bin Sapitu),(Rawia binti Sapitu), (PEMOHON V bin Sapitu) dan (Kaludin.

S bin Sapitu)mempunyai hubungan darah dengan almarhum Sahama bin Sapitu yaknisaudara kandung j 2 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen cence nen ne eneMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon yaitu (PEMOHON I, STbin Sapitu), (PEMOHON II bin Sapitu), (PEMOHON Ill binti Sapitu), (Safiudinbin Sapitu), (Rawia binti Sapitu), (PEMOHON V bin Sapitu) dan (Kaludin.

III bintiSapitu), (Safiudin bin Sapitu), (Rawia binti Sapitu), (PEMOHON V bin Sapitu)dan (Kaludin.

Menyatakan para Pemohon (PEMOHON I, ST bin Sapitu), (PEMOHON IIbin Sapitu), (PEMOHON III binti Sapitu), (Safiudin bin Sapitu), (Rawia bintiSapitu), (PEMOHON V bin Sapitu) dan (Kaludin. S bin Sapitu) adalah ahiwaris yang sah dari almarhum Sahama bin Sapitu;3.

No. 677 K/Pid/2006> Bahwa pada tanggal 19 Desember 2002 pada pagi hari sekitar jam 10.00WITA Terdakwa bersama NURSYAMSI SAKA, ,SANDRA OKTAVIANELUMI, THIMOTIUS SAPITU (Bendaharawan Bagian Proyek) dan UNTUNGSUPRAPTO datang ke KPKN Kupang bertemu Drs. MUDJIRAN KepalaSeksi Perbendaharaan untuk mengkonsultasikan masalah pencairan danaProyek dengan menunjukkan buku kontrak antara Pimbagpro dengankontraktor Firma Antares Nomor : 23/Bagpro/445.C/XI/2002 tanggal 28Nopember 2002. Oleh Drs.

MUDJIRAN dijelaskan bahwa dana proyek belumdapat dicairkan karena harus ada Berita Acara penyerahan barang kepada56 Puskesmas Penerima sesuai bunyi Pasal 4 ayat (3) kontrak yaitu"Setelah pihak kedua menerima pembayaran berkewajiban untukmendistribusikan dan menginstalasi barang pihak pertama kepada 56 (limapuluh enam) Puskesmas Rawat SeNTT ;> Bahwa sekembalinya dari KPKN Terdakwa, SANDRA OKTAVIANE LUMI,NUSYAMSI SAKA dan THIMOTIUS SAPITU mendiskusikan penghilanganPasal 4 ayat (8) KONTRAK, agar dana

No. 677 K/Pid/2006> Bahwa setelah Berita Acara Pemeriksaan ditandatangani oleh TimPemeriksa Barang,namun dalam kolom keterangan masih kosong dan olehbendaharawan bagian proyek THIMOTIUS SAPITU diberitahukan bahwadana tidak bisa dicairkan apabila kolom tersebut belum diisi tanda kruis (~)yang berarti barang dalam keadaan baik dan lengkap, selanjutnya TerdakwaSANDRA OKTAVIANE LUMI, dan NURSYAMSI SAKA mengisikan tandakruis (Vv) pada kolom keterangan Berita Acara Pemeriksaan Barang tersebut.Selanjutnya

Berita Acara Pemeriksaan Barang dan Berita Acara PenerimaanBarang tersebut dibawa oleh Terdakwa dan pada tanggal 20 Desember2002 sekitar jam 00.30 WITA Berita Acara Pemeriksaan Barang dan BeritaAcara Penerimaan Barang diserahkan oleh Terdakwa kepada THIMOTIUSSAPITU (Bendaharawan Bagian Proyek) di rumah THIMOTIUS SAPITUuntuk diproses pencairan SPPLSnya pada tanggal 20 Desember 2002 ;> Bahwa pada tanggal 20 Desember 2002 THIMOTIUS SAPITU membuatSPPLS lalu diajukan kepada Terdakwa untuk ditandatangani

SetelahSPPLS ditandatangani oleh Terdakwa, lalu THIMOTIUS SAPITU, SANDRAOKTAVIANE LUMI, dan NURSYAMSI SAKA pergi ke KPKN Kupang untukmencairkan dana proyek ;> Bahwa dengan pengajuan SPPLS proyek tersebut, dana proyek sebesarRp.14.948.498.300, (empat belas milyar sembilan ratus empat puluhdelapan juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah) telahdibayarkan pada Firma Antares sesuai dengan SPMU Nomor054137V/039/126 tanggal 20 Desember 2002 dan masuk rekening FirmaAntares pada BCA

No.0004/Pdt.G/2017/PA.Bgi.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan saksisaksiuntuk didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut :1.Nama Sania binti Sapitu, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMApekerjaan petani, bertempat tinggal di Lipu Liang, RT 11, RW 6, KelurahanDodung, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, selanjutnya saksitersebut di bawah sumpah menerangkan di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena

Nama Ratna binti Sapitu, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan tani, bertempat tinggal di Kelurahan Dodung, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut, selanjutnya saksi tersebut di bawah sumpahmenerangkan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tantePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, danmenikah pada tahun 2014 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kintom dan belum pernah

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut di atas MajelisHakim telah mendengarkan keterangan kedua saksi Penggugat dari orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang bernama Sania binti Sapitu, danRatna binti Sapitu, dalam kesaksiannya di bawah sumpah telah menerangkankesaksiannya sebagaimana dalam Berita Acara Sidang yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan telahmemberikan keterangan di

, ongkos angkut dan asuransi.Membandingkan harga satuan barang dalam kontrak dengan hasil koreksiatas HPS untuk tiap jenis barang diadakan.Hasil perhitungan terdapat dugaan kerugian yang dituangkan dalam laporanLHAL1572/PW.24/5/2003 tanggal 17 April 2003 dengan kemahalan sebesarRp. 3.713.311.331,.Bahwa karena batas akhir pembayaran dana proyek sebagaimanaperjanjian kontrak pada tanggal 20 Desember 2002 dan pada tanggal 19Desember 2002, Terdakwa bersama Benediktus Tuluk, Nursyamsi Saka,Thimotius Sapitu

bersama yang diketahui olehKepala Dinas Kesehatan Propinsi Nusa Tenggara Timur dan pihak rekananmasih akan tetap melaksanakan kewajiban untuk mengirim/mendistribusikanbarang ke 56 (lima puluh enam) Puskesmas sePropinsi Nusa Tenggara Timurdalam keadaan baik, lengkap dan berfungsi sebagaimana kegunaannya.Selanjutnya setelah Berita Acara Pemeriksaan Barang ditandatanganioleh Tim Pemeriksa Barang kemudian Benediktus Tuluk menyerahkan BeritaAcara Pemeriksaan Barang kepada bendahara proyek Thimotius Sapitu

Oleh karena itu makaagar supaya dana proyek dapat dicairkan maka Terdakwa bersama saksiBenediktus Tuluk, Nursyamsi Saka dan Thimotius Sapitu melakukan perubahansurat kontrak dengan menghilangkan ayat 3 dari pasal 4 Surat PerjanjianKontrak tersebut.Bahwa dengan dihilangkannya pasal 4 ayat 3 tersebut secara tidak syah,maka kewajiban lokasi penyerahan barang dari Terdakwa sebagai pihak Keduadalam Perjanjian Kontrak itu menjadi tidak jelas dan seolaholah Berita AcaraPemeriksaan Barang yang dilakukan

di Kelurahan SikumanaKota Kupang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang diantar olehUntung Suprapto yang ditemani oleh saksi Benediktus Tuluk.Pemberian uang oleh Terdakwa kepada Saksi Thimotius Sapitu adalahtidak lepas dari peranan saksi sebagai Bendaharawan bagian proyek yang telahmemproses pencairan dana proyek yang seharusnya belum dapat dilakukankarena kewajiban Terdakwa sebagai pihak kedua (penyedia barang) belumsepenuhnya melaksanakan kewajibannya.Perbuatan Terdakwa tersebut di atas

Oleh karena itumaka agar supaya dana Proyek dapat dicairkan maka TERDAKWA bersamasaksi Benidiktus Tuluk, Nursyamsi Saka dan Thimutius Sapitu melakukanperubahan surat kontrak dengan menghilangkan ayat 3 dari pasal 4 SuratPerjanjian kontrak tersebut ;Bahwa dengan dihilangkannya pasal 4 ayat 3 tersebut secara tidak syah,maka kewajiban lokasi penyerahan barang dari TERDAKWA sebagai pihakHal. 59 dari 105 hal. Put.

No. 189 PK/Pid.Susd/2012bulan Januari 2003 diberikan dirumah saksi Thimotius Sapitu di KelurahanSikumana Kota Kupang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang diantaroleh Untung Suprapto yang ditemani oleh saksi Benediktus Tuluk ;Pemberian uang oleh Terdakwa kepada Saksi Thimotius Sapitu adalahtidak lepas dari peranan saksi sebagai Bendaharawan bagian Proyek yang telahmemproses pencairan dana Proyek yang seharusnya belum dapat dilakukankarena kewajiban terdakwa sebagai pihak Kedua (penyedia barang

Dan terakhir pada tanggal yang tidak diingat lagi dengan pasti padabulan Januari 2003 diberikan dirumah saksi Thimotius Sapitu di KelurahanSikumana Kota Kupang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang diantaroleh Untung Suprapto yang ditemani oleh saksi Benediktus Tuluk.Pemberian uang oleh Terdakwa kepada Saksi Thimotius Sapitu adalahtidak lepas dari peranan saksi sebagai Bendaharawan bagian Proyek yang telahmemproses pencairan dana Proyek yang seharusnya belum dapat dilakukankarena kewajiban

Yang membuat Berita Acara Serah Terima Barang No.27/BagPro/445/XII/02, Tanggal 19 Desember 2002 adalah Pejabat yang berwenang untukitu yakni THIMOTIUS SAPITU selaku Bendahara Proyek Pengadaan,sesuai Berita Acara Pemeriksaan Penerima Barang No.678/440/XII/2002,Tanggal 19 Desember 2002, beserta lampirannya dan yang membuatnyaadalah Anggota Tim Pemeriksa Barang sebagai Pejabat yang ditunjukuntuk itu, dengan indikator kebenaran hukumnya : a.

Berita Acara dengan lampirannya yang sudahdiberi tanda (V) diberikan kepada Saksi Thimotius Sapitu ;Menimbang, bahwa setelah selesai Saksi Thimotius SapituBendahara Proyek menerima 2 Berita Acara dari Saksi BenediktusHal. 97 dari 105 hal. Put.

kalau sudah ada Berita Acara Penyerahan Barang di 56 Puskesmassesuai dengan bunyi kontrak Nomor23/Bagpro/445.C/XI/2002 tanggal 28 November 2002 Pasal 4 Ayat 3 yang berbunyiPihak kedua berkewajiban untuk mengirim/mendistribusikan dan menginstalasibarangbarang milik Pihak Pertama ke56 (lima puluh enam) Puskesmas yangtersebar di 14 (empat belas) Kabupaten seProvinsi Nusa Tenggara Timur ;Bahwa setelah keluar dari kantor KPKN Kupang, antara Sandra Oktaviane Lumi,Benediktus Tuluk, Terdakwa II, Thimotius Sapitu

mendiskusikan pencairan danabagian proyek yang memiliki batas waktu tanggal20 Desember 2002 selanjutnya Sandra Oktavinae Lumi, Benediktus Tuluk,Terdakwa II, Thimotius Sapitu. menyepakati dan menyetujui untukmenghilangkan bagian isi kontrak yaitu Ayat 3 dari Pasal 4 dan memintaTerdakwa I untuk merubah dan memprint ulang isi kontrak pada Pasal 4 denganmenghilangkan Ayat 3 dan hal itu akhirnya dilakukan olehTerdakwa I ;Bahwa dengan dihilangkan Ayat 3 Pasal 4 dari kontrak secara tidak sah makakewajiban

sesuai dengan surat edaran dari KPKN Nomor SE008/WA.22/PK0110/2002 tanggal 22 Oktober 2002 yang menyebutkanbahwa SPPLS dapat diajukan kepada KPKN selambatlambatnya tanggal 20Desember 2002 pada jam kerja, Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan dibuat dandisampaikan kepada KPKN pada tanggal 31 Desember 2002 ;Selanjutnya setelah Berita Acara Pemeriksaan Barang ditandatangani oleh TimPemeriksa Barang kemudian Benediktus Tuluk menyerahkan Berita AcaraPemeriksaan Barang kepada Bendahara Proyek Thimotius Sapitu

. mendiskusikanpencairan dana bagian proyek yang memiliki batas waktu tanggal20 Desember 2002 selanjutnya Sandra Oktaviane Lumi, Benediktus Tuluk,Terdakwa II, Thimotius Sapitu. menyepakati dan menyetujui untukHal. 21 dari 64 hal.

Oleh karena itu maka agar supaya dana Proyekdapat dicairkan maka Sandra Oktaviane Lumi bersama saksi Benidiktus Tuluk,Terdakwa II dan Thimotius Sapitu melakukan perubahan surat kontrak denganmenghilangkan Ayat 3 dari Pasal 4 Surat Perjanjian Kontrak tersebut ;Bahwa dengan dihilangkannya Pasal 4 Ayat 3 tersebut secara tidak sah, makakewajiban lokasi penyerahan barang dari Sandra Oktaviane Lumi sebagai pihakpenyedia barang dalam Perjanjian Kontrak itu menjadi tidak jelas dan seolaholah Berita Acara

dengantanggal 20 Desember 2002 yang didasari dengan Harga Perkiraan Sendiri(HPS) yang dibuat oleh Ketua Panitia Pengadaan bersama Sandra OktavianeLumi berdasarkan jawaban surat permintaan daftar harga satuan kepadaPT Madya Indah Farma, PT Mitra, CV Buana Indah Permai dan PT KamaraIdola ;Bahwa karena batas akhir pembayaran dana proyek sebagaimanaperjanjian kontrak pada tanggal 20 Desember 2002 dan pada tanggal 19Desember 2002, Sandra Oktaviane Lumi bersama Benediktus Tuluk,Terdakwa II, Thimotius Sapitu

No. 199 K/Pid.Sus/201210dikirim oleh rekanan belum lengkap 100% dan selanjutnya pada malamtanggal19 Desember 2002 Sandra Oktaviane Lumi bersama Benediktus Tuluk,Thimotius Sapitu mengadakan pertemuan di rumah makan Teluk Kupangyang dihadiri oleh Tim Pemeriksa Barang untuk membicarakan hasilpemeriksaan barang.

No. 199 K/Pid.Sus/2012DpTerdakwa II, Thimotius Sapitu datang ke kantor KPKN Kupang bertemudenganDrs. Mudjiran selaku Kepala Seksi Perbendaharaan untuk konsultasimasalah pencairan dana bagian Proyek Peningkatan PeralatanPuskesmas Provinsi Nusa Tenggara Timur dengan menunjukan bukukontrak Nomor 23/ Bagpro/445.C/XI/2002 tanggal 28 November 2002.Oleh Drs.

bersekolah karena masih merasakan sakit;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menerangkan bahwa keterangan saksitersebut Semuanya benar, karena itu Terdakwa tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena sehubungan denganmasalah penganiayaan; Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Rabu, tanggal 26 September 2018,sekitar pukul 20.00 Wita, bertempat di depan rumah Fernandus Sapitu

kekerasan, ataupenganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanyakehendak atau maksud dan pengetahuan dari Terdakwa untuk melakukan suatuperbuatan yang dilakukan dengan penuh kesadaran;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa pada hari Rabu, tanggal 26 September 2018, sekitar pukul 20.00 Wita,bertempat di depan rumah Fernandus Sapitu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mara Dingin bin Cali) dengan Pemohon II (Ermita Binti Sapitu) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2000 di Desa Parapat, Kecamatan Ulu Sosa Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Termohonyang bernama Bolo dan yang menikahkakan adalah Imam desa yangbernama Sapitu, serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Imran dan Mirwan dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Termohon.Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus janda;.

FARIDA SAPITU dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatmemeberikan keterangan dipersidangan.

Nofatianus Sapitu di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan permohonandari Para Pemohon yang mau menikah namun ada perselisihan dari orangtua Para Pemohon;Bahwa perselisinan orang tua Para Pemohon karena orang tua PemohonIl bersikeras untuk menikahkan Para Pemohon di Gereja Ararat KotaKupang namun orang tua Pemohon menginginkan Para Pemohonmenikah di Gereja di Kabupaten;Bahwa orang tua Para Pemohon tidak keberatan Para Pemohon

menceritakan bahwaTerdakwa Il Hago memanah mengenai Paitua gode (lakilaki gemuk) ataukorban meninggal Habibu Salatun yang katanya yang jatuh darn perahusedangkan panah Terdakwa IV Toduba Hakaru mengenai Paitua kurus (lakilaki kurus), hanya menyebutkan paitua kurus sedangkan yang lainnyamelempar dari ketinggian di pinggiran sungal ;Bahwa pada saat pemeriksaan penyidik tersebut, Terdakwa menceritakanbahwa Terdakwa memotong Paitua kurus (lakilaki kurus) dengan parang,Terdakwa IV Toduba dan Terdakwa VI Sapitu