Rakinem Binti Timinsebagai Penggugat;M e l a w a nSupardi Bin Sapiunsebagai Tergugat

bin Mardjukibukanlah pemilik dari tanah sengketa, sehingga ahli waris Sapiun binMardjuki sudah bukan pihak yang berhak melakukan perbuatanhukum atas tanah sengketa dan jelas tidak mungkin pada tahun 1991Penggugat memperoleh hak atas tanah sengketa dari ahli waris Sapiun binMardjuki berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) No. 355/Jb/Agr/Jtu/1991.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sudah jelas dan terang bahwaPenggugat telah keliru dalam menyampaikan riwayat tanah sengketa.

maka saksi yangmenjadi ahli waris pengganti ;Bahwa Sapiun memiliki 3 (tiga) orang anak yakni Hj.Sapinah BintiSapiun, Hj.Sapiah Binti Sapiun dan H.Harun Bin Sapiun ;Bahwa H.Harun meninggal dunia terlebih dahulu dari Hj.Sapiah ;Bahwa Hj.Sapiah meninggal pada tahun 1979 ;Bahwa Hj.Sapinah meninggal pada tahun 1984 ;Bahwa H.Sapiun meninggal pada tahun 19851986 ;Bahwa tanah milik Sapiun dijual oleh 5 (lima) orang ahli waris Sapiun ;Bahwa benar saksi pernah menandatangani surat kuasa jual atas jual bellibidang

Saksi: KODARIYAH.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rudi Sasmita akan tetapidengan Direktur Utama PT.Dian Harapan Mulia/TergugatI dan DirekturUtama PT.Duta Restu Alam saksi tidak kenal ;Bahwa saksi anak ke4 dari Sapinah dan Sadikin ;Bahwa Sapiun mempunyai 3(tiga) orang yaitu H.Sapinah, Sapiah, danHarun;Bahwa Sapiun meninggal pada tahun 1985 ;Bahwa saksi tahu ada jual beli tanah Sapiun yang dibeli oleh YadiSasmita yaitu tanah yang terletak di Taman Elang tapi tidak tahu bagianmana yang disengketakan

adalah Rudy ;Bahwa Rudi membeli bidang tanah Sapiun dari ahli warisnya ;Bahwa hasil pemetaan tahun 1985 sampai sekarang tidak adaperubahan;Bahwa bidang tanah No.176 sudah dikeluarkan dari permohonan HGBNo.15 sehingga tidak overlaving ;Bahwa saksi tahu tanah No.176 bekas milik Sapiun, karena saksi sendiriyang melakukan pengukuran dan pemetaan ;Bahwa lokasi tanah No.176 bekas milik Sapiun adalah berupa tanahsawah ;Halaman 66 dari 83 putusan nomor 290/Pat.G/2015/PN.TngBahwa saat mengukur lokasi tanah

HGB No.15 bersama dengan pihakPT.Duta Restu Alam dulunya Kurnia Hermawan dan Lurah Sadikin ;Bahwa saksi mengukur tanah HGB No.15 pada tahun 1988 ;Bahwa tanah No.176 bekas milik Sapiun seluas 2940 juga dihitung tapitidak termasuk dalam permohonan HGB No.15 karena tanah No.176bekas milik Sapiun tersebut belum dibebaskan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Herman Kurnia, Rudy Kurnia danTinawati, hanya pernah dengar namanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sapiun namun saksi mengetahui bahwapemilik bidang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arjad bin Jumadil) dengan Pemohon II (Rusmini binti Sapiun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2003 di Desa Gandring Kecamatan Teweh Timur, Kabupaten Barito Utara,

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Timur, Kabupaten Barito Utara;
4.

PENETAPANNomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Mtw> PATE SBA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Arjad bin Jumadil, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SLTP, tempat kediaman di RT.03 Desa GandringKecamatan Teweh Baru Kabupaten Barito Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rusmini binti Sapiun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sapiun dandisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama AnuwarRamidi dan Andi Hidayat serta pernikahan itu juga dihadiri oleh orangbanyak dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon tidak mengucapkan sighattaklik talak;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arjad bin Jumadil) denganPemohon II (Rusmini binti Sapiun) yang dilaksanakan pada tanggal 15Maret 2003 di Desa Gandring Kecamatan Teweh Baru Kabupaten BaritoUtara;3.

pada tanggal 15 Maret 2003 di DesaGandring Kecamatan Teweh Baru Kabupaten Barito Utara;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa penghulu yang menikahkan para Pemohon adalah bernamaBahaudin;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sapiun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arjad bin Jumadil) denganPemohon Il (Rusmini binti Sapiun) yang dilaksanakan pada tanggal 1510Maret 2003 di Desa Gandring Kecamatan Teweh Baru Kabupaten BaritoUtara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TewehTengah Kabupaten Barito Utara;4.

Sahabudin dan Sapiun bin Musnah dengan mas kawinberupa uang Rp100000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Musnah)dengan () dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Mukdar)dengan ();Hal. 1 dari 9 Penetapan. No. 803/Pdt.P/2020/PA. Sel.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Sahabudin dan Sapiun bin Musnah dengan maskawin berupa uang Rp100000,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 3 dari 9 Penetapan. No. 803/Pdt.P/2020/PA.

Sahabudin dan Sapiun bin Musnah dengan maskawin berupa uang Rp100000,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon

Sahabudin dan Sapiun bin Musnah dengan mas kawinberupa uang Rp100000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Perawan, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon

Sapiun (mantan Kepala Desa Leppangeng) yang padapokoknya menerangkan bahwa almarhum Pannu dan almarhumah Salimangmempunyai harta berupa sawah bergelar Lompo Tanete yang terletak di DusunTanete, Desa Leppengeng, Kecamatan Ajang Ale, dan saksi bernama Jumardibin Ahmad yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pannu dan Salimangmempunyai tanah yang bergelar Lompo Tanete, maka berdasarkan keterangansaksisaksi tersebut dinyatakan telah cukup menjadi bukti tambahan, olehkarena itu maka gugatan Penggugat/Terbanding

Sapiun hanya mengetahui luas dan letak obyek sengketanamun tidak mengetahui batasbatasnya demikian pula dengan keterangansaksi kedua bernama Jumardi bin Ahmad, hanya mengetahui luas dan letakobyek sengketa dan batasbatas yang disebutkan tidak sesuai dengangugatan, oleh karena itu keterangan saksisaksi Penggugat/Terbandingdinyatakan belum mencapai batas minimal pembuktian sehingga hanya bernilaisebagai bukti permulaan yang harus didukung dengan alatalat bukti lainnya.Bahwa oleh karena Penggugat/Terbanding

Sapiun menerangkan bahwa Pannu danHal 11 dari 18 hal Put No.81/Pdt.G/2020/PTA.MksSalimang mempunyai 3 petak sawah Lawempaga namun tidak jelas obyeksengketa mana yang dimaksud karena terdapat dua obyek sengketabergelar Lawempaga, demikian pula keterangan saksi kedua bernamaJamaluddin bin Ahmad menerangkan bahwa harta Pannu dan Salimangbergelar Lawempaga luas + 50 are juga tidak jelas obyek sengketa yangdimaksud karena luas obyek yang disebutkan jauh berbeda dengan yangtertera pada gugatan yaitu 5

Sapiun hanya mengetahui bahwa Pannu danSalimang mempunyai 3 teppo sawah bergelar Lawempaga di DesaLeppangeng, namun tidak mengetahui lIuasnya dan batasbatas yangdisebutkan tidak sesuai dengan obyek sengketa dengan demikian keterangansaksi tidak dapat dipertimbangkan, dan saksi kedua bernama Jumardi binAhmad juga tidak dapat dipertimbangkan karena luas obyek sengketa yangdisebutkan 50 are jauh berbeda dengan luas obyek sengketa yakni 30 are,serta tidak diketahui batasbatasnya, maka kesaksian kedua

Sapiun dan saksi kedua bernama Jumardi binAhmad tidak mengetahui tentang obyek sengketa a quo, oleh karena itu makaHal 12 dari 18 hal Put No.81/Pdt.G/2020/PTA.Mksgugatan Penggugat/Terbanding dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak,maka keberatankeberatan Tergugat/Pembanding tidak dipertimbangkan lebihlanjut; Obyek sengketa (7.1) berupa 4 (empat) petak sawah seluas + 30 arebergelas Lakossa:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut syariat AgamaIslam pada tanggal 4 April 1984 di Desa Pemana, Kecamatan Alok, KabupatenSikka dengan mahar berupa kalung emas seberat 3 (tiga) gram dibayar tunai,yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama Hasilabin Ode Sahili karena ayah kandung dan kakek kandung Pemohon Il telahHal 1 dari 16 hal Penetapan Nomor 0022/Pdt.P/2017/PA.Mur meninggal dunia, dan disaksikan oleh 2bernama Sapiun dan H. Sukur; .

mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il adalah sepasangsuami isteri, menikah di Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikkapada tanggal 4 April 1984, acara pernikahan tersebut dihadiri oleh banyakorang termasuk keluarga dan saksi;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Hasila bin Ode Sahili karena ayah kandung dankakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia, maharnya berupakalung emas seberat 3 (tiga) gram dibayar tunai, dan yang menjadi saksinikah adalah Sapiun

Alok /=Kabupaten Sikka pada tanggal 4 April 1984 dan saksi menghadiri acarapernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali nikah adalah kakak kandungPemohon Il bernama Hasila bin Ode Sahili karena ayah kandung dankakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia, maharnya berupakalung emas seberat 3 (tiga) gram dibayar tunai, dan yang menjadi saksiadalah nikah adalah Sapiun dan H.

Sukur, ternyata keterangan tersebutsaling bersesuaian dengan keterangan saksi La Hudubin La Malumba yangmenerangkan dirinya hadir langsung sebagai saksi nikah Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 1984, yang menjadi walinikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama Hasila bin Ode Sahili karenaayah kandung dan kakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia, denganmahar berupa kalung emas seberat 3 (tiga) gram, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Sapiun

Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal4 April 1984 di Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka dengan walinikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama Hasila bin Ode Sahili karenaayah kandung dan kakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia, denganmahar berupa kalung emas seberat 3 (tiga) gram, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Sapiun dan H. Sukur;Hal 11 dari 16 hal Penetapan Nomor 0022/Pdt.P/2017/PA.Mur perawan;eft3.

/Pdt.G/2012/PA.Smp Bahwa benar, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telah menikah Padatanggal 27 September 1976 di Desa Pagarbatu Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenepyang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Termohon bernama Samsul Gani dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sapiun dan Dahri dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 500, (Lima ratus rupiah) dibayar tunai, Pada saat itu Pemohon berstatusduda sedang Termohon berstatus janda antara Pemohon dengan Termohon tidak

/Pdt.G/2012/PA.SmpBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon danBahwa benar, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telah menikah Padatanggal 27 September 1976 di Desa Pagarbatu Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenepyang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Termohon bernama Samsul Gani dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sapiun dan Dahri dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 500, (Lima ratus rupiah) dibayar tunai, Pada saat itu Pemohon berstatusduda

Sapiun aliasMus, Terdakwa II.

SAPIUN alias MUSterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersamasama menggunakan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (1) KUHPidana(dakwan tunggal).2 Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa FERDI KAITO alias EDI,FERDYANTO K.

SAPIUN alias MUSmasingmasing membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Para Terdakwa memohonkeringanan hukuman kepada Mejelis dan atas Permohonan Para Terdakwa tersebutPenuntut Umum dalam Repliknya yang diajukan secara lisan menyatakan tetap padaTuntutannya dan Para Terdakwa dalam Dupliknya menyatakan tetap pula padaPemohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah menurut hukum ParaTerdakwa dapat

SAPIUN alias MUS selaku Para Terdakwa dalamperkara ini dan menurut pengamatan Majelis Hakim selama pemeriksaan perkara iniberlangsung ternyata Para Terdakwa adalah orang yang dipandang mampu untukmempertanggung jawabkan akibat dari pada perbuatannya menurut hukum karenaTerdakwa telah membenarkan keseluruhan identitasnya yang ada pada surat Dakwaan(tidak terdapat kesalahan orang/error in persona) dan Para Terdakwa mengerti, memahamidan mampu menjawab secara baik setiap pertanyaan Majelis Hakim, oleh

AMAQ SAPIUN BIN AMAQ ARMAH, Umur 55 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Menak Desa KalijagaSelatan Kecamatan Aikmel Kabupaten Lombok Timur, Penggugat2.3. LAQ NIYAH BINT AMAQ NURASIH, Umur 46 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Menak Desa KalijagaSelatan Kecamatan Aikmel Kabupaten Lombok Timur, Penggugat3.4.

Amag Sapiun bin Amaq Armah P.25.4. Amaq Nurlaela bin Amag Armah (T.T. 3)5.5. Laq Niyah binti Amaq Nurasih (P.35.6. Loq Harmain Bin Amaq Nurasih (T.T.4)5.7. Inaq Nurasih/janda cerai mati (T.T. 26)6.

Inaq Masrun binti Amag Armah1410.11.NOQURWHLag Asiyah binti Amag ArmahAmag Sapiun bin Amag ArmahAmag Nurlaela bin Amag ArmahLaq Niyah binti Amag Nurasih (cucu)Loq Harmain Bin Amaq Nurasih (cucu)Inaq Nurasih (janda cerai mati)adalah ahli waris almarhumah Inag Armah binti Amag Rainah alias PapuqArmah.Menyatakan bahwa Amaq Nurasih bin Amag Armah meninggal duniapada tahun 1975 dan menetapkan hukum bahwa1. Inaq Nurasih (janda cerai mati)2. Laq Niyah binti Amaq Nurasih3.

Bagian almarhumah Inag Armah binti Amaq Rainah alias PapuqArmah yang harus diterima oleh ahli warisnya yaitu:1) Inaq Masrun binti Amag Armah2) LaqAsiyah binti Amag Armah3) Amag Sapiun bin Amag Armah4) Amag Nurlaela bin Amag Armah5) Laq Niyah binti Amaq Nurasih (cucu almarhumah)6) Loq Harmain Bin Amag Nurasih (cucu almarhumah)7) Inaq Nurasih (janda cerai mati)2.

Hakim bin Sapiun, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Dasar, pekerjaan petani, tempat tinggal di TanjungKumbik, RT.001, RW.001, Desa Pulau Tiga, Kecamatan Pulau TigaBarat, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, Saksi merupakantetangga Pemohon dan Pemohon II, dan memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Saksi tidak menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon

saksi masingmasing bernama Makmur dan Anas, dengan maskawin berupa sebentuk anting emas dibayar tunai, akan tetapi saat iniPemohon dan Pemohon II belum mendapatkan buku kutipan akta nikahkarena tidak didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan BabakanKabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti di persidangan berupa3 (empat) buah bukti surat yang diberi kode P.1, P.2, dan P.3, serta dua orangSaksi bernama Hakim bin Sapiun

Sapiun, yangdikeluarkan oleh Pemda Kota Mataram, tanggal 22 Juni 2012. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan aslinyadan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua majelis diberi tanda P.1.2. Fotokopy KTP, nomor 52710034308680003 an. Salamiah, yangdikeluarkan oleh Pemda Kota Mataram, tanggal 23 April 2013. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan aslinyadan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua majelis diberi tanda P.2.3. Fotokopy KK.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapiun bin H. Salim)dengan Pemohon Il (Salmiah binti Saman), yang dilaksanakan padaHim. 7 dari 9 hlm. Nomor 0393/Pdt. P/2016/PA.Mtr.tanggal 03 Mei 1987 di Lingkungan Lendang Kelor, Kelurahan SayangSayang, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon danPemohon Il.4.

Amag Sapiun Bin Amagq Armah alias H.Sirojudin, umur 55 tahun, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Menak Desa Kalijaga Selatan Kecamatan AikmelKabupaten Lombok Timur;3. Haji Mutawalli Amin Bin Amaq Masur, umur 65 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunMenak Desa Kalijaga Selatan Kecamatan AijkmelKabupaten Lombok Timur;4.

Amag Sapiun bin Amag Armah5. Amaq Nurlaela bin Amag ArmahAdalah pewaris dari almarhumah Inag Armah binti Amag Rainah7. Menyatakan bahwa Amag Nurasih bin Amag Armah meninggal dunia padatahun 1975 dan menetapkan hukum bahwa :1. Inag Nurasih isteri2. Laq Niyah binti Amaq Nurasih3. Log Harmain bin Amag NurasihAdalah ahli waris almarhum Amag Nurasih bin Amag Armah8. Menyatakan bahwa Inag Mansur binti Amaq Rainah meninggal dunia padatahun 2011 dan menetapkan hukum bahwa1.

Bagian almarhumah Inag Armah binti Amag Rainah yang harus diterimaoleh ahli warisnya yaitu :1) Amaq Nurasih bin Amag Armah2) Inag Masrun binti Amag ArmahHIm 20 Putusan Nomor 0573/Pdt.G/2017/PA.Sel3)4)5)Lag Asiyah binti Amag ArmahAmag Sapiun bin Amag ArmahAmagq Nurlaela bin Amag Armah2.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Miftahul Anwar bin Suharja) terhadap Penggugat(Siti Yuniah binti Sapiun);
4. Membebankan biaya Perkara kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa tahun 2023;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rul Damopolii bin Sudin Damopolii) terhadap Penggugat (Lian Makalalag alias Liani Makalalag binti Sapiun Makalalag);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah

Masili bin Sapiun Masili) terhadap Penggugat (Marsalni Al Nur H.K binti Ludiharianto Karima);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I FADRI SYAPUTRA SITUMORANG Alias FADRI Bin SAPIUN dan Terdakwa II ERISNO NAINGGOLAN Alias RISNO Anak dari ESAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga

Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.FADRI SYAPUTRA SITUMORANG Alias FADRI Bin SAPIUN
2.ERISNO NAINGGOLAN Alias RISNO anak dari ESAR

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Niken Safitri Papalia binti Sapiun Papalia untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Mad Rokib bin Suradi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa dari beberapa keterangan saksi yang diajukan saudara JPUyang bernama Budiati, Suep, Sapiun dan Munasah semuanya tidak adayang mengetahui kapan, dimana dan bagaimana caracara Terdakwamelakukan tipu muslihat, dengan kebohongan atau membujuk Budiatiuntuk melakukan perbuatan cabul ;6. Bahwa di depan persidangan justeru saksi Suep telah memberikanketerangan yang pada pokoknya yaitu bahwa sewaktu saksi Suepmelihat korban di Masjid dari jarak lima meter wajah korban biasasaja.

Bahwa fakta dalam persidangan juga tidak pernah ada yangmenerangkan dan melihat bagaimana caracara Terdakwa melakukantipu muslihat sehingga terjadi pencabulan terhadap diri korban, semuasaksisaksi yang bernama Budiati, Suep, Sapiun dan Munasah tidakHal. 9 dari 13 hal. Put. No. 54 PK/Pid/2009ada yang mengetahui, jadi sangatlah aneh Majelis Hakim PN. Matarammemfonis Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan kedua dari saudara JPU ;.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rapiin bin Amaq Sapiun ) dengan Pemohon II (Siti Aisah binti Amaq Hilman ) yang dilaksanakan pada 15 Mei 2012 di Dusun Menak, Desa Kalijaga Selatan, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok TImur ;
3.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arwin Gutawa Bin Arbain) terhadap Penggugat (Ruliyana Binti Andi Sapiun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);