Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PATUA INSANI SAPULO tersebut;

PT PATUA INSANI SAPULO VS AYU ANGRAINI

PUTUSANNomor 301 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT PATUA INSANI SAPULO, berkedudukan di Jalan AP.Pettarani Ruko Bisnis Center 3 Blok B.I dan B.2, Kelurahan,Paropo, Kecamatan, Panakkukang, Kota Makassar, dalam hal inidiwakili oleh Ismayanti Aziz selaku Manager PT Patua InsaniSapulo, memberi kuasa kepada: Yusuf Gunco,

Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 2 Februari 2016;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar padapokoknya sebagai berikut:deBahwa Penggugat adalah pekerja pada PT Patua Insani Sapulo

2017kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), Uang Penggantian Hak sesuai denganketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003; Bahwa tentang hutang pekerja pada pengusaha adalah di luar kewenanganPHI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMakassar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT PATUA INSANI SAPULO

Patua Insani Sapulo Lawan Ayu Angraini

Patua Insani Sapulo, beralamat di Jalan AP. Pettarani Ruko Bisnis Center3 Blok B.I dan B.2, Kelurahan, Paropo, Kecamatan, Panakkukang,Kota Makassar dalam hal ini memberikan kuasa kepada: YusufGunco,S.H., Irwan Lamakampali,S.H., Askurniady,S.H., SyamsulAlam, S.H., dan Muzawir Andi Muraga,S.H., kesemuanyaberkedudukan pada kantor advokat/konsultan hukum Gunco &Partner, dijalan Topaz Raya No.

Bahwa PENGGUGAT adalah pekerja pada PT Patua Insani Sapulo yangberdomisili di Jl. AP Pettarani Ruko Bisnis Centre 3 Blok B1 dan B2, Kel.Paropo, Kec. Panakkukang, Kota Makassar;2. Bahwa PENGGUGAT selama ini bekerja pada bagian penjualan tiket padaperusahaan Tergugat;3. Bahwa adapun masa kerja Pengugat adalah 5 Tahun dengan upah terakhirsebesar Rp.725.000,/bulan;4.

Patua Insani Sapulo kadangkadangsudah tidak ada.Saksi juga mengatakan bahwa penjualan tiket secara pribadi sudah ditahuoleh Acconting perusahaan yaitu lou Satriani.Saksi juga mengatakan bahwa penjualan tiket secara pribadi tidak diketahuioleh manager perusahaan PT. Patua Insani Sapulo dalam hal ini lbuIsmayanti Asis.Saksi juga mengatakan bahwa penjualan tiket secara pribadi yang dilakukanoleh karyawan /Penggugat kepada PT.

Patua Insani Sapulo tidak adaperaturan perusahaan (PP)> Saksi mengatakan bahwa manager perusahaan Tergugat tidak pernahmelarang Penggugat memakai jilbab dikantor dan kalau memakai Jilbabharus rapi.> Bahwa saksi mengatakan Ismayanti Asis sebagai manager juga memakaijilbab sejak tahun 2005 sampai sekarang.

Patua Insani Sapulo denganPT.

Patua Insani Sapulo Lawan DIAN PRATIWI HERIANTO

Bahwa PENGGUGAT adalah pekerja pada PT Patua Insani Sapulo yangberdomisili di JI. AP Pettaranii Ruko Bisnis Center 3 Blok B1 dan B2, Kel. Paropo,Kec. Panakkukang, Kota Makassar;2. Bahwa PENGGUGAT selama ini bekerja pada bagian penjualan tiket padaperusahaan Tergugat;3. Bahwa adapun masa kerja Penggugat adalah 7 tahun kerja dengan upah terakhirsebesar Rp. 900.000,/Bulan;4.

Patua Insani Sapulo;Bahwa saksi sudah bekerja diperusahaan PT.Patua Insani Sapulo kurang lebih 7tahun dan Rp. 625.000.00 ;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2010 diperusahaan PT.

Patua Insani Sapulo dengan PT. CakraWisata ada kerjasama penjualan tiket.

Patua Insani Sapulo.> Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai karyawan Tergugat dan samasamabekerja diperusahaan Tergugat.> Saksi mengatakan bahwa ada 5 (lima ) orang karyawan yang keluar dariperusahaan PT.

Patua Insani Sapulo, dan 1(satu) orang telah menerimapesangon.> Saksi mengatakan bahwa Penggugat pernah diajak kembali masuk bekerja olehpimpinan tetapi Penggugat tetap tidak mau bekerja.> Bahwa saksi mengatakan bahwa permasalahan penjualan tiket secara pribadiyang memakai nama perusahaan Tergugat diketahui oleh manager perusahaansetelah dapat konfirmasi dari ibu Satriani sebagai Acconting perusahaan PT.Patua Insani Sapulo.> Bahwa saksi mengetahui bahwa system pengajian yang diberikan kepadaPenggugat

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PATUA INSANI SAPULO tersebut;

PT PATUA INSANI SAPULO VS DIAN PRATIWI HERIANTO

PUTUSANNomor 300 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PATUA INSANI SAPULO, yang diwakili oleh Manager,Ismayanti Azis, berkedudukan di Jalan A.P.

9, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Februari 2016, sebagai Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat telan mengajukan gugatan terhadapPemohon Kasasi dahulu Tergugat di depan persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Makassar, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pekerja pada PT Patua Insani Sapulo

2015 sesuai dengan ketentuan Pasal 90 ayat (1) yuncto Pasal 89 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu perusahaandilarang membayar upah Termohon Kasasi lebih rendah dari upah minimum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMakassar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT PATUA INSANI SAPULO

saksi yang bernama Wa Ndo, dan melihatayah saksi yaitu La Tara sedang dicukur oleh keponakan saksi yangbernama La Joria; Bahwa sekitar pukul 08.11 WITA bertempat di rumah Wa Ndo di DesaNumana, Kecamatan Wangi Wangi Selatan, Kabupaten WakatobiTerdakwa datang menggunakan sepeda motor, Terdakwa menstandarkanHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Wqwsepeda motornya dan langsung berkata dengan nada tinggi kepada ayahsaksi, La Tara, La Tara, kamu yang suruh La Harimu jual itu tanah yangada di Sapulo

Kamis tanggal 6 Agustus 2020 sekitar pukul 08.00WITA Terdakwa seorang diri mendatangi La Tara yang pada saat itu La Tarasedang berada di teras rumah Wa Ndo yang beralamat di Desa NumanaKecamatan Wangi Wangi Selatan Kabupaten Wakatobi; Bahwa kemudian di depan rumah Wa Ndo tersebut Terdakwa bertemudengan La Tara dan mengatakan bahwa Terdakwa akan memenjarakan LaTara dan menyengsarakan La Tara apabila La Tara menyuruh anaknyayaitu saksi La Harimu bin La Tara untuk menjual tanah sengketa yangberada di Sapulo

kekerasan dan memaksa merupakan duaelemen yang saling komplementer, dalam arti tiada ancaman kekerasan tanpasuatu paksaan dan sebaliknya tiada paksaan tanpa ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa unsur berikut adalah bersifat alternatif, sehinggaapabila salah satu sub unsur terpenuhi maka keseluruhan unsur telahterpenuhi;Menimbang, bahwa mencermati keterangan saksi La Harimu bin LaTara dan keterangan Terdakwa diketahui bahwa Terdakwa dan La Harimu binLa Tara bertemu di sebidang tanah yang berada di Sapulo

tanahmilik saya, selanjutnya Terdakwa berkata berkalikali kepada La Tara kalausaya tidak bisa ambil tanah itu, saya akan penjarakan kamu dan kalau tidakbisa saya penjarakan kamu saya akan kasin sengsara kamu dan saya akanbunuh kamu, Terdakwa mengatakan hal tersebut dengan nada keras dansambil menunjuknunjuk tangannya ke La Tara;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN WgqwMenimbang, bahwa maksud dari Terdakwa mendatangi La Tara adalahuntuk melarang La Tara menjual tanah yang berada di Sapulo

yang menurutTerdakwa merupakan tanah miliknya dan sedang dalam proses sengketa,namun La Tara dan saksi La Harimu bin La Tara juga mengaku sebagai pemiliktanah yang berada di Sapulo terebut;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Sumarni alias MamaAkbar binti La Ane yang menerangkan melihat dan mendengar peristiwa ketikaTerdakwa mendatangi rumah Wa Ndo di Desa Numana Kecamatan WangiWangi Selatan Kabupaten Wakatobi, saksi Sumarni alias Mama Akbar binti LaAne pada waktu kejadian berjarak sekitar

(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan (Pledooi) Penasihat HukumTerdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan : Mohon kiranya Majelis Hakim yang Mulia menjatuhkan hukumanyang seringanringannya terhadap Terdakwa RITHA SAPULO;Setelah memperhatikan segala sesuatunya yang terjadidipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa RITHA SAPPULO telah didakwaoleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 07Februari 2014 No.PDM.23/M.Ndo/Epp.2/01/2014 secara dakwaanalternatif sebagai berikut :