SARAMAN GULO Als SARAMA

PUTUSANNo. 383 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SARAMAN GULO Als SARAMA;tempat lahir : Tigaserangkai;umur / tanggal lahir : 20 Tahun/29 Desember 1992;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Simaeasi, Kecamatan Mandrehe Kabupaten Nias Barat;agama : Kristen Protestan;pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luar tahanan;Yang diajukan

di muka persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa SARAMAN GULO Als SARAMA bersama dengan YAFINADAELI Als INA RAMA (dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan YARNIWATIGULO Als YARNI (DPO), pada bulan Februari 2012 atau setidaktidaknya padawaktu dan bulan lain dalam tahun 2012, bertempat di Desa Simaeasi,Kecamatan Mandrehe Kabupaten Nias Barat, tepatnya di dalam kebun miliksaksi korban, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah

tersebutkepada pembeli getah karet;e Akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Yafina Daeli Als Ina Rama(dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan Yarniwati Gulo Als Yarni(DPO), saksi korban REVISI GULO Als REVI mengalami kerugian yangditaksir sebesar Rp. 50.400.000, (lima puluh juta empat ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 e KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SARAMAN

No. 383 K/Pid/2013Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGunungsitoli tanggal 4 Desember 2012 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SARAMAN GULO Als SARAMA bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 e KUHPidana (Dakwaan Primair);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARAMAN GULO Als SARAMAdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama beradadalam tahanan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar

biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No. 341/Pid.B/2012/PN.GS tanggal 11 Desember 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SARAMAN GULO Als SARAMA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan dalam Dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa SARAMAN GULO Als SARAMA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Dakwaan Subsidair

SARAMAN PINTU BATU X BUKORI IDRIS, SH.

./2013/PTMdn. dan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Desember 2012, No.09/Pdt.G/2012/PNTB. antara :SARAMAN PINTUBATU, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JIn.Jend. Sudirman KM.5,5 Lk.VDesa Sijambi Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjung Balai, dalam hal ini memberi KuasaHukum kepada T.SARIALAM H. SIHALOHO, SH. Advokat dan Konsultan Hukum padaLaw Office T.Sarialam H. Sihaloho, SH & Partners, beralamat di JIn.Let. Jend.

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunungsitoli ;SARAMAN GULO Als SARAMA

PUTUSANNo. 383 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SARAMAN GULO Als SARAMA;tempat lahir : Tigaserangkai;umur / tanggal lahir : 20 Tahun/29 Desember 1992;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Simaeasi, Kecamatan Mandrehe Kabupaten Nias Barat;agama : Kristen Protestan;pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luar tahanan;Yang diajukan

di muka persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa SARAMAN GULO Als SARAMA bersama dengan YAFINADAELI Als INA RAMA (dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan YARNIWATIGULO Als YARNI (DPO), pada bulan Februari 2012 atau setidaktidaknya padawaktu dan bulan lain dalam tahun 2012, bertempat di Desa Simaeasi,Kecamatan Mandrehe Kabupaten Nias Barat, tepatnya di dalam kebun miliksaksi korban, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah

tersebutkepada pembeli getah karet;e Akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Yafina Daeli Als Ina Rama(dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan Yarniwati Gulo Als Yarni(DPO), saksi korban REVISI GULO Als REVI mengalami kerugian yangditaksir sebesar Rp. 50.400.000, (lima puluh juta empat ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 e KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SARAMAN

No. 383 K/Pid/2013Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGunungsitoli tanggal 4 Desember 2012 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SARAMAN GULO Als SARAMA bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 e KUHPidana (Dakwaan Primair);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARAMAN GULO Als SARAMAdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama beradadalam tahanan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar

biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No. 341/Pid.B/2012/PN.GS tanggal 11 Desember 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SARAMAN GULO Als SARAMA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan dalam Dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa SARAMAN GULO Als SARAMA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Dakwaan Subsidair

Bahwa Pemohon mengurus istbat nikah ini untuk memperoleh bukunikah akta kelahiran anak dan kepentingan Hukum lainnya; Saksi Il Saraman bin Haerudin umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di Kp.

menyatakan telah terikat dalam perkawinan berupa suratketerangan suami isteri yang dikeluarkan oleh Kepala Desa dinilai sebagai aktaotentik;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi paraPemohon bernama Ustadz marup bin Mustari dan Saraman

berlawanan adakendaraan yang lewat selain yang terlibat laka lantas saksi tidak tahu;Bahwa sebelum terjadi laka lantas jarak dengan TKP kurang lebih 300 m(tiga ratus) meter, sedang sholat di dalam Masjid ;Bahwa sebelum terjadi laka lantas pada saat di dekat TKP tidakmendengarkan suara rem atau suara klakson dari kendaraan sepedamotor Honda supra No.Pol AE 5067 RS yang dikendarai terdakwa YANIkarena jaraknya dengan TKP jauh;Bahwa sebelum terjadi laka lantas posisinya berjalan penyebrang jalanSdr.MANGUN SARAMAN

dan pengendara sepeda motor Honda supraNo.Pol AE 5067 RS sdr.YANI bagaimana tidak tahu;Bahwa sebelum terjadi laka lantas sdr.MANGUN SARAMAN pada saatmenyebrang bagaimana tidak tahu;Bahwa sebelum terjadi laka lantas pada saat di dekat TKP pengendarasepeda motor Honda supra No.Pol AE 5067 RS mengendarai sepedamotor sedang melamun atau mengantuk atau sedang menggunakan HPatau tidak tidak tahu;Bahwa sebelum terjadi laka lantas kecepatan sepeda motor Hondasupra No.Pol AE 5067 RS kecepatan dan gigi porseneling

adakendaraan yang lewat selain yang terlibat laka lantas tidak tahu;Putusan Nomor : 220/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 8Bahwa sebelum terjadi laka lantas jarak dengan TKP kurang lebih 2 (dua)meter, Saksi sedang tidur;Bahwa sebelum terjadi laka lantas pada saat di dekat TKP tidakmendengarkan suara rem atau suara klakson dari kendaraan sepedamotor Honda supra No.Pol AE 5067 RS yang dikendarai terdakwa YANIkarena sedang tidur;Bahwa sebelum terjadi laka lantas posisinya berjalan penyebrang jalanSdr.MANGUN SARAMAN

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suliono bin Buamin) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sri Bandiyah binti Saraman) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

No. 135/B/2013/PT.TUN.JKT3334353637Datuk Bandar, Kotamadya Tanjung Balai, disebut sebagai PenggugatXXXII/ Pembanding;DARWIN NAPITU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta,alamat KM 4 LK VU, Kelurahan Sijambi, Kecamatan Datuk Bandar,Kotamadya Tanjung Balai disebut sebagai Penggugat XX XIII / Pembanding;SARAMAN PITTUBATU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanwiraswasta, alamat Jalan Jend.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinanPemohon (Rusdiansyah Bin Syahrudin (Alm) dengan Isterinya (Mariah(Alm) Binti Saraman) yang merupakan hasil perkawinan yang sah, yangberidentitas :Nama : Widia Binti RusdiansyahTempat Tanggal lahir : Hanaut, 16 November 2004Hlm.1 dari 14 Hlm.

Bahwa, pada Tahun 2015, Isteri Pemohon (Rusdiansyah Bin Syahrudin(Alm) yang bernama Mariah (Alm) Binti Saraman telah meninggal dunia;.

Maya & Rekanberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 22/ADVDK/SKH/Padt/III/2019 tanggal 4 Maret 2019, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MelawanPerusahaan Muara Group yang beralamat di Jalan Merdeka Nomor 19,Kelurahan Gamalama, Kecamatan Ternate Tengah, KotaTernate Provinsi Maluku Utara dalam perkara ini diwakilioleh kuasanya HASNAH SARAMAN dan SUNARDI SALASAmasingmasing adalah Karyawan Muara Group berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 374/HRDMG/SK/IV/2019tanggal 29 April 2019, untuk selanjutnya

diwajibkanundangundang untuk diberikan cuti sebelum melahirkan dan sesudahmelahirkan.Ayat (1) Pekera/buruh perempuan berhak memperoleh istirahat selama1,5 (satu setengah) bulan sebelum saatnya melahirkan anak dan 1,5 (satusetengah) bulan sesudah melahirkan menurut perhitungan dokterkandungan atau bidanBahwa pada tanggal 02 Juli 2018 Penggugat dipanggil oleh ibu HasnahSaraman dan pak Sunardi Salasa sebagai pengurus perusahaan MuaraGroup Ternate di ruangan Manager kemudian Penggugat di interogasi olehibu hasnah saraman

Selanjutnya Pen ggugat diberitahukanoleh pak Sunardi Salasa dan ibu Hasnah Saraman bahwa ibuemi/penggugat tidak mau tanda tangan berita acara tetap kami dari pihakmanagemen tetap melanjutkan berita acara ini ke pihak yang lebih tinggi.Demikian juga Penggugat disuruh oleh ibu Hasnah Saraman dan pakSunardi Salasa segera memasukan surat pengunduran diri dikasih waktuselama 7 (tujuh) hari tetapi Penggugat tidak mau melakukan hal itu karenamenurut Penggugat adalah hal yang sangat salah dan tidak benar

Bahwaterhadap dalil gugatan Penggugat poin 2 halaman 3 disebutkan olehPenggugat bahwa pada tanggal 2 Juli 2018 Penggugat dipanggilmenghadap Ibu Hasnah Saraman dan Pak Sunardi Salasa untukdiinterogasi di ruangan Manager adalah hal yang mengadaada. Perluditegaskan oleh Tergugat bahwa mekanisme yang berlaku di perusahaanTergugat (Muara Group) tidak dikenal INTEROGASI.

sabusabu yang ada padaterdakwa tersebut akan digunakan sendiri ;e Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Saksi tidak melihatTerdakwa menjual Narkotika sabusabu tersebut ;e Bahwa Terdakwa dalam memiliki Narkotika sabusabu tersebuttidak mempunyai ijin dari aparat yang berwenang ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi BAMBANG HERMANTOBin AHMAD YANI (ALM) tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan pulaketerangan saksi atas nama ANDI SARAMAN

Bin ANDI MUH JAMAL oleh JaksaPenuntut Umum ; Keterangan SAKSI ANDI SARAMAN Bin ANDI MUH JAMAL(keterangan dibacakan), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi melihat dan mengetahui pada hari Senin malam Selasapukul 18.10 wita, Saksi melihat langsung Terdakwa ditangkap dandigeledah ;Putusan Nomor : 52/Pid.Sus/2016/PN.

berisikan 3 (tiga) poket sabu dan setelah ditanyakankepada Terdakwa siapa pemilik dompet tersebut dan Terdakwamengaku kalau dompet tersebut adalah miliknya ;e Bahwa setelah dilakukan pengerebekan dan penggeledahan terhadapTerdakwa pihak Kepolisian langsung membawa Terdakwa ke mobil danmembawa ke Kantor Polisi untuk diperiksa lebih lanjut ;e Bahwa setahu Saksi, Terdakwa dalam memiliki Narkotika jenis sabusabu tersebut tidak memiliki ijin dari pihak berwenang ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi ANDI SARAMAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ansori Ibrahim bin Saraman) terhadap Penggugat (Pauziana binti Hamzah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 415.000,00 (empat

tanggal 07 Maret 2011, perihal Keterangan Jabatan, dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Kisaran 9 (sembilan) lembar Berita Acara Penggantian Barang (pupuk) masing-masing dari Azhari Juladi kepada Jhon Bangun, dari Azhari Juliadi kepada Trimo, dari Azhari Juliadi kepada Harmaini Harahap, Se, dari Azhari Juliadi kepada herman Syahri, dari Azhari Juliadi kepada kepada herman Syahri, dari Azhari Juliadi kepada Sukar, dari Azhari Juliadi kepada Umar Dani Tanjung, dari Azhari Juliadi kepada Saraman

.01/PH/MDN/03/2011,tanggal 07 Maret 2011, perihal Keterangan Jabatan, dilegalisir olen PengadilanNegeri Kisarane 9 (sembilan) lembar Berita Acara Penggantian Barang (pupuk) masingmasingdari Azhari Juladi kepada Jhon Bangun, dari Azhari Juliadi kepada Trimo, dariAzhari Juliadi kepada Harmaini Harahap, Se, dari Azhari Juliadi kepada hermanSyahri, dari Azhari Juliadi kepada kepada herman Syahri, dari Azhari Juliadikepada Sukar, dari Azhari Juliadi kepada Umar Dani Tanjung, dari Azhari Juliadikepada Saraman

Saksi SARAMAN PINTU BATU (dibawah sumpah);Bahwa saksi merupakan pemilik kios pengecer pupuk bersubsidi UDRobintangta yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman KM 5,5 Kel.Sijambi Kec. Datuk Bandar Kodya Tanjung Balai.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa selaku supervisor pada CV.

HUTABARAT, saksi SARAMAN PINTU BATU yangpada pokoknya menerangkan bahwa saksisaksi telah membayar uang pupuk sesuai DOyang diterbitkan oleh PT. GCS dan pihak CV. Permata Hijau yang semestinyamengantarkan Pupuk tersebut, namun dalam pelaksanaannya pupuk yang diantarkanterdakwa selaku supervisor CV. Permata Hijau ada yang kurang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NICO MP.HUTABARAT yangmenerangkan bahwa kejadian berawal dari tanggal 3 Juni 2011 saksi mengirim uangkerekening pihak PT.

HUTABARAT, saksi SARAMAN PINTU BATU,saksi M. WIRA SALPUTRA, SH majelis hakim menilai bahwa pupukpupuk sesuaiDelivery Order yang diterbitkan oleh PT. Gresik Cipta Sejahtera untuk disalurkan olehCV.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama (LISNA APRILIA BINTI RATNO) dengan calon suaminyabernama (MUSTAQIM BIN SARAMAN (AIm. ));3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersabar dalammenikahkan anaknya, sampai cukup umur, akan tetapi tidak berhasil.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis didalam Kartu Keluaraga Pemohon No; 3309070706060020 tertanggal 25 Maret 2021 atas nama Kepala Keluarga DWIJO HARJONO yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Boyolali dari nama Saraman dirubah menjadi ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Khairul Amri bin Saraman) terhadap Penggugat (Tuti Sawirat binti Husin);

4. Membebankan kepada Penggugat

Beberapa hari kemudian saksi YACONIAS RIVA Alias RNA bertemudengan saksi GEORGE RADJALOA, S.Ik Alias GEORGE dan mengatakanbahwa biaya ke delapan izin sebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah)namun saksi YACONIAS RIVA Alias RIVA hanya membayarRp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) saja berdasarkan kwitansi yang ditanda tangani olehterdakwa tanggal 26 April 2016.Bahwa pada Bulan Maret Tahun 2016, saksi HASNAH SARAMAN AliasNAselaku Suport data dan keuangan pada Mall dan Hotel Muara menghubungiterdakwa

Beberapa hari kKemudian saksi YACONIAS RIVA Alias RIVA bertemudengan saksi GEORGE RADJALOA, S.Ik Alias GEORGE dan mengatakanbahwa biaya ke delapan izin sebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah)namun saksi YACONIAS RIVA Alias RIVA hanya membayar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) saja berdasarkan kwitansi yang ditanda tangani olehterdakwa tanggal 26 April 2016;Bahwa pada Bulan Maret Tahun 2016, saksi HASNAH SARAMAN Alias NAselaku Suport data dan keuangan pada Mall dan Hotel Muara menghubungiterdakwa

Saksi: Hasna Saraman Alias Na, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa sejak tahun 2014 sampai 2016 saksi berurusan dengan terdakwasehubungan dengan pengurusan Surat lzin Pemakaian Eskalator, Genset danLift ;Bahwa saksi pernah mengurus penerbitan 7 (tujuh) buah Surat izin untukPemakaian Eskalator, Genset dan Lift sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutaRupiah) yang uangnya diserahkan kepada terdakwa langsung ;Halaman 37 dari 68 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2018.

fakta hukum yang terungkap di persidangan,dari keterangan saksisaksi dan bukti surat, bahwa Terdakwa JAMRUD LAHABATO,SE Alias UT telah menerima uang pungutan liar terkait penerbitan izin lift, escalator,genset dan instalasi petir (Arde) sejak awal tahun 2016 sampai dengan bulanNovember 2017 masingmasing dari : Saksi YACONIAS RIVA Alias RNA managemen Mall Jatiland sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) berdasarkan kwitansi yang ditandatangani olehTerdakwa tanggal 26 April 2016; Saksi HASNAH SARAMAN

HASNAH SARAMAN Alias NA PT.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis didalam Kartu Keluaraga Pemohon No; 3309070706060020 tertanggal 25 Maret 2021 atas nama Kepala Keluarga DWIJO HARJONO yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Boyolali dari nama Saraman dirubah menjadi ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak

yang bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material sebagai alat bukti dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (volledig en binden bewijs kracht), makatelah membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, sehingga dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara perceraian di PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama ANDIAT bin SARAMAN

Beberapa hari kemudiansaksi YACONIAS RIVA Alias RIVA bertemu dengan saksi GEORGERADJALOA, S.Ik Alias GEORGE dan mengatakan bahwa biaya ke delapanizin sebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah) namun saksiYACONIAS RIVA Alias RIVA hanya membayarRp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) saja berdasarkan kwitansi yang ditanda tangani oleh terdakwatanggal 26 April 2016.Bahwa pada Bulan Maret Tahun 2016, saksi HASNAH SARAMAN AliasNAselaku Suport data dan keuangan pada Mall dan Hotel Muaramenghubungi

Beberapa hari kemudiansaksi YACONIAS RIVA Alias RIVA bertemu dengan saksi GEORGERADJALOA, S.Ik Alias GEORGE dan mengatakan bahwa biaya ke delapanizin sebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah) namun saksiYACONIAS RIVA Alias RIVA hanya membayar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) saja berdasarkan kwitansi yang ditanda tangani oleh terdakwatanggal 26 April 2016;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PT TTEBahwa pada Bulan Maret Tahun 2016, saksi HASNAH SARAMAN Alias NAselaku Suport