Mengadili

1.Menyatakan terdakwa " SARIYU ALS SARIO BIN SUPAR ' telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN BAGI DIRI SENDIRI '

2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama " 3 ( tiga ) tahun

3.Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Penuntut Umum:
NANDA HARDIKA,.SH
Terdakwa:
SARIYU Als SARIO Bin SUPAR

atas nama Soeoed Sariyu atau Su'ud Sariyudengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara > Tanah milik Bu Muin; Sebelah Timur : Tanah Milik Naim P. Sutikah; Sebelah Selatan : Saluran Air; Sebelah barat : Tanah Milik soelikah;2.

Bahwa proses jual beli antara Su'ud Sariyu dengan Tergugat (SulistianiKasan) adalah cacat hukum dan tidak sah, dikarenakan Su'ud Sariyu telahmeninggal dunia pada tahun 1974 sebagaimana Surat KeteranganKematian Nomor 400/364/424.208.2.06/2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sengonagung, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan padatanggal 3 Desember 2014, sehingga tidak mungkin orang yang sudahmeninggal dunia bisa melakukan transaksi jual beli dan memberi tandatangan berupa cap jempol di dalam Akta

:Fakta lain yang berhubungan dengan peristiwa tersebut adalah: Suud Sariyu adalah istri Suud, sedangkan Naim adalah anak angkatSuud, karena tidak mempunyai anak: Berdasarkan Buku Riwayat Tanah yang dimiliki olen Tergugat Pemohonberasal dari Leter C Nomor 710 seluas 13.100 m?, yaitu atas nama P.Suud Sariyu kemudian dialinkan/diberikan ke Nomor 1084 seluas 7.100m? atas nama B. Suud Sariyu dan sisanya seluas 6.000 m? sedianyadiberikan kepada Nomor 1085 atas nama Naim P.

Suud Sariyu; JualBeli pada tahun 1980 atas obyek tanah yang terletak di:Desa : Sengonagung;Kecamatan : Purwosari;Kabupaten : Pasuruan;Provinsi : Jawa Timur;Seluas 13.100 m?, dengan batabatas:Sebelah Utara : B. Moein;Sebelah Timur : Jalan Raya Surabaya Malang;Sebelah Selatan =: Sungai Kecil;Sebelah Barat : B.

TanahNomor 1084 dan 1085 telah dialinkan menjadi Nomor 1685, dengandemikian Naim telah tidak mempunyai hak atas tanah tersebut;Dengan demikian, oleh karena Jual Beli tahun 1980 yang dilakukan olehSuud Sariyu yang merupakan pemilik sah atas tanah tersebut dan Jual Belidilakukan di hadapan pejabat yang berwenang haruslah dianggapkebenaran yang sempurna sepanjang tidak dibuktikan sebaliknya, makasudah sepantasnya Jual Beli yang dilakukan oleh Suud Sariyu denganKasan yang kemudian diatasnamakan Sulistiani

SaksiPONIRAN, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah tanah milikPak Suud Sariyu ;Bahwa saksi dengan Pak Suud Sariyu kenal karena bertetangga.Bahwa tanah yang menjadi masalah terletak di Desa Sengon,Kec. Purwosari, Kab. Pasurusan pinggir Jalan SurabayaMalangdekat SPBU Kembang Sore.Bahwa saksi tahu kalau Pak Suud Sariyu pernah menyewakantanah tersebut kepada H. KASAN.Bahwa sejak Pak.

SUUD SARIYU dan diberikan ke No. 1084seluas 7.100 M2 atas nama B. SUUD SARIYU, sedangkansisanya seluas 6000 M2 kembali ke No. 710 atas nama P. SUUDSARIYU, sedangkan mengenai letter C No. 1085 atas nama NaimP.

Kasandari Bapak Suud Sariyu yang tercatat dalam buku letter C No.1084, berlokasi di Dsn. Pandean Ds. Sengon agung KecamatanPurwosari Kabupaten Pasuruan pada tanggal 06 Februari 1980seharga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada saat itu usia terdakwa masih 16 (enam belas) tahundan transaksi dilakukan oleh Bapak terdakwa (H. Kasan) sebagaipembeli dan Suud Sariyu sebagai penjual.

KASAN, Bu SUUD SARIYU danNAIM, sedangkan terdakwa tidak ada.Menimbang, bahwa sepengetahuan saksi H. Djoko Slamet saat itu, tanahtersebut dibeli oleh H. Kasan dan diberikan kepada anaknya Sulistiani(terdakwa) kemudian didalam AJB tersebut digunakan nama terdakwa dan halitu diketahui oleh Bu SUUD SARIYU, NAIM dan H. KASAN.Menimbang, bahwa keterangan saksi H.

Suud Sariyu,Naim dan H. Kasan) datang menghadap saksi di Kantor Balai DesaSengoagung dengan maksud untuk melaporkan telah terjadi proses jual bellitanah sawah Petok D No. 1084 dan No. 1085 untuk dirubah/diatasnamakanSulistiyani dan selanjutnya saksi buatkan laporan mingguan/rapat minggon keKantor IPEDA Malang untuk dirubah dan diterbitkan pajak dan petok atas namaSulistiyani dari B. Suud Sariyu dan Naim.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsul Arifin bin Sariyu) dengan Pemohon II (Yuliatin binti Sabar) yang dilaksanakan pada tanggal 01-11-2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Puger Kabupaten Jember;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya

PENETAPANNomor 1494/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Samsul Arifin bin Sariyu, lahir di Jember, 01 Juli 1983, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.2 RW. 2 DesaJambearum Kecamatan Puger Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Yuliatin binti Sabar, lahir di Jember, 28 Juli 1981, agama

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samsul Arifin bin Sariyu) danPemohon II (Yuliatin binti Sabar) yang dilangsungkan pada tanggal 01112000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger KabupatenJember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samsul Arifin bin Sariyu)dengan Pemohon II (Yuliatin binti Sabar) yang dilaksanakan pada tanggal01112000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger KabupatenJember;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Puger Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 426000.

Fauzi dan diterima (qabul)oleh Pemohon I;ebahwa Pemohon I memberikan mahar yang dibayar tunai berupa uangsejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah);ebahwa yang menjadi Saksi dalam pernikahan itu adalah Maruf Usman danMarhawi Sariyu;ebahwa saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;bahwa saat menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain, hanyaPemohon I yang telah meminang Pemohon II;bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak

Fauzi dan diterima (qabul)oleh Pemohon I;bahwa Pemohon I memberikan mahar yang dibayar tunai berupa uangsejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah);ebahwa yang menjadi Saksi dalam pernikahan itu adalah Maruf Usman danMarhawi Sariyu;ebahwa saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;bahwa saat menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain, hanyaPemohon I yang telah meminang Pemohon II;bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai

Fauzi dan diterima (qabul)oleh Pemohon I;bahwa Pemohon I memberikan mahar yang dibayar tunai berupa uangsejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah);bahwa yang menjadi Saksi dalam pernikahan itu adalah Maruf Usmandan Marhawi Sariyu;bahwa saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;bahwa saat menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain, hanyaPemohon I yang telah meminang Pemohon II;bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai

dandipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dalam putusan JudexJuris;Bahwa penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat didasarkanAkta Jual Beli Nomor 8/II/1980 tanggal 6 Februari 1980 dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah/Camat Purwosari dan sejak 1980 tanah objek sengketatelah dikuasai oleh Tergugat maka Tergugat adalah pembeli beriktikad baikdan harus mendapat perlindungan hukum, sedangkan alasan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Surabaya bahwa akta jual beli tersebut tidak sahkarena penjual Suud Sariyu

Nomor 788 PkK/Pdt/2019Sengonagung tertanggal 3 Desember 2014 dibuat sepihak atas permintaanPenggugat untuk menyatakan waktu peristiwa yang terjadi 40 (empat puluh)tahun yang lalu, selain itu tidak ada data di kantor desa yang menyatakanSuud Sariyu meninggal dunia di tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali SUTIKAH binti NAIM (Alm) dan kawan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon Indah Sholikhatun binti Sariyu .) untuk menikah dengan (MUhammad Bagus Setiawan bin Nyomo .) ;
3. Membebankan kepada Pemohon/para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 305.000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah );

secara sah resmi bercerai, sebagaimana diuraikan didalamAkta Cerai No. 3289/AC/2011/PA.Sby, kemudian pada tanggal 02 April2018, ayah kandung Para Pemohon yaitu yang bernama pewaris bin ayahtelah meninggal dunia karena sakit, sebagaimana terurai didalam KutipanAkta Kematian No. 3578KM291020180049 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 29 Oktober2018, sedangkan kedua orang tua kandung dari pada pewaris bin ayah yaituyang masingmasing bernama ayah dan Sariyu

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lifriyanto bin Sariyu) terhadap Penggugat (Putri Ayu Ningrum binti Moch. Yusuf);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.052.000,00 (satu juta lima puluh dua ribu rupiah);

Mbok Sariyu (almarhumah), tidak mempunyai keturunan;Dengan demikian, almarhum Pak Drawi meninggalkan ahli waris, yaitu paraPenggugat sebagai keponakan ahli waris pengganti almarhum Mbok Parmi;Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pak Drawi juga meninggalkanharta warisan berupa :1. Dua bidang tanah sawah, yang masingmasing perincian letak, luas danbatasbatasnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatan;2.

Putusan Nomor : 515 K/PID/2015seperti surat keterangan kematian atas nama Suud Sariyu dari Kepala DesaSengon Agung Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan; Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya sangat mempertimbangkan danmemikirkan keterangan Terdakwa di muka persidangan berbeda denganketeran dalam BAP Polisi; Bahwa sesuai putusan Mahkamah Agung RI nomor : 177.K/Kr/1965 tanggal20 September 1977 yang berbunyi :Bahwa pengakuanpengakuan para Terdakwa di muka Polisi dan Jaksa,ditinjau dalam hubungannya

Kasan dan diberikan kepadaanaknya Sulistiani (Terdakwa) dan dalam AJB digunakan nama Terdakwayang diketahui Bu Suud Sariyu, Naim dan H, Kasan; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Judex Facti dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo, telah menerapkan hukumHal. 16 dari 18 hal. Putusan Nomor : 515 K/PID/2015pembuktian secara tepat dan benar sesuai Pasal 183 Jo. Pasal 185 Ayat(2) KUHAP;b.

Sariyu bin ASmuna, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Dusun Lojikantang Desa KaliangetBarat Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakek Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah tahun 2012 dan setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugat selama + 1 tahun;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:0523/Pdt.G

Bahwa Pemohon hendak menikahkan keponakan kandung hasilperkawinan Saji Bin Martam dengan Sariyu Binti Saeran yang beridentitas :Nama asHal.1 dari 13 halaman.PEN.No:0066/Pdt.P/2019/PA.P.Bun.Umur : 15 Februari 2002 (16 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Buruh BangunanTempat kediaman ci :eeCC;sSCisSdengan calon isterinya :Nama eeTanggal Lahir : 07 Januari 2003 (umur 16 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di CSCSeeEN, Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai

Drawi mempunyai saudara kandung yaitu:P.Lim (almarhum), tidak mempunyai keturunan;Bok Parmi (almarhum) mempunyai 2 orang anak yaitu: Cungkin dan Suyono(Para Penggugat);Bok Sariyu (almarhum) tidak mempunyai keturunan;Dengan demikian almarhum P.Drawi meninggalkan ahli waris yaitu ParaPenggugat sebagai keponakan/ahli waris pengganti almarhum Bok Parmi;Bahwa, selain meninggalkan ahli waris, P.

1971atas nama Marsokit, yang terletak di Desa Pesawahan, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa dalil gugatan Para Penggugat dikuatkan bukti surat P4 dan P 5, danketerangan saksi Samhadi, Suyono dan Tarip;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya secara lisan dipersidangan menolakdalil gugatan Para Penggugat tersebut, bahwa menurut Para Tergugat untuk tanah sawah yangmenjadi obyek sengketa adalah milik dari orangtua Pak Marsokit yang bernama KADAM;Silsilahnya : KADAM kawin dengan SARIYU

MARLIN; 1 (satu) lembar asli kwitansi RT 03 bermaterai nomor 40telah terima dari Desa Lebakjabung sebesar Rp 500.000, untukpembayaran dana kesejahteraan hasil penjualan kandunganbengkok Kades tanggal 03042014 penerima BR;Halaman 58 dari 422 halaman, Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2021/PT SBY 1 (satu) lembar asli kwitansi RT 03 bermaterai nomor 41telah terima dari Desa Lebakjabung sebesar Rp 500.000, untukpembayaran dana kesejahteraan hasil penjualan kandunganbengkok Kades tanggal 03042014 penerima SARIYU

kesejahteraan hasil penjualan kandunganbengkok Kades tanggal 03042014 penerima MARLIN; 1 (satu) lembar asli kwitansi RT 03 bermaterai nomor 40telah terima dari Desa Lebakjabung sebesar Rp 500.000, untukpembayaran dana kesejahteraan hasil penjualan kandunganbengkok Kades tanggal 03042014 penerima BR; 1 (satu) lembar asli kwitansi RT 03 bermaterai nomor 41telah terima dari Desa Lebakjabung sebesar Rp 500.000, untukpembayaran dana kesejahteraan hasil penjualan kandunganbengkok Kades tanggal 03042014 penerima SARIYU