Menyatakan Terdakwa SARTUM BIN DURAHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SARTUM BIN DURAHIM

Pasal 64 ayat (1)KUHP yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa SARTUM Bin DURAHIM pada hari selasa tanggal 13 Maret2012 sekira pukul 09.00 wib.

Bahwa hasil darimusyawarah tersebut Saudara Apung Bin Abas akan memberikan tanah tersebutseluas 1 Ha kepada Terdakwa ( SARTUM Bin DURAHIM) sebagai tanahwarisan dari Kakek bernama : BUKSAL.

BINDURAHIM;Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Apung Bin Abas memiliki hubungankekerabatan dimana Ibu dari Terdakwa Sartum dengan Bapak dari Saksi Apungadalah kakak beradik, yang mana sebelum Ibu dari Terdakwa meninggal duniasempat menyatakan kepada Terdakwa bahwa ia masih memiliki hak waris atas tanahyang dikuasai oleh orang tua dari Apung, dan hal inilah yang menjadi alasan bagiTerdakwa SARTUM BIN DURAHIM menuntut bagian tanah warisnya kepada SaksiApung Bin Abas;Bahwa karena Saksi Apung tidak juga

BIN DURAHIM;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan,telah terbukti antara Terdakwa dengan Saksi Apung Bin Abas memiliki hubungankekerabatan dimana Ibu dari Terdakwa Sartum dengan Bapak dari Saksi Apung adalahkakak beradik, yang mana sebelum Ibu dari Terdakwa meninggal dunia sempat menyatakankepada Terdakwa bahwa ia masih memiliki hak waris atas tanah yang dikuasai oleh orangtua dari Apung, dan hal inilah yang menjadi alasan bagi Terdakwa SARTUM BINDURAHIM menuntut

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan, 3(tiga) batang pohon tasuk, 8 pohon mahoni, 8 pohon kecapi, 1 pohon kisabrang, 9 pohonmelinjo, 2 pohon kopi, 13 pohon tasuk, dan 3 pohon rambutan yang telah ditebangi olehTerdakwa SARTUM BIN DURAHIM adalah tanaman yang ditanami oleh Saksi Apung BinAbas 10 (sepuluh) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelia hakim menilai bahwa pohonpohonyang ditebangi oleh Terdakwa Sartum Bin Durahim adalah milik dari Saksi

Sartum tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa

SARTUM

Menyatakan terdakwa LEVI ANDIYANTORO Bin SARTUM tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

(Terdakwa) Nama Lengkap : LEVI ANDIYANTORO Bin SARTUM

Menyatakan terdakwa LEVI ANDIYANTORO bin SARTUM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencuriandengan pemberatan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke4, Ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LEVI ANDIYANTORO binSARTUM selama 1 (satu) Tahun penjara dikurangi selama terdakwaditahan;3. Memerintakan terdakwa tetap di tahan ;4.

ANDRI KURNIAWAN BinTRIADI (DPO) pergi menuju SMA N PURWODADI dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merek HONDA SUPRA X 125 warna hitam dansaksi LEVI ANDRIYANTORO Bin SARTUM tidak ingat nomor polisinyayang merupakan milik sdr. MEGA PURWANTO Bin KEMIS (DPO) denganmembawa 1 (satu) bilah linggis yang berwarna hitam dengan ukuranpanjang kurang lebih dua puluh centimeter yang telah disiapkan oleh sdr.MEGA PURWANTO Bin KEMIS (DPO) dan sdr.

ANDRI KURNIAWAN Bin TRIADI (DPO) , Lalu terdakwapun merusak atau mendongkel jendela ruangan depan, sedangkan sdr.ANDRI KURNIAWAN Bin TRIADI (DPO) hanya didekat terdakwa untukHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 494/Pid.B/2017/PN Ligmengawasi disaat saksi LEVI ANDRIYANTORO Bin SARTUM mendongkelatau merusak jendela tersebut.

Purwodadi Kab.Mura telah terjadi pencuri di SMA Negeri Puwrodadi, telah terjadi tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa Levi Andiyantoro Bin Sartum bersamasamadengan saksi Susanto Bin Kidam (diperiksa dalam perkara terpisah), sdr. Andridan sdr. Mega (keduanya DPO);Menimbang, bahwa yang dilakukan oleh terdakwa Levi Andiyantoro BinSartum bersamasama dengan saksi Susanto Bin Kidam (diperiksa dalamperkara terpisah), sdr. Andri dan sdr.

Unsur Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan OrangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian di persidangan, terungkaplah fakta bahwa1 (satu) unit Mesin YANMAR warna merah dan seperangkat komputer denganmerek ACCER beserta printer dengan merek cannon, yang telah diambil olehterdakwa Levi Andiyantoro Bin Sartum bersamasama dengan saksi SusantoBin Kidam (diperiksa dalam perkara terpisah), sdr. Andri dan sdr.

Sartum tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

SARTUM

Perbuatantersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Juni 2021 sekira pukul 11.00 WITA,ketika Saksi KHOLIDIN AL SARTUM Bin SARNO sedang tidur di terasrumahnya, Terdakwa mendatangi Saksi KHOLIDIN AL SARTUM Bin SARNOdalam keadaan emosi karena merasa sakit hati dengan apa yangdisampaikan oleh Saksi KHOLIDIN AL SARTUM Bin SARNO dan saksiMURDIYAH Binti ATMO WIJOYO kepada Sdra. WALIDI sebelumnya dankemudian Terdakwa mengatakan Mana Bapakmu?

MEIANGGRAENI Binti KHOLIDIN SARTUM yang sedang berada di depanrumah.

pada suatu waktu dalam tahun 2021, di rumahSaksi KHOLIDIN AL SARTUM Bin SARNO dan saksi MURDIYAH Binti ATMOWIJOYO di RT 04 Desa Kerang Dayo Kec.

Saat bertemu dengan SaksiKHOLIDIN AL SARTUM bin SARNO, Terdakwa mengayunkan kayu tersebutke arah kepala Saksi KHOLIDIN AL SARTUM bin SARNO. Saat itu SaksiKHOLIDIN AL SARTUM bin SARNO berhasil menangkis kayu menggunakantangan kanan, akan tetapi Terdakwa kembali mengayunkan kayu ulintersebut ke arah badan Saksi KHOLIDIN AL SARTUM bin SARNO berkalikali hingga mengenai punggung dan pantat; Setelah itu.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unti mesin berwarna merah merk Yanmar TF65R-di; Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Levi Andiyantoro Bin Sartum;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Setelah itu saksi LEVI ANDRYANTORO Bin SARTUM dansdr. ANDRI KURNIAWAN Bin TRIADI (DPO) menuju ruangan laboratoriumIPA dan saksi LEVI ANDRYANTORO Bin SARTUM pun meminta linggisHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 495/Pid.B/2017/PN Ligyang dipegang oleh sdr. ANDRI KURNIAWAN Bin TRIADI (DPO) , Lalu saksiLEVI ANDRIYANTORO Bin SARTUM pun merusak atau mendongkeljendela ruangan depan, sedangkan sdr.

ANDRI KURNIAWAN Bin TRIADI(DPO) hanya didekat saksi LEVI ANDRIYANTORO Bin SARTUM untukmengawasi disaat saksi LEVI ANDRIYYANTORO Bin SARTUM mendongkelatau merusak jendela tersebut. Kurang lebih tiga puluh menit, Lalu jendelatersebut terbuka, Setelah itu secara bersama sama saksi LEVIANDRIYANTORO Bin SARTUM dan sdr. ANDRI KURNIAWAN Bin TRIADI(DPO) masuk kedalam ruangan laboratorium yang pada saat itu lampuruanggannya mati, namun saksi LEVI ANDRYANTORO Bin SARTUM dansdr.

Yang merusak ataumendongkelnya ialah saksi LEVI ANDRIYANTORO Bin SARTUM sedangkansdr. ANDRI KURNIAWAN Bin TRIADI (DPO) hanya didekat saksi LEVIANDRIYANTORO Bin SARTUM untuk mengawasi pada saat saksi LEVIHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 495/Pid.B/2017/PN LigANDRIYANTORO Bin SARTUM merusak atau mendongkel jendela tersebut.Setelah jendela tersebut berhasil saksi LEVI ANDRIYANTORO Bin SARTUMbuka, Lalu saksi LEVI ANDRYANTORO Bin SARTUM dan sdr.

Lalu saksi LEVIANDRIYANTORO Bin SARTUM mengambil sepeda motor tersebut yangsaksi LEVI ANDRIYANTORO Bin SARTUM letakkan di depan ruangan guru,sedangkan sdr. ANDRI KURNIAWAN Bin TRIADI (DPO) menunggu di dekatseperangkat komputer tersebut. Tidak lama kemudian dengan membawasepeda motor saksi LEVI ANDRIYANTORO Bin SARTUM kembali lagi untukmenjemput sdr. ANDRI KURNIAWAN Bin TRIADI (DPO) . Sesampainyasaksi LEVI ANDRIYANTORO Bin SARTUM dan sdr.

Sedangkan uang hasil pembagian yaitu mesinyanmar kepada saksi LEVI ANDRIYANTORO Bin SARTUM telah habis yangsaksi LEVI ANDRIYANTORO Bin SARTUM gunakan untuk keperluan seharihari saksi LEVI ANDRIYANTORO Bin SARTUM , misalnya membeli rokokdan minum minuman dan terdakwa juga menggunakan uang tersebut untukkeperluan seharihari;Bahwa benar alat yang digunakan oleh terdakwa secara bersamasamadengan saksi LEVI ANDRYANTORO Bin SARTUM, sdr. ANDRIKURNIAWAN Bin TRIADI (DPO), sdr.

Setelah melihat postinganhandphone yang akan dijual tersebut, Terdakwa berniat untuk membelihandphone milik Saksi Dody Aris Kusnandar Bin Sartum denganmenggunakan uang tiruan, kemudian Terdakwa terlebin dahulu mencatatnomor handphone milik Saksi Dody Aris Kusnandar Bin Sartum yangdicantumkan di dalam akun tersebut.

Kusnandar Bin Sartum NGGIH MBOTEN NOPO NOPO*,selanjutnya Terdakwa kembali mengirimkan pesan singkat COD TEN PUNDIMAS, yang dibalas oleh Saksi Dody Aris Kusnandar Bin Sartum TENNGLUWAR MAWON MAS**;Bahwa atas jawaban Saksi Dody Aris Kusnandar Bin Sartum melalui pesansingkat tersebut, Terdakwa kembali mengirim pesan singkat KULO MBOTENNGERTOS, NEK SRIWEDARI NJENENGAN NGERTOS MBOTEN MAS,yang dibalas oleh Saksi Dody Aris Kusnandar Bin Sartum NGERTOS ,kemudian Terdakwa mengirim pesan singkat NGGEN SD

Beberapa saat kemudian sambilmenunggu hujan reda Terdakwa kembali mengirim pesan singkat kepadaSaksi Dody Aris Kusnandar Bin Sartum NJENENGAN TIYANG PUNDI MAS,yang dibalas oleh Saksi Dody Aris Kusnandar Bin Sartum NGLUWAR, LANJENGAN PUNDI MAS, kemudian Terdakwa menjawab melalui pesansingkat GUNUNGPRING*;Bahwa selanjutnya sekitar jam 18.30 WIB atau sebelum menemui Saksi DodyAris Kusnandar Bin Sartum ditempat yang telah dijanjikan sebelumnya,Terdakwa terlebih dahulu membuat uang tiruan yang terbuat

Magelang atausekitar jam 20.30 WIB, Terdakwa bertemu dengan Saksi Dody Aris KusnandarBin Sartum, kemudian Saksi Dody Aris Kusnandar Bin Sartum bertanyakepada Terdakwa SING AJENG COD NGGIH MAS, yang dijawab olehTerdakwa NGGIH, HP NE KULO PRESANI", selanjutnya Saksi Dody ArisKusnandar Bin Sartum menyerahkan handphone Merk Samsung GalaxyGrand Duos Warna Putih miliknya kepada Terdakwa.

mengatakan MATURSUWUN NGGIH MAS, yang dijawab oleh SaksiDody Aris Kusnandar Bin Sartum NGGIH MAS, selanjutnya Terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut;Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengatakan orang Gunungpring kepadaSaksi Dody Aris Kusnandar Bin Sartum, hanyalah merupakan akalakalanTerdakwa agar Saksi Dody Aris Kusnandar Bin Sartum tidak mengetahui kalauTerdakwa sebenarnya bertempat tinggal di Dusun Sedayu RT.004 RW.014,Desa Sedayu, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang, selanjutnyaperbuatan

senpen merk maspion , 4 unit Mixer merkphilip dan uang cash sebesar Rp 52.000, Bahwa benar saksi menerangkan pada hari dan tanggal tersbeut diatas saksi korbanberada dirumah saat kejadian , terdakwa mendapat informasi dari polisis bahwa telahterjadi pencurian ditempat took saya dengan barang yang tertinggal 1 unit balnderGMC, 1 unit DVD merk NIKO, 1 unit DVD merk LG , 1 lembar ambal tergantungdikabellistrik lantai 2 dan dari situlah terdakwa masuk kedalam toko; Bahwa benar saksi mengetahui dari Sartum

yang berjaga malam ; Bahwa benar saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp 8.000.000,Saksi ke 2 : SARTUM BIN ROHIM Bahwa benar saksi menerangkan pada Pada hari Minggu tanggal 30 November2014 sekira pukul 23.30 wib diJalan Kapten Abdullah Toko Mega telah mangambilsesuatu barang berupa 1 unit balnder GMC, 1 unit DVD merk NIKO, 1 unit DVD merkLG , 5 lembar ambal ukuran 3x4, 5 unit kipas angin dinding tipe 41 K merk Maspionukuran 16 Inci , 5 unit kipas angin tipe 167 senpen merk maspion , 4 unit Mixer

merkphilip dan uang cash sebesar Rp 52.000, Bahwa benar saksi menerangkan pada hari dan tanggal tersbeut diatas saksi korbanberada dirumah saat kejadian , terdakwa mendapat informasi dari polisis bahwa telahterjadi pencurian ditempat took saya dengan barang yang tertinggal 1 unit balnderGMC, 1 unit DVD merk NIKO, 1 unit DVD merk LG , 1 lembar ambal tergantungdikabellistrik lantai 2 dan dari situlah terdakwa masuk kedalam toko; Bahwa benar saksi mengetahui dari Sartum yang berjaga malam ; Bahwa benar

167 senpen merk maspion , 4 unit Mixer merkphilip dan uang cash sebesar Rp 52.000,Bahwa benar saksi menerangkan pada hari dan tanggal tersbeut diatas saksi korbanberada dirumah saat kejadian , terdakwa mendapat informasi dari polisis bahwa telahterjadi pencurian ditempat took saya dengan barang yang tertinggal 1 unit balnderGMC, 1 unit DVD merk NIKO, 1 unit DVD merk LG , 1 lembar ambal tergantungdikabellistrik lantai 2 dan dari situlah terdakwa masuk kedalam toko;Bahwa benar saksi mengetahui dari Sartum

23.30 wib diJalan Kapten Abdullah Toko Mega telah mangambilsesuatu barang berupa 1 unit balnder GMC, 1 unit DVD merk NIKO, 1 unit DVD merkLG , 5 lembar ambal ukuran 3x4, 5 unit kipas angin dinding tipe 41 K merk Maspionukuran 16 Inci , 5 unit kipas angin tipe 167 senpen merk maspion , 4 unit Mixer merkphilip dan uang cash sebesar Rp 52.000, Bahwa benar terdakwa masuk kedalam took tersebut masuk melewati jendelanako dilantai 23 karena ada beberapa barang yang nyangkus diatas sengterdakwa diketahui Sartum

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASEP SAMSUDIN BIN IDRIS) terhadap Penggugat (SANTI PEBRIANTI BINTI YAYA SARTUM) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

DEMI KEADILANPUTUSANNomor 2750/Pdt.G/2020/PA.SmdgBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Santi Pebrianti Binti Yaya Sartum, tempat dan tanggal lahir Sumedang,Asep Samsudin01 Februari 2000, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Babakan Sawah, Rt,002, Rw. 012

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASEP SAMSUDIN BINIDRIS) terhadap Penggugat (SANTI PEBRIANTIBINTI YAYA SARTUM) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1442 Hijriyah, oleh Drs.

Asmuni, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Sartum dan M. Amin, dengan mas kawin berupa Uang SejumlahRp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidak pernahbercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Asmuni;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Sartum dan M.

Yani 17, Kelurahan Sartum, Kecamatan Sario, KotaManado, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa Setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat diSario; Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah mempunyai 2 (dua)orang anak, yang permpuan ada bersama Penggugat dan yang Laki2ada bersama Tergugat; Bahwa

lain dan orang lainjuga Tergugat bersifat sama yaitu temperamen; Bahwa Tergugat dulunya suka minum minuman keras danmabuk namun sekarang sudah tidak lagi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak saturumah sejak bulan agustus 2020, penggugat yang pergi tinggalkanrumah; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Saksi 2, Saksi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Sario Tumpaan, Lingkungan V,A.Yani 15, Kelurahan Sartum

SARTUM TARJONO bin WANASEMITA, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Rt. 04 Rw. 11Desa Cihonje, Kecamatan Gumelar, KabupatenBanyumas. dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsebagai tetangga Penggugat, Tergugat namanya Susno asalnya dari Cihonje,Penggugat dengan Tergugat sudah menikah pada bulan Desember2009 ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rismo bin Diarjo) kepada Penggugat (Mugini binti Saryono Sartum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605000,00 ( enam ratus lima ribu ).

Menetapkan, merubah data data dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:237/113/V1/1993 tanggal 07 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal :; Nama Pemohon dari : Sartum Bin Kastari menjadi : Sartun Bin Kastari;Hal. 1 dari 5 Hal. Put.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4812/Pdt.G/2019/PA.Clp dari Pemohon Anis Tarsini binti Sartum;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.236.000,00(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak KandungPemohon I dan Pemohon II(Nia rohati binti Raswin) untuk menikah ddengan seorang laki-laki bernama (Sartum bin Darnuji
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 485000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Pada awal pernikahan,penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari 2011 antara penggugat dan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utama danpaling dominan adalah karena tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain bernama Sartum, antara ia dengan perempuan tersebutsering berkirim SMS dan berteleponan,

dalam perkara ini, dan penggugat mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai gugat terhadap tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan penggugat untukbercerai dengan tergugat pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari2011 antara penggugat dan tergugat terusmenerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalah karena tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain bernama Sartum

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurhayat bin Sartum) terhadap Penggugat (Ani Supriani binti Darman Kusnadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Toni Wijayanto bin Sunaedi) terhadap Penggugat (Anis Tarsini binti Sartum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp450.000,- (empat ratus lima puluhribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MAMAN SUPARMAN Bin DUHRI) terhadap Penggugat (WIDAH Binti SARTUM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.