Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sassu bin Hatte) dengan Pemohon II (Hidaya binti Kanda) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 1983 di Dusun Ambo Padang, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Sassu bin Hatte-Hidaya binti Kanda

Khair bin Sassu (almarhum).Muh. Halik bin Sassu, umur 20 tahun.Muh.

Hapid bin Sassu (almarhum).Be oN >Nur Fitri Ani bin Sassu, umur 18 tahun.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il ada hubungan keluarga dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian;Bahwa Pemohon dengan Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sassu bin Hatte) dengan Pemohonll (Hidaya binti Kanda) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 1983 diDusun Ambo Padang, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sassu bin Hatte) denganPemohon Il (Hidaya binti Kanda) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari1983 di Dusun Ambo Padang, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

Menyatakansahperkawinanantarapemohon I (DAHRI Bin LA KEMMANG)denganpemohon II (SURIANI FITRIANI Binti SASSU), yang dilaksanakanpadatanggal 21 September 2001 di Sandakan, Malaysia;3. Membebankankepadapemohon I danpemohon II untukmembayarbiayaperkarasebesarRp316.000,00 (Tiga ratusenam belas ribu rupiah);

DAHRI Bin LA KEMMANG dan SURIANI FITRIANI Binti SASSU

AgamaNunukan yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamadalampersidangandengan HakimMajelis yang dilangsungkan di Kantor Kecamatan Nunukan Selatantelahmenjatuhkan Penetapansebagaimanatersebut dibawahinidalamperkarapermohonan PengesahanNikah yang diajukanoleh:DAHRI Bin LA KEMMANG, umur38tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanTerakhir SLTA, bertempattinggal di JalanAnastaWijaya RT 02,KelurahanMansapa,KecamatanNunukan Selatan, KabupatenNunukan,disebutPemohon I;SURIANI FITRIANI Binti SASSU

Sassu,umur57tahun, danM.

sebagaimanatelahdiubahdanditambahdenganUndangUndangNomor 3 Tahun 2006danperubahankeduadenganUndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilanAgama, biaya yang timbuldalamperkarainidibebankanseluruhnyakepada para Pemohon;Memperhatikandalildalilsyar'idanseluruhketentuanhukumsertaperaturanperundangundangan yang berlaku yangberkaitandenganperkaraini;MENETAPKAN1 Mengabulkanpermohonan Pemohon I danPemohon II;2 Menyatakansahperkawinanantarapemohon I (DAHRI Bin LA KEMMANG)denganpemohon IT (SURIANI FITRIANI Binti SASSU

Boli Muda, 2.Sassu dan 3.

orang yaitu 1.Boli Muda,2.Sassu dan 3.Lai Kabak;Bahwa berdasarkan hukum pembuktian dengan Bukti P.6 dan Bukti T.1.TT.1tersebut, kedua belah pihak mengakui dan membenarkan fakta hukumtersebut bahwa benar Lai Kabak adalah anak ketiga dari Boli Tua dan LaiHalaman 19 dari 43 Hal.

Apakah tanah objek sengketa bernama Buntu satu hamparan satukesatuan dengan lokasi Tongkonan Buntu seluas 3,5, Ha (tiga koma limahektar) yang belum dibagibagi kepada ahli waris Boli Tua dengan Lai Latesebagai pendiri Tongkonan Buntu, dimana Boli Tua dan Lai Latemelahirkan 3 (tiga) orang anak, yaitu Boli Muda, Sassu dan Lai Kabaksehingga keturunan Boli Muda, Sassu dan Lai Kabak berhak atas tanahobyek sengketa sebagai keturunan Boli Tua dan Lai Late dan Lai Kabakdengan keturunannya (Para Tergugat/Turut

sementara dari sisi Para Tergugat danPara Turut Tergugat juga mengklaim bahwa anaknya Boli Tua dan Lai Latebukan hanya 2 tetap 3 (tiga) orang, yaitu Boli, Sassu dan Lai Kabak.., dst.

Saksi Dina Kella (hal.92) pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi adalah keturunan Sassu Boli dan Kabak, bapak saksiadalah keturunan Sassu Boli dan Kabak, sedangkan ibu saksi dariKeturunan Kabak (halaman 96 garis datar 7,8);Bahwa mengenai keterangan nenek bersaudara 3 (tiga) orang,maksudnya adalah bahwa Kabak merupakan orang tua dari mama saksi,bahwa tiga orang bersaudara ini namanya adalah Sassu Boli danKabak ini bersaudara Kandung (hal.95);Bahwa Tongkonan Buntu adalah Tongkonannya nenek saksi yangbernama

Disinilah mulai muncul perseteruan yang besardimana Lai Kabak dianggap oleh Ahli Warisnya sebagai anak kandung dari NeBol Tua dalam perkawinannya dengan Lai Late;Dengan adanya sikap dan perilaku mereka seperti ini, maka tindakanmereka semakin menjadijadi dengan menganggap bahwa Lai Kabakadalah saudara kandung dengan Ne' Boli Muda dan Sassu. Padahal sesuaikenyataan dan sejarah keturunan dari Lai Late dan Ne Boli Tua hanyalahmelahirkan 2 orang anak yaitu Boli Muda dan Sassu;13.

Nomor 1864 K/Pdt/2015orangtua kandungnya, hanya dibawah oleh Lai Late dengan Boli Tua keLokasi Buntu dan tidak bersaudara dengan Sassu dan Boli Muda dimanapada dalil gugatan Para Penggugat angka 1 Penggugat mendalilkan padamulanya Tongkonan Buntu dibangun oleh Ne Boli Tua dengan Lai Late yangmelahirkan Boli Muda dan Sassu, kemudian pada dalil Para Penggugat angka6 Para Penggugat mendalilkan bahwa Lai Kabak adalah bersamasama LaiLate dari Tongkonan To Tallang ke Tongkonan Buntu tanpa dijelaskan olehPara

Bahwa Boli Tua kawin dengan Lai Late, melahirkan Boli Muda, Sassu danLai Kabak;7. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah Keturunan Lai Kabak sedangkanPara Tergugat Rekonvensi adalah keturunan Boli Muda dan Sassu;8. Bahwa di atas tanah Tongkonan Buntu tersebut ditempati rumah TongkonanBuntu milik ahli waris Bol Tua dengan Lai Late, dan rumah besertaLumbung, tanaman dan kuburan patene/liang ahliwaris Boli Tua dengan LalLate, yaitu Para Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;9.

Nomor 1864 K/Pdt/2015masih dikenal Tergugat, bahwa keturunan Lai Kabak juga dikuburdikuburan tersebut:Bahwa dari lima indikator apakah Boli Muda, Sassu dan Lai Kabakbersaudara kandung atau tidak, oleh ahli Adat Drs.

Simon Petrus telahmemberikan pendapat bahwa dengan memperhatikan indikatorindikator adatyang dilakukan sebagaimana tersebut di atas maka Boli Muda, Sassu dan LaiKabak adalah bersaudara Kandung;Bahwa karena Para Penggugat tetap menyangkali bahwa Lai Kabaktidak bersaudara kandung dengan Bolik Muda dan Sassu Para Tergugat/TurutTergugat melalui kuasa hukumnya meminta kepada Para Penggugat melaluiMajelis Hakim Judex Facti untuk diadakan Test DNA antara Penggugat danPara Tergugat, dan oleh Judex Facti

Sassu, dengan saksi nikah 2 orang bernama Busran dan Jafar, denganmahar berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, sampaisekarang belum pernah bercerai, dan telah di karuniai 1 orang anak, dan pada waktumenikah status Pemohon I duda cerai mati dan Pemohon II perawan, serta tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan antara Pemohon I dan Pemohon II, karena ituPemohon I dan Pemohon II mohon agar pernikahannnya tersebut disahkan agarmempunyai kekuatan hukum dan untuk mengurus

Sassu, dengansaksi nikah 2 orang bernama Busran dan Jafar, dengan mahar berupa uang sebesarRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan mereka belum pernah bercerai,serta telah di karuniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam pada tanggal 17 Juli 1997 di Nunukan,Kabupaten Nunukan dengan wali nikah adalah ayah kandung

Sassu, dengan saksi nikah 2 orang bernama Busran dan Jafar, dengan maharberupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, maka berdasarkanketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Anton Baredu merupakan keturunan Sassu demikianjuga dengan Marthen Bassang.

sudah tidak hafal lagi:~bahwa, Saksi adalah keturunan dari Sassu;bahwa, Sassu memperanakkan 3 (tiga orang anak yaitu:1. Ne Mei;2. Saksi tidak tahu;3.

;bahwa, Boli' Muda dan Sassu tidak bersaudara dengan Lai Kabakkarena anaknya Boli Tua dan La'te hanya 2 (dua) orang Saja yaitu BoliMuda dan Sassu.

;bahwa, mengenai anaknya Sassu', Saksi tidak tahu, demikian jugadengan cucunya;bahwa, yang Saksi ketahui, Boli Tua hanya punya 2 (dua) orang anakyaitu Bol Muda dan Sassu.

TongkonanTanete adalah tongkonannnya keturunannya Sassu;bahwa, tongkonannya keturunannya Sassu' sudah disatukan jadi 1 (satu)dan sekarang ini sudah tidak ada lagi di tempatnya yang dulu. Dululongkonannya keturunannya Sassu ada di Tanete yang terletak disebelah utaranya Tongkonan Buntu yang ada sekarang;~bahwa, rumahnya Ro'son dulu di wilayah tempat Tongkonan Tanete yangadalah tongkonannya Sassu':~bahwa, tongkonannya Sassu' kemudian dibongkar dan dijadikan 1 (satu)menjadi Tongkonan Buntu.

LULU Bin ASMAN mau kerumahSYAMSUL Als SASSU untuk membeli Narkotika jenis Shabu denganmenggunakan uang yang para terdakwa ambil dirumah saksi korbanJAOHAROTTUL AIMMA Als ANTI lalu narkotika jenis shabu tersebut paraterdakwa gunakan. Bahwa selanjutnya terdakwa II MUH. ACHLUL SAPUTRA Als.

Bahwa saksi berjanji kepada saksi Anti akan membantu mencari Ipadtersebut, karena saksi pernah melihat terdakwa II Achlul menawarkanlpad kepada teman saksi bernama Bongkar maka saksi kemudianmenanyakan kepada Bongkar tentang keberadaan Ipad tersebut danBongkar mengatakan coba tanyakan kepada Sassu dan saksi bertanyakepada Sassu tentang Ipad tersebut lalu Sassu mengatakan kepadasaksi sudah menjual Ipad tersebut kepada Afit kKemudian saksi bertemuAfit dan Afit mengatakan Ipad tersebut ada padanya lalu

Muh.Achlul Saputra; Bahwa setelah itu Terdakwa II. memberitahu kepada Terdakwa . bahwaTerdakwa II. mau ke rumah Syamsul Als Sassu untuk membeli narkotika jenisshabu dengan menggunakan uang yang Para Terdakwa ambil di rumah saksiJaoharottul Aimma lalu Para Terdakwa menggunakan shabu yang telahdibelinya tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa II. Muh.

Achlul Saputra;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa Il. memberitahu kepadaTerdakwa I. bahwa Terdakwa II. mau ke rumah Syamsul Als Sassu untukmembeli narkotika jenis shabu dengan menggunakan uang yang Para Terdakwaambil di rumah saksi Jaoharottul Aimma lalu Para Terdakwa menggunakanshabu yang telah dibelinya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa II. Muh.

sederhana dan dapat disimpulkan secara tepatdan benar sebagai berikut:Apakah tanah obyek sengketa I dan tanah obyek sengketa II adalah satukesatuan dan bagian utuh dari Tongkonan Buntu yang dipisahkan jalan rayamaka tanah sengketa menjadi terbagi dua dan kedua obyek sengketa tersebutdinamai TONGKONAN BUNTU yang tetap dikuasai oleh rumpun keluarga ParaPenggugat, dimana Tongkonan Buntu dibangun oleh BOLI TUA dan LAPLATE yang menurut Para Penggugat melahirkan 2 (dua) orang anak, yaituBOLI MUDA dan SASSU

Apakah tanah obe sengketa I bernama Buntu satu hamparan satu kesatuan denganlokasi Tongkonan Buntu seluas 3,5 Ha., yang belum dibagibagi kepada ahli warisBOLI TUA dan LAI LATE melahirkan 3 (tiga) orang anak , yaitu BOLIMUDA, SASSU dan LAI KABAK sehingga keturunan BOL? MUDA, SASSUdan LAI KABAK berhak atas tanah obyek sengketa I sebagai keturunan Boli Tuadan Lai Late dan LAI KABAK dengan keturunannya (Para Tergugat/TurutTergugat) bukan suruhan/abdi atau hamba ?2.

MUDAdan SASSU sementara dari sisi para Tergugat dan para Turut Tergugat jugamengklaim bahwa anaknya BOLI TUA dan LAI LATE bukan hanya 2 (dua), tapitetap 3 (tiga) orang, yaitu BOLI, SASSU, dan LAI KABAK....

Perbuatan melawan hukum paraPembanding jelas sekali terurai dalam point ke8 sampai dengan point ke12 gugatanpara Pembanding.Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan para Pembanding jelas sekaliyakni: para Pembanding menyatakan Kabak bersaudara dengan Boli Muda dan Sassu,padahal fakta persidangan terungkap kalau mereka tidak berasal dari tongkonan yangsama. Fakta persidangan Boli Muda dan Sassu bertongkonan di ToTallang sedangkanKa bak tidak.

Hal diakui secara jelas dan tegas dalamjawaban para Tergugat dan para Turut Tergugat.ALASAN BANDING KETUJUHBahwa Terbanding menolak dalil Banding Pembanding yang menyatakanpenguasaan obyek sengketa oleh LAI KA'BAK dimulai sejak setelah BOLITUA danLAI' LATE menguasai tanah Tongkonan Buntu incasu obyek sengketa dan memangbenar LAI LABAK telah bersama dengan BOLI TUA dan LAI LA TE dengan BOLIMUDA dan SASSU' tingga dan menguasai obyek sengket I dan tanah seluas + 3,5 Ha.Penguaaaan obyek Sengketa I dan

Moin, dengan maskawin berupa 5 pohon kelapaHal. 1 dari 12 Penetapan No. 142/Pdt.P/2014/PA.Pwltunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Sassu dan Apo.2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusperawan.3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaitiga orang anak.4.

Moin karena wali nikah PemohonIl mewakilkan dirinya kepada Imam tersebut.e Bahwa wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Hamma karena ayah Pemohon II meninggal dunia, maharHal. 3 dari 12 Penetapan No. 142/Pdt.P/2014/PA.Pwldalam pernikahan tersebut yaitu 5 pohon kelapa yang diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dan yang menjadisaksi nikahnya adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islamyaitu Sassu dan Apo.e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus duda mati dan

Moin karena wali nikah PemohonIl mewakilkan dirinya kepada Imam tersebut, wali nikah Pemohon Iladalah kakak kandung Pemohon II bernama Hamma karena ayahPemohon II meninggal dunia, mahar dalam pernikahan tersebut yaitu5 pohon kelapa yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il, dan yang menjadi saksi nikahnya adalah duaorang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Sassu dan Apo.Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus duda mati dan PemohonIl berstatus perawan, dan setelah menikah tidak ada

Moin karena wali nikah PemohonIl mewakilkan dirinya kepada Imam tersebut, wali nikah Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II bernama Hamma karena ayahPemohon II meninggal dunia, mahar dalam pernikahan tersebut yaitu5 pohon kelapa yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il, dan yang menjadi saksi nikahnya adalah duaorang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Sassu dan Apo.e Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon

Memberi izin Pemohon (Bohari bin Haddisa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (A Kaya M binti Andi Mahmud Sassu) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp458000,00 ( empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah);

Kaya M bintiAndi Mahmud Sassu adalah istri Pemohon;Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengajukan ceraiterhadap Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diKUA Enrekang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Batulappa dan di rumah orang tuaTermohon di xxxxxxXxxX XXXXXXXx Secara bergantian;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon mengajukan cerai terhadap Termohon karena sudahtidak rukun

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Udin Mariyanto bin Sassu Mariyanto) dan Pemohon II (Mihran Naba binti Soleman Naba) yang dilaksanakan pada tanggal 2 September 1976 di Desa Gorua Utara Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai

PENETAPAN237/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Udin Mariyanto bin Sassu Mariyanto, Tanggal Lahir 20 Januari 1954 (umur65 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Gorua Utara KecamatanMorotai Utara Kabupaten Pulau

pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkan hukumPasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan Pemohon (Udin Mariyanto bin Sassu

Bahwa Tongkonan Buntu dibangun pertama kali oleh BOLI TUA denganistrinya bernama LAI LATE dan menurut Silsilah keturunan BOLI TUAdengan LAI LATE dari TONGKONAN BUNTU menurut para Tergugat danTurut Tergugat adalah bahwa BOLI TUA dengan LAI LATE melahirkan 1.BOLI MUDA, SASSU dan LAI KABAK, hal tersebut dibuktikan dengan silsilahkeluarga BOLI TUA dengan LAI LATE dari Tongkonan Buntu dan bukti adanyapelaksanaan acara adat Rambu Tuka (acara Syukuran (mangrara banua /merok) Tongkonan Buntu BOLI TUA dengan

Bahwa BOLI MUDA, SASSU dan LAI KABAK dalam perkembanganketurunannya telah menjalin hubungan kawinmawin danketurunannyamenurut hukum adat adalah ahli waris dari BOLI TUA dengan LAI LATE dariTongkonan Buntu yang tidak dapat dipisahkan satu sama lain, kecuali denganmammaran mata (kematian), sebagiamana diuraikan dibawah ini :. KETURUNAN BOLI MUDA KAWIN DENGAN KETURUNAN LAI KABAK 1. LAI SALU (almh) keturunan BOLI MUDA kawin dengan NE BADO(alm) keturunan LAI KABAK melahirkan LAPROMPON.2.

UDU keturunan SASSU kawin dengan LAIRUPANG keturunan LAI KABAKmelahirkan LAI USE.2. KELLA keturunan KALUPPI kawin dengan LAI BUA keturunan LAI KABAKmelahirkan 1. LAI AGUS, 2. LAI ANAH, 3. DUMA, 4. DINA, 5 DAMARIS,6.MARTHA, 7. YULI, 8. SARA.3. .DUMA keturunan KALUPPI kawin dengan LAI LINGGA keturunan LAIKABAK melahirkan 1.ARI, 2. DAMARIS, 3.PEPE, 4.KALUNDU.4. TANAN keturunan SASSU kawin dengan LAI UPA keturunan LAI KABAKmelahirkan DESI.5.

LIUS RONGGO keturunan SASSU kawin dengan MASIRI keturunan LAIKABAK melahirkan 1. SELVIA, 2. SELUYA, 3. SETRIA.6. LAILIMBU keturunan SASSU kawin dengan TANAN keturunan LAI KABAKmelahirkan LAI SAMPA, 2. DUMA 3. SIMBU.

Ba tel No.49/Pdt.G/2013/PN/Mkl, tidak dapat diserahkan kepada siapa danuntuk siapa, karena Termohon Eksekusi adalah juga Pemilik TongkonanBuntu dan ternyata dalam perkara ini telah sangat nampak telah menjalinhubungan kawinmawin antara keturunan BOLI MUDA, SASSU denganketurunan LAI KABAK yang melahirkan keturunan yang merupakanpengikat (pepori sang papa ) yang tidak dapat dipisahkan satu sama lainsebagai keturunan BOLI TUA dengan LAI LATE, sehingga berdasarmenurut hukum gugatan para Penggugat harus

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada pemohon (Nurdin bin Sassu), untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Hasma binti Nurdin), di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;
4. Membebankan kepada pemohon untuk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Bakri bin Palari dengan Pemohon II I Sassu binti Labagu yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Pembangun

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Macan, Kelurahan maccorawalie, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; Sassu binti Labagu , 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal JI.

RUTH SASSU, Lahir di Pana, tanggal 26 September 1955, Kelamin Perempuan,,Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan PNS, Agama Kristen Protestan,tempat tinggal Desa Tontoan Luwuk, Kec.

S bin Sassu, umur 68 tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, bertempat kediaman di Dusun Ill, Desa Rumpa, KecamatanMapilli, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai Ayah KandungPemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II.

TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Tarakan, yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON umur 70 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggalJalan bee eens Kelurahanbey Kecamatan NunukanSelatan, Kabupaten Nunukan,dalam hal ini memberikanKuasa Insidentil untukbertindak atas nama Pemohonkepada JUDDING Bin SASSU,umur 53 tahun, agama

BOLI MUDA, SASSU dan LAI KABAK, haltersebut dibuktikan dengan silsilah keluarga BOLI TUA dengan LAI LATE dariTongkonan Buntu (T.2.TT.2) dan para saksi Pembanding dan bukti adanyapelaksanaan acara adat Rambu Tuka (acara Syukuran (mangrarabanua / merok) Tongkonan Buntu BOLI TUA dengan LAI LATTE dan acaraAdat Rambu Solo yang dilakukan keturunan BOLI TUA denganLAI LATE di Tongkonan Buntu tersebut, dilakukan berdasarkan asaskesepakatan, kebersamaan, persatuan dan kesatuan keturunan BOLI TUAdengan LAI

AL JUDDIN, ABDTENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa pada tahun 1960 telah meninggal dunia seorang lakilaki di KampungLA SASSU ALLA KALUKUE Desa PANROKO yang saat ini adalah Lingkungan TimurRama kelurahan Lompoe Kotamdya ParePare yang bernama LA DOLENG denganmeninggalkan 4 orang anak masingmasing bernama :1. ABU52 222 on nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn renee2. MANSUR>22 22 nn nnn n nnn nnn nnn nnn enn nen cnn3. BACO HAERUDDIN. P) 22 n enn nnn enna4.