MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Reza Satama alias Reza tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
Maulita Sari, S.H
Terdakwa:
REZA SATAMA Alias REZA

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Maulita Sari, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : REZA SATAMA Alias REZA

Penggugat:
PT SEPATIM BATAMTAMA
Tergugat:
1.PT.VIBONA IDO SATAMA
2.Hotlina Sitanggang

IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.5;32.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04131 Tanggal 15 November2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.6;33.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04334 Tanggal 22 November2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.7;34.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04335 Tanggal 22 November2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA . diberi tanda bukti + P4.8;35.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04416 Tanggal 26 November2016

tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.9;36.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04239 Tanggal 28 November2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.10;37.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04475 Tanggal 3 Desember2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.11;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 19/Pdt.GS/2021/PN.Btm.38.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04513 Tanggal 6 Desember2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.12;39.Fotocopi

1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04571 Tanggal 8 Desember2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.13;40.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04565 Tanggal 9 Desember2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.14;41.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04643 Tanggal 14 Desember2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.15;42.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04646 Tanggal 14 Desember2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti

P4.16;43.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04695 Tanggal 17 Desember2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.17;44.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04685 Tanggal 17 Desember2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.18;45.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 04749 Tanggal 20 Desember2016 tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi tanda bukti P4.19;46.Fotocopi 1 Lembar Surat Jalan dengan nomer 00007 Tanggal 5 januari 2017tujuan PT.VIBONA IDO SATAMA. diberi

Vibona Ido Satama yangbelum dibayarkan kepada PT.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (DADIN JAENUDIN Bin SATAMA ) dengan Pemohon II (KOMARSIH Binti BANDI) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Nopember 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garut ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garut;4.

PENETAPANNomor 4/Padt.P/2015/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara Istbat Nikahpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :DADIN JAENUDIN Bin SATAMA, umur 55, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kp.

Bahwa antara Pemohon (DADIN JAENUDIN Bin SATAMA) dengan Pemohon II(KOMARSIH Binti BANDI) tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan ;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (DADIN JAENUDIN Bin SATAMA)dengan Pemohon II (KOMARSIH Binti BANDI) bertempat tinggal di Kp. Cikuya RT.006/ RW. 007, Desa Mekarjaya, Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garut, dantelah dikaruniai 3 (Tiga ) orang anak bernamat. Rizal Jaelani, 2.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon (DADIN JAENUDIN Bin SATAMA) dengan Pemohon II(KOMARSIH Binti BANDI) dan selama itu pula Pemohon (DADIN JAENUDIN BinSATAMA) dengan Pemohon II (KOMARSIH Binti BANDI) tetap beragama Islam ;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DADIN JAENUDIN Bin SATAMA)dengan Pemohon Il (KOMARSIH Binti BANDI) yang dilaksanakan tanggal 15Nopember tahun 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungbulang,Kabupaten Garut ;3. Memerintahkan kepada Pemohon (DADIN JAENUDIN Bin SATAMA) denganPemohon II (KOMARSIH Binti BANDI) untuk mencatatkan pernikahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bungbulang Kabupaten Garut ;4.

DADINJAENUDIN Bin SATAMA dan Fotokopi KTP NIK. : .3205314107670049tertanggal 05 September 2012 An Hj.KOMARSIH bin bandiR dari Dinas2Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut bermeterai cukup yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberitanda P.1;;o Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 205312212070426 tertanggal 28 Juni 2011 AnH.

TIGA DAYA SATAMA sejak tanggal. 02 Maret 2011;3. Menyatakan menurut Hukum CV. TIGA DAYA SATAMA adalah nasabah Kredit Modal Kerja di PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Tbk. Kantor Cabang Jember nomor Rekening No. 0021-01-500875-15.5 dengan plafon Rp. 1.250.000.000,- ( Satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah ) ;4.

TIGA DAYA SATAMA adalah bertentangan dengan dalam Akta Pendirian CV. TIGA DAYA SATAMA, Nomor : 01, tanggal. 3 Agustus 2001 berikut perubahannya Akta tanggal. 17 Januari 2006 Nomor : 25 dan Akta tanggal. 28 Pebruari 2007 Nomor : 46 dan merupakan perbuatan melawan hukum ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat II yang telah menerbitkan Surat Keterangan Nomor : 8.21198/KC-XVI/ADK/06/10 tanggal. 18 Juni 2010 yang ditanda tangani oleh TANDANG M.

TIGA DAYA SATAMA sejumlah Rp. 722.049.767,- ( Tujuh ratus dua puluh dua juta empat puluh sembilan ribu tujuh ratus enam puluh tujuh rupiah) sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum dari Tergugat I dan Tergugat II ;7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada CV. TIGA DAYA SATAMA sebesar Rp. 722.049.767,- ( Tujuh ratus dua puluh dua juta empat puluh sembilan ribu tujuh ratus enam puluh tujuh rupiah );8.

TIGA DAYA SATAMA, maka sudah selayaknya dan seharusnya agar seluruh harta kekayaan, surat-surat berharga dan aset-aset serta segala kegiatan usaha dari CV. PUTRA SATAMA diserahkan kepada dan diambil alih oleh CV. TIGA DAYA SATAMA setelah diperhitungkan dan dikurangkan dari modal Tergugat III dalam CV. PUTRA SATAMA ;9. Menyatakan Tergugat III, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II harus tunduk pada Putusan dalam Perkara ini;10.

Tiga Daya Satama dansebagai Direktur CV. PUTRA SATAMA, dahulu bertempat tinggal dijalan Mojopahit Blok U12 Jember dan sekarang beralamat padakantor PEMKAB Jember Bagian Pemerintahan Desa , Jalan SudarmanNo. 1 Jember, dalam hal ini disebutSQDAGAL..........cceceeeeee eect sees ease ee eaeaeeeaeesenenenenenenes TERGUGAT ;2. Pimpinan PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) Tbk.Pusat di Jakarta cq. Pimpinan PT. BANK RAKYAT INDONESIA( PERSERO ) Tbk. Kantor Wilayah Jawa Timur di Malang Cq.Pimpinan PT.

Termbilahan HilfKab cag Mir satama 4 tahun 3 bul, efakhir Pa at dangLt rma Rortahan J Prot. M. Yamin, SH Kol 4. Hahwa sojak bulan desomber 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis ing! disebabkanTeruget tinh ennciain fwebucgan ine Gere sedis Ah SR ar5,. Bahwa sejak bulan Januari id Leicnanl a migniyarairiky 1 Oktober 207 tanga 2 Okt ober 2017 Teruo telah doangp sacara sr ota a nam tik bers IL (iealEa Pst =Fia i14is = Batwa sake!

Pemohon telah ikrarmenjatuhkan talak yang bunyinya sebagaiberikut :Pada hari ini Kamis, tanggal 10 Pebruari 2011, sayaKASDAR bin SENADI menjatuhkan talak satu kepada isterisaya, bernama SATAMA bintiJASERIN 22 2s2se 55 ee oe oe eee See ese eee see ee ee HESeeee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim perlu = menetapkantelah terjadinya cerai talak antara Pemohon denganTermohon; 55 eee eee Memperhatikan pasal 71 ayat (2) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan

Menyatakan perkawinan antara Pemohon ( KASDAR binSENADI) dan Termohon ( SATAMA binti JASERIN) putuskarena perceraian; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMojokerto untuk mengirimkan salinan penetapanperceraian ini kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempatperkawinan Pemohon dan Termohon tersebut dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk173.

pendengaran sendii,deleigan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuaidengan dalldail dan alasan pokok qugatan Penggugat, dengan durmikian saksisakel, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima aehagal buktldalam perkara ini:Mariemerp, betwee dari gugetan Penggupat, yarig didu nage eesps nah 25 sn 2019 en ih ats ar akpragma ne ang OMEN Tie iba with. ciah orang tn Penggugat= BGahwa aniara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini audahberpisah tempat tingga satama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HARDI BIN SATAMA) terhadap Penggugat (SRI RIZKY FITRIYANI BINTI DEDI APRIADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

SedangPemohon II berstatus perawan dengan usia 31 tahun, anak kandung dari : SARRAB (ayah) dan SATAMA (ibu) ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom dansusuan(rodloah), serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanbaik menurut ketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku ; Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan bertempat tinggal di Desa Soket Laok dan telahberlangsung selama 15 tahun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( SAMSUL Bin SATAMA ) terhadap Penggugat ( FATMAWATI Alias PATMAWATI Binti RIPIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu )

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamaGi rumath oramg tua Termohon selama 5 taihwn namum belumdikarunial Anak: .aneaneBatwa semua rumeth tanga Pemdion dengan Tenmathamdalam keadizam mutum manum sejak tahun 201 mulaii kuranghranmonis;:Bala satis tidak peimeh melihatt dan mendengar PeMeRebertengkar mulut dengan Termottnt: Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bullan Oktober 2015 sampaii sekeramgy selma 3 buylandikarenakan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya: =======Bathwea satama

Dalam Eksepsi

1. Menolak Eksepsi Tergugat;
2. Dalam Pokok Perkara
3. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hari Putra Adi Satama Bin Udji Pudji Setiabudi) terhadap Penggugat (Ratih Ratnasari Binti Acmad Juhana);
5. Meyatakan tidak dapat diterima dan menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;
6. Membebankan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irfan Dwi Saputra Bin Suriyono) kepada Penggugat (Yuliani Binti Satam);
4. Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Erza Satama, tempat dan tanggal lahir, Lhokseumawe, 30 April 2019, jenis kelamin laki-laki, berada

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Liwepa bin Satama ) dengan Pemohon II ( Halilah binti Yasin ) yang dilaksanakan pada tanggal 06 November 1994 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;

Setelah diperiksa dandicocokkan, ternyata sesuai dengan surat aslinya, selanjutnya diberitanda bukti P.1 ;2.Surat Keterangan Berhenti Kerja Nomor.01/KETOUT/PCP/XI/2020,tanggal 2 Oktober, yang dikeluarkan oleh PT SATAMA ACEHLOGISTIK, telah dinazegeling. Setelah diperiksa dan dicocokkan,ternyata sesuai dengan surat aslinya, selanjutnya diberi tanda P. 2;B. Bukti Saksi :1.

SATAMA ACEH LOGISTIK;Menimbang, bahwa terhadap tiga orang saksi yang diajukan olehPemohon Konvensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa tiga orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksitersebut merupakan keluarga dan orang terdekat dengan PemohonKonvensi, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat

dua belas juta rupiah ); Nafkah iddah sejumlah Rp9.000.000,00 ( sembilan juta rupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi dalam jawabanrekonvensinya menyampaikan keberatan atas gugatan rekonvensi tersebutHalaman 46 dari 64 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Lpkkarena Tergugat rekonvensi hanya bekerja sebagai supir di PT SatamaAceh Logistik dan telah berhenti bekerja sesuai surat Keterangan berhentiKerja , yang dikeluarkan Satama

Satama AcehLogistik, namun berdasarkan bukti P.2 Terbanding telah berhenti bekerja, olehkarena itu Ssudah memenuhi kelayakan dan kepatutan kewajiban memberinafkah iddah kepada Pembanding, karena kewajiban suami selama iddahterhadap isteri yang diceraikan meliputi belanja (makanan), maskan (tempattinggal) dan kiswah (pakaian), sebagaimana maksud Pasal 149 huruf bKompilasi hukum Islam, hal ini sejalan dengan kaedah hukum Islam yangdiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim dalam Kitab Al Fighu alaMadzahibil

SATAMA, 5. M. SYUEB, 6. R.FAIZIN, 7. SAMSUL, 8. H. MAT SAID, 9. ATIM RIYANTO, 10.PAHAMALIK, 11. SAMAJI, 12. UMI KULSUM, 13. ACHSUYANTO, 14. H. MAKSUM, 15. H. SYAPI'l, 16. MAT SAID, 17.TAKSUS, 18. RIYAMI, 19. M. SYUEB, 20. JAMIAN;Dikembalikan kepada Saksi BASORI;Disita dari MUSLICH berupa :1 (satu) lembar Rekapitulasi Pemilik Tanah Dan Luas LahanPer Blok PBB Desa Plumbon Kecamatan Porong Nomor Blok:35.15.040.007.011.00010 s/d 35.15.040.007.011.00290 luasSPPT (M?)

SATAMA, 5. M. SYUEB, 6. R.FAIZIN, 7. SAMSUL, 8. H. MAT SAID, 9. ATIM RIYANTO, 10.PAHAMALIK, 11. SAMAJI, 12. UMI KULSUM, 13. ACHSUYANTO, 14. H. MAKSUM, 15. H. SYAPI'l, 16. MAT SAID, 17.TAKSUS, 18. RIYAMI, 19. M. SYUEB, 20. JAMIAN;Dikembalikan kepada Saksi BASORI;Disita dari MUSLICH berupa:1 (satu) lembar Rekapitulasi Pemilik Tanah Dan Luas LahanPerBlok PBB Desa Plumbon Kecamatan Porong Nomor Blok:35.15.040.007.011.00010 s/d 35.15.040.007.011.00290 luasSPPT (M?)

SATAMA, 5. M. SYUEB, 6. R.FAIZIN, 7. SAMSUL, 8. H. MAT SAID, 9. ATIM RIYANTO, 10.PAHAMALIK, 11. SAMAJI, 12. UMI KULSUM, 13. ACHSUYANTO, 14. H. MAKSUM, 15. H. SYAPI'l, 16. MAT SAID, 17.TAKSUS, 18. RIYAMI, 19. M. SYUEB, 20. JAMIAN;Dikembalikan Kepada Saksi BASORI;7. Disitadari MUSLICH berupa:e 1 (satu) lembar Rekapitulasi Pemilik Tanah Dan Luas LahanPerBlok PBB Desa Plumbon Kecamatan Porong Nomor Blok:35.15.040.007.011.00010 s/d 35.15.040.007.011.00290 luasHal. 64 dari 67 hal. Put.

Satama Aceh Logistik dimana Terdakwa bekerja, maka dikembalikankepada pemiliknya yang berhak melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:1. Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalam upayamemberantas penyalahgunaan Narkotika;Keadaan yang meringankan:1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (NURFAUZAN bin SOBO (ALM)) terhadap Penggugat (SATAMA binti MARSULI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan