PT RAKA MEDIA SWATAMA, ; LODDY SURYADINATA,

PUTUSANNomor 1838 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT RAKA MEDIA SWATAMA, diwakili oleh Tuan Yana Suryana,S.E., Direktur Utama, berkedudukan di Jalan Pajajaran Nomor 112, RT003, RW 007, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, KotaBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Johan Jauhari,S.H.

Raka Media Swatama, selakudemikian bertindak untuk dan atas serta kepentingan PT. Raka Media Swatamatersebut berkedudukan di Bandung beralamat di Jalan Pajajaran Nomor 112, RT003/RW 007, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, maupun atas nama danuntuk kepentingan diri sendiri;2 Bahwa PT Raka Media Swatama adalah suatu perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan Hukum Indonesia, sebagaimana ternyata dalam Akta PendirianHal. 1 dari 17 Hal. Put.

Nomor 1838 K/Pdt/2014Perseroan Terbatas PT Raka Media Swatama Nomor 30 tanggal 26 Mei 1999yang dibuat oleh dan dihadapan Agung Sutaryati Koesbanrijo, S.H., Notaris diBandung, yang telah mendapat persetujuan dari Menteri Kehakiman RepublikIndonesia, berdasarkan Surat Keputusannya tertanggal 12 November 1999Nomor C.18724 HT.01.01.

P14.9, P14.10, P14.11, P14.12, P14.13, P14.14, P14.15, P14.16,P14.17, P14.18, P19, P14.20, P14.21, P14. 22a, P14.23, P14.24, P14.25,P14.26, P14.27) dengan jumlah pembayaran seluruhnya sebesarRp4.600.000.000,00 (empat miliar enam ratus juta rupiah).Yang mana uang sejumlah tersebut diatas (vide Bukti: P14.1 sampai dengan Bukti:P14.27) telah dibayarkan oleh Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugatkepada Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/ Tergugat sebagai Pembayaran hasilusaha dari PT Raka Media Swatama

yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985, sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiPT RAKA MEDIA SWATAMA

RAKA MEDIA SWATAMA Lawan LODDY SURYADINATA

RAKA MEDIA SWATAMA Nomor.30 Tanggal.26051999 dihadapan Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah Ny.

RAKA MEDIA SWATAMA dengan Loddy Suryadinata , Tandabukti P 11a;14. Rekapitulasi Penerimaan dan Pengeluaran Periode 01 Januari 2008 s/d 31 Desember2008 PT. RAKA MEDIA SWATAMA dengan Loddy Suryadinata , Tanda bukti Pllb; '15. Rekapitulasi Penerimaan dan Pengeluaran Periode 01 Januari 2009 s/d 31 Desember2009 PT. RAKA MEDIA SWATAMA dengan Loddy Suryadinata , Tanda bukti PHe; ' .16. Rekapitulasi Penerimaan dan Pengeluaran Periode 01 Januari 2010 s/d 31 Desember2010 PT.

RAKA MEDIA SWATAMA dengan Loddy Suryadinata , Tanda bukti Plid;17. Rekapitulasi Penerimaan dan Pengeluaran Periode 01 Januari 2011 s/d 31 Desember2011 PT. RAKA MEDIA SWATAMA dengan Loddy Suryadinata , Tanda bukti Plie; i16. Rekapitulasi Penerimaan dan Pengeluaran Periode 01 Januari 2012 s/d 31 Oktober2012 PT. RAKA MEDIA SWATAMA dengan Loddy Suryadinata , Tanda bukti P11 f;17. Surat Pernyataan yang ditandatarigani oleh Hendro Setiawan tanggal. 6 Mei 2011,tanda bukti P 12 ;18.

Rekening Koran RAKA MEDIA SWATAMA PT. tanggal. 10092012 , Tanda buktiP14.26;45. Bukti transfer dari Panin Bank tanggal. 10102012 , pengirim PT.

Raka Media Swatama , kenal dengan Tn. Yana Suryana, SE.Direktur Utama PT. Raka Media Swatama dan kenal dengan Tergugat yang bernamaTn. Loddy Suryadinata;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah salah satuanggota pengurus PKPU yang ditunjuk oleh Pengadilan Niaga Jakarta Pusat dalamperkara Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) No. 65/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst. yang diajukan pemohon PKPU yaitu Tn.

RAKA MEDIA SWATAMA LAWAN Tuan LODDY SURYADINATA

RAKA MEDIA SWATAMA, berkedudukan di Bandung , beralamat kantor di JalanPajajaran No.112 RT.003 Rw.007 Kelurahan Pajajaran Kecamatan Cicendo kota Bandung ,dalam hal ini diwakili oleh Tuan YANA SURYANA, SE sebagai Direktur Utama dari danoleh karenanya bertindak untuk dan atas nama Perseroan , dalam hal ini telah memilihdomisili hukum ditempat kedudukan kuasanya yang bernama : 1. INDRA CAHAYA,SH,MBA,MM. 2. VINCENSIUS BINSAR RONNY, SH, 3. JOHAN JAUHARI, SH A.Md.dan 4. EMAN SULAEMAN, SH.

JOHAN JAUHARI SH. danEMAN SULAEMAN, SH. telah mengajukan Surat Gugatan tertanggal 19 Nopember 2012yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa PENGGUGAT adalah Direktur Utama PT Raka Media Swatama, selakudemikian bertindak untuk den atas serta kepentingan PT. RAKA MEDIASWATAMA tersebut berkedudukan di Bandung beralamat di Jalan Pajajaran No.112, RT.003/RW.007, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, maupun atas namadan untuk kepentingan diri sendiri;2 Bahwa PT.

Raka Media Swatama adalah suatu perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan Hukum Indonesia, sebagaimana ternyata dalam Akta PendirianPerseroan Terbatas P.T.

Raka Media Swatama Nomor: 30 tanggal 26 Mei 1999 yangdibuat oleh dan dihadapan Agung Sutaryati Koesbanrijo, S.H., Notaris di Bandung,yang telah mendapat persetujuan dari Menteri Kehakiman Republik Indonesia,berdasarkan Surat Keputusannya tertanggal 12 Nopember 1999 nomor: C.18724HT.01.01.Th.99 dan telah beberapa kali emengalami perubahan dan telah disesuaikandengan UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasberdasarkan Akta Risalah Rapat PT.Raka Media Swatama Nomor: 14, tanggal 15April

RakaMedia Swatama dan selaku Pribadi ditujukan kepada Ketua Pengadilan Niaga jakartapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanda bukti T 4 ;5. Surat Perjanjian tertanggal. 13 September 2011 yang ditandatangani oleh LoddySuryadinata (Pihak Pertama) dan Yana Suryana, SE.

LODDY SURYADINATA >< PT.RAKA MEDIA SWATAMA, Dkk

PT.Raka Media Swatama yang ketika itu diwakili oleh DirekturUtamanya Tn.Yana Suryana S.E., sehingga kedudukannya adalah:Termohon PKPU ;b.

TnNYANA SURYANA, S.E. bertindak atas nama dan untukkepentingan diri sendiri, sehingga kedudukannya adalahTermohonlIl PKPU ;Bahwa PT.Raka Media Swatama adalah suatu perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan Hukum Indonesia, sebagaimana ternyata dalamAkta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Raka Media Swatama Nomor : 30tanggal 26 Mei 1999 yang dibuat oleh dan dihadapan Agung SutaryatiKoesbandrijo, S.H., Notaris di Bandung dan telah beberapa kalimengalami perubahan dan telah disesuaikan dengan Undang

UndangNomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas berdasarkan AktaRisalah Rapat PT.Raka Media Swatama Nomor : 14, tanggal 15 April2008 yang dibuat oleh dan dihadapan Ano Muhamad Nasruddin, S.H.

Menyatakan Termohonl PKPU PT.Raka Media Swatama,Termohonll PKPU Tn.Yana Suryana, S.E. dan TermohonIllPKPU Ny.Raden Widianingrum Fitri, dalam keadaan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dengan segala akibathukumnya ;3.

, untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, Termohonl,PKPU telah mengajukan bukti surat yang telah diberi Materi dan Nazegelsebagai berikut :Bukti T1Bukti T2Bukti T3Bukti T4Bukti T5Bukti T6Bukti T7Foto copi sesuai dengan asli Akta pendirian PerseroaanTerbatas PT.RAKA MEDIA SWATAMA No.30 tertanggal 26Mei 1999 dihadapan Ny.AGUNG S.

PT RAKA MEDIA SWATAMA dan 2. Tn. YANA SURYANA, S.E., tersebut;

PT RAKA MEDIA SWATAMA, DK VS Tn. LODDY SURYADINATA,

PT RAKA MEDIA SWATAMA, diwakili oleh Tn. YanaSuryana, S.E., Direktur Utama, berkedudukan di JalanPajajaran Nomor 112, Kota Bandung;2. Tn.

;Menyatakan batal Perjanjian Perdamaian tertanggal 13 Maret 2013 yangtelah disahkan dalam Putusan Pengesahan Perdamaian (homologasi)tanggal 23 Maret 2013 Nomor 65/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., /unctoNomor 73/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.PstDalam Putusan Akhir:Mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Kepailitan dibawah register perkara Nomor73/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., dibuka kembali;Menyatakan Termohon Pailit (PT Raka Media Swatama) dan TermohonPailit Il (Yana Suryana, S.E

Nomor 303 K/Pdt.SusPailt/2018Negeri Jakarta Pusat Nomor 65/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., junctoNomor 73/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., antara Termohon PT RAKAMEDIA SWATAMA dan Termohon Il: Tn. YANA SURYANA, S.E., dengankreditorkreditornya;3. Menyatakan Termohon PT RAKA MEDIA SWATAMA dan Termohon IITn.

ayat (2)putusan perdamaian harus dibatalkan dan Para Pemohon Kasasi(Debitur) dinyatakan pailit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataPutusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor08/Pdt.SusPEMBATALAN PERDAMAIAN/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., junctoNomor 65/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 11 Desember 2017 dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT RAKAMEDIA SWATAMA

PT RAKAMEDIA SWATAMA dan 2. Tn. YANA SURYANA, S.E., tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Termohon Pailit untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 6 Juni 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Sudrajat Dimyati, S.H., M.H.

RAKA MEDIA SWATAMA dan Termohon ll:Tn. YANA SURYANA, SE. dengan Kreditor - Kreditornya;

RAKA MEDIA SWATAMA, Tn. YANA SURYANA, SE.

RAKA MEDIA SWATAMA (DALAM PAILIT) & YANA SURYANA, SE (DALAM PAILIT))

RAKA MEDIA SWATAMA(DALAM PAILIT) & YANA SURYANA, SE (DALAM PAILIT);.Bahwa TERLAWAN membuat dan mengeluarkan Daftar SementaraPemblokiran / Pencatatan Harta PailitPT.

Raka Media Swatama(Debitur Pailit) adalah merupakan sebagian harta pailit PT.

(debitur pailit) (Bukti T34 sesuai dengan asili);37.Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.25/Desa Bojong atas namaPT Raka Media Swatama (debitur pailit) (Bukti T35 sesuai dengan asili);38.

RAKA MEDIA SWATAMA (DALAM PAILIT) &YANA SURYANA, SE (DALAM PAILIT);Bahwa TERLAWAN membuat dan mengeluarkan Daftar SementaraPemblokiran / Pencatatan Harta PailitPT. RAKA MEDIA SWATAMA (DALAMPAILIT) & YANA SURYANA, SE (DALAM PAILIT) & NY.

Raka Media Swatama (Debitur Pailit).Bahwa dengan demikian gugatan perlawanan dari Pelawan Ny. Anne iniadalah tidak benar dan tidak dilandasi dengan iktikad baik dankarenanya Terlawan memohon agar Majelis Hakim yang memeriksaperkara gugatan perlawanan ini menyatakan bahwa perjanjian diantaraPT. Raka Media Swatama (Debitur Pailit) dengan Pelawan (Ny.

yang manabertindak selaku pemilik PT.Raka Media Swatama adalah pihakTERLAWAN II dengan jabatan Direktur PT.Raka Media Swatama danpihak TERLAWAN Ill sebagai suami istri pemilik PT.Raka MediaSwatama aquo;2.

Raka Media Swatama yang mana pemilik sekaligusDirektur PT.

Raka Swatama,maka Pihak PT. Raka Media Swatama mengeluarkan buktibuktipembayaran dan pelunasan baik secara tunai dan/atau angsuransebagai berikut:*x Buktibukti kwitansi pembayaran yang diterbitkan oleh PT.Raka Media Swatama, yang mana bukti pembayaran rangkap 2(dua) yaitu bukti pembayaran yang dipegang oleh masingmasingkonsumen dan bukti pembayaran yang dipegang oleh PT. RakaMedia Swatama sebagai arsiparsip data dokumen pembayaranpada PT.

Raka Media Swatama yangditandatangani oleh TERLAWAN Il selaku Direktur PT.RakaMedia Swatama yang ditujukan kepada PELAWAN !

Raka Medika Swatama dan juga sebagai pemilik dari PT.

Raka Media Swatama tentang Pemuatan Iklan No. 120 / PKS PRB /X/2013. ( Pemuatan Iklan Log In Store ) ditanda tangani oleh Direktur Opersional Sdr. JANUAR A Kosasih dan Sdr. YANA SURYANA tanpa melalui legal perusahaan. 172. 1 (satu) lembar Surat dari PT. Pikiran Rakyat Bandung kepada Sdr. Bapak YANA SURYANA, SE nomor : 024/A-I/DIR-PRB/III/2015 tanggal 4 Maret 2015 perihal Komfirmasi angka piutang.173. 1 (satu) lembar Surat dari Sdr.

Raka Media Swatama tanggal 17 September 2015.198. 1 (satu) Bundel Lampiran Dokumen Pendukung laporan temuan fakta Verifikasi atas Transaksi Transaksi antara PT. Pikiran Rakyat Bandung dan PT. Raka Media Swatama tanggal 17 September 2015.199. 1 (satu) Bundel Lampiran pendukung analisis laporan temuan fakta verifikasi atas transaksi transaksi antara PT. Pikiran Rakyat Bandung dan PT.

Raka Media Swatama tanggal 17 September 2015.200. 1 (satu) bundel Order order Transaksi Iklan (OTI) sesuai penomoran dari PT.

Raka Media Swatama29. 1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Februari 2014 PT. Raka Media Swatama30. 1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Maret 2014 PT. Raka Media Swatama31. 1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan April 2014 PT. Raka Media Swatama32. 1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Mei 2014 PT. Raka Media Swatama33. 1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Juni 2014 PT.

Raka Media Swatama34. 1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Juli 2014 PT. Raka Media Swatama35. 1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Agustus 2014 PT. Raka Media Swatama36. 1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan September 2014 PT. Raka Media Swatama37. 1 (satu) Examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Oktober 2014 PT.

Raka Tama Swatama, setelah onsumenmelakukan pembayaran, kemudian oleh PT. Raka Media Swatama hasilpembayaran ditampung di rekening PT. Raka Media Swatama antaralain, Bank BCA Nomor Rek 777123388, Bank Panin Nomor Rekening2075002221, Bank UOB Nomor Rekening 3093001263, nanti setelah adapenagihan dari PTI.

Raka Media Swatama tidak hanya mempunyai sisa tunggakanpembayaran pemasangan iklan kepada PT Pikiran Rakyat tahun 2013 masihada yang lainnya dan pembayaran pemasangan iklan periode tahun periodeJanuari Oktober 2014 yang harus dibayar Terdakwa YANA SURYANA, SEselaku Direktur PT. Raka Media Swatama kepada PT Pikiran Rakyat karenapemasang iklan melalui Biro IklanPT. Raka Media Swatama telah lunasmembayar kepada PT. Raka Media Swatama ;Halaman 61 Putusan Nomor : 559/Pid.B/2016/PN.

RakaMedia Swatama ditampung terlebih dahulu nanti setelah ada penagihan dariPT.

Raka Media Swatama didasarkan pada invoice yang munculpada sistem yang ada pada PT. Pikiran Rakyat.. Fakta Hukum IX : PT.

Raka Media Swatama akan menyelesaikan utangnya kepadaPT. Pikiran Rakyat dengan assetaset milik PT.

., Tim Kurator PT RAKA MEDIA SWATAMA (DALAM PAILIT) & YANA SURYANA, SE., (DALAM PAILIT) tersebut

., Tim Kurator PT RAKA MEDIA SWATAMA (DALAM PAILIT) & YANA SURYANA, SE., (DALAM PAILIT) VS ANNE

Anne dengan PT Raka Media Swatama (DebiturHalaman 3 dari 12 hal. Put.

miliar dua ratus lima puluh juta rupiah);Menyatakan 3 (tiga) Ruko di Majalaya Residence, yaitu RukoKavling A Nomor 5 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor24 Desa Bojong, Ruko Kavling A Nomor 6 SHGB Nomor 25/DesaBojong, Ruko Kavling A Nomor 7 SHGB Nomor 26/Desa Bojong,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Baratatas nama PT Raka Media Swatama (Debitur Pailit) adalahmerupakan sebagian boedel pailit PT Raka Media Swatama dandikuasai oleh Pemohon Kasasi/Pelawan dalam Rekonvensi/Terlawan

Nomor 749 K/Pat.SusPailit/2019 Bahwa meskipun Pelawan termasuk kedalam kwalifikasi pembeli yangberiktikad baik akan tetapi karena atas objek sengketa pada saatdijatunkan putusan pailit terhadap PT Raka Media Swatama (dalampailit) belum dilakukan balik nama dan Sertifikat Hak Guna Bangunanatas objek sengketa masih atas nama debitur pailit, maka atas perkara aquo diberlakukan aturan asas /ex specialist yaitu Pasal 34 UndangUndang Nomor 37 tahun 2004tentang Kepailitan dan PKPU.

,Tim Kurator PT RAKA MEDIA SWATAMA (DALAM PAILIT) & YANASURYANA, SE., (DALAM PAILIT) tersebut dan membatalkan putusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan PutusanNomor 09/Pdt.Sus.GLL/ 2019/PN Niaga.Jkt.Pst, juncto Nomor 08/Pdt.SusPEMBATALAN PERDAMAIAN/2017/PN Niaga.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi EDDYWIDJAJA, S.H., C.N., Tim Kurator PT RAKA MEDIA SWATAMA(DALAM PAILIT) & YANA SURYANA, SE., (DALAM PAILIT) tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 09/Pdt.Sus.GLL/2019/PN Niaga.Jkt.Pst, junctoNomor 08/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/ 2017/PN Niaga. Jkt.Pst,juncto Nomor 65/Pdt.SusPKPU/2012/ PN Niaga.Jkt.Pst, tanggal 16Mei 2019;MENGADILI SENDIRI:Dalam Pokok Perkara.Dalam Konvensi.

., dan kawan, ParaAdvokat, pada Kantor Hukum Sandyan Syach and Partners,beralamat di Jalan Saad Nomor 7 B, Lantai 3, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 November 2018;Termohon Peninjauan Kembali;DanPT RAKA MEDIA SWATAMA, yang diwakili oleh DirekturUtama Yana Suryana, S.E., berkedudukan di JalanPajajaran Nomor 112, Kota Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada Pringgo Sanyoto, S.E., S.H., dan kawan, ParaAdvokat, pada Kresna Law Firm, beralamat di ApartemenSky View, Lantai 6, Unit 601

:Mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan kepailitan di bawah Register Perkara Nomor73/Pailit/2012/PN Niaga.Jkt.Pst. dibuka kembali;Menyatakan Termohon Pailit (PT Raka Media Swatama) danTermohon Pailit Il (Yana Suryana, S.E.) dalam keadaan pailit dengansegala akibat hukumnya;Mengangkat dan menunjuk Hakim Niaga pada Pengadilan NiagaJakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 47 PK/Pdt. SusPailit/20195.

Jkt.Pst. junctoNomor 73/Pailit/2012/PN Niaga.Jkt.Pst. antara Termohon PT RakaMedia Swatama dan Termohon Il Tn. Yana Suryana, S.E., dengankreditorkreditornya;3. Menyatakan Termohon PT Raka Media Swatama, dan Termohon Tn. Yana Suryana, S.E., dahulu sebagai Debitor Penundaan KewajibanPembayaran Hutang (PKPU) dalam Perkara Nomor 65/PKPU/2016/PNNiaga.Jkt.Pst. juncto Nomor 73/Pailit/2012/PN Niaga.Jkt.Pst. dalamHalaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 47 PK/Pdt.

Denpasar, maka dalam halini Pengadilan Negeri Denpasar yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Menimbang, bahwa perlu ditinjau apakah benar Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti surat yangdiajukan oleh Penggugat yaitu bukti P1 berupa Foto copy Kutipan AktaPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan diDenpasar pada tanggal 6 Nopember 2002, dihadapan pemuka agamayang bernama mangku PT.GD Swatama

bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah menurut hukum melangsungkanperkawinan di di Denpasar pada tanggal 6 NopemberMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah benar antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan/pertengkaran sebagaimana yang dijadikandasar/alasan dari Penggugat dalam mengajukan gugatannya =;Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindhuyang bernama mangku PT.GD Swatama

Raka Media Swatama, laluPT. Raka Media Swastama tersebut mengirimkan catatan order transaksiHal. 2 dari 70 hal. Putusan Nomor 1467 K/PID/2016iklan ke bagian Front Office (FO) PT.

Raka Media Swatama, laluPT. Raka Media Swastama tersebut mengirimkan catatan order transaksiiklan ke bagian Front Office (FO) PT.

Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Februari 2014PT. Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Maret 2014PT.

Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan April 2014 PT.Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Mei 2014 PT.Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Juni 2014 PT.Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Juli 2014 PT.Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Agustus2014 PT.

Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan September2014 PT. Raka Media Swatama;Hal. 68 dari 70 hal. Putusan Nomor 1467 K/PID/20163738.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.92.53.54.1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Oktober 2014PT.

SWAPRO INTERNASIONAL, beralamat Kantor Graha Swatama, Jalan Raya Tanjung Barat No. 129, Jagakarsa Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-II ; ---------

SWAPRO INTERNASIONAL, beralamat Kantor Graha Swatama,Jalan Raya Tanjung Barat No. 129, Jagakarsa JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATII ; Selanjutnya dalam Perjanjian Damai yang dibuat oleh kedua belah pihak ,Penggugat disebut PIHAK PEKERJA, TergugatI disebut PIHAK WOM FINANCE,dan Tergugat Il disebut PIHAK SWAPRO>Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat yang hadir pada saat PerjanjianDamai ini, dibuat menyerahkan Perjanjian Bersama 5Kedua belah Pihak yang hadir menerangkan Perjanjian

RAKA MEDIA SWATAMA
Terbanding/Tergugat II : JANUAR ARIFIN KOSASIH

PT RAKA MEDIA SWATAMA, berkedudukan di Jalan Pajajaran No. 112Rt. 003/ Rw. 007 Kel. Padjadajaran, KecamatanCicendo, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING I semula TERGUGAT ;2. JANUAR ARIFIN KOSASAIH, bertempat tinggal di Komplek Bumi KiaraNo. 8, Rt. 003/ Rw. 007, Kel. Kebon Kangkung,Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung, dalam hal iniHalaman 1 dari 42 halaman. Putusan No 487/PDT/2016/PT.BDG.memberi kuasa kepada M. SUDARISMAN, S.H.

Padahal sebelumnya 25 unit kendaraantersebut dijanjikan dan ditawarkan oleh Tergugat untuk membayarsebagain kewajiban pembayaran iklannya kepaga Penggugatsebagaimana ternyata dari Surat Tergugat No.100/RMS/KEU/III/2013 tanggal O4 Maret 2013 PerihalPenyelesaian Pembayaran iklan, yang dibuat dan ditandatanganioleh Yana Suryana selaku Direktur PT.Raka Media Swatama/Tergugat (akan diuraikan lebih lanjut dalam gugatan di bawah ini) ;b.

Raka Media Swatama, adalah sah dan berharga ;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat :5. Menyatakan :Halaman 14 dari 42 halaman. Putusan No 487/PDT/2016/PT.BDG.a. Surat Perjanjian Kerjasama Jual Beli Kendaraan di bawah tangantanggal 12 Juli 2013 ;b. Akta Pengakuan Hutang No.26 tanggal 30 Oktober 2013 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat/Rian Pratama, SH, Mkn, notaris diBandung ;Adalah tidak sah dan tidak mempunyai Kekuatan Hukum ;6.

Raka Media Swatama) dan oleh Tergugat II selakuDirektur Operasional Penggugat (PT.

Putusan No 487/PDT/2016/PT.BDG.kepada Tergugat yang mewakili PT Raka Media Swatama danTergugat Il yang mewakili PT. Pikiran Rakyat Bandung ;3. Bahwa menanggapi dalil Penggugat dalam posita gugatannya padapoint 14 Turut Tergugat menyatakan jelas Akta Pengakuan HutangNo.26 tanggal 30 Oktober 2013 telah dibuat dan ditanda tanganidengan mengacu kepada ketentuan pasal 1338 KUHPerdata jo 1320KUHPerdata.

MM, lahir Jakarta, 21 Desember1974, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Kemang Swatama Jalan Raden Saleh Blok. ANo.11. RT.001 RW.008 Kelurahan KalibaruKecamatan Cilodong Kota Depok, selanjuinyadisebut Penggugat;MelawanSigit Kuncoro bin Soedjono (Alm), lahir di Sidoarjo, 24 Agustus 1969,umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan DIll,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di alamatPerumahan Telaga Golf Cluster Britain Blok.

Bahwa dikarenakan Halim Iskandar dahulu Tjiong Ging Liem bukanlahpegawai negeri dan untuk memenuhi seluruh syarat tersebut di atas, sesuaiarahan dari petugas Pemerintah Kota Bandung pada masa itu, makapermohonan untuk membeli tanah Jalan Swatama No. 10 dilakukan oleh DjokoTjahjono Iskandar alias Tjiong Han Jauw ( Tergugat ) yang adalah pegawainegeri, dan untuk itu dibuatlah surat hibah dari Halim Iskandar dahulu TjiongGing Liem kepada Djoko Tjahjono Iskandar alias Tjiong Han Jauw,(Tergugat I):.

Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat dihalaman 3 point ke 5 yangapada pokoknya menyatakan : ....untuk memenuhi syarat dan sesuai arahandari petugas Pemerintah Kota Bandung pada masa itu maka permohonanuntuk membeli tanah Jalan Swatama No. 10 dilakukan oleh Djoko TjahjonoIskandar ..., dst , karena yang benar Halim Iskandar (orang tua ParaPenggugat dan Tergugat) telah menawarkan untuk mengalihkan tanggungjawab membayar sewa tanah, pajak dan merawat bangunan milik KodyaBandung kepada anakanaknya

Suatama No.8 (sekarang dikenal sebagai Jalan Swatama No.10),sebagaimana tercantum di.dalam Akta Jual Beli Bangunan No. 17 tanggal 5 April1967 yang dibuat di hadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Tanah Lie Kwee Nio,bahwa pada tahun 1990, Halim Iskandar dahulu Tjiong Ging Liem mendapatkaninformasi mengenai syarat untuk membeli tanah Jalan Swatama No. 10, yaituTanah sewa dapat dibeli oleh penghuni, Pegawai negeri mendapatkan prioritasdan keringanan harga, Menyelesaikan semua kewajiban sebagai penyewatermasuk

Putusan Nomor 493/Pat.G/201 6/PN.Bag.permohonan, dikarenakan Halim Iskandar dahulu Tjiong Ging Liem bukanlahpegawai negeri dan untuk memenuhi seluruh syarat tersebut di atas, sesuaiarahan dari petugas Pemerintah Kota Bandung pada masa itu, maka permohonanuntuk membeli tanah Jalan Swatama No. 10 dilakukan oleh Djoko TjahjonoIskandar alias Tjiong Han Jauw ( Tergugat ) yang adalah pegawai negeri, danuntuk itu dibuatlah surat hibah dari Halim Iskandar dahulu Tjiong Ging Liemkepada Djoko Tjahjono Iskandar

(Vide bukti P6)Menimbang, bahwa pada tanggal 5 April 1967,yang dibeli oleh HalimIskandar dahulu Tjiong Ging Liem dan Jasmin Iskandar dahulu Kwee Swan Niohanyalah bangunannya saja, sementara tanahnya adalah masih tanah yangdikuasai dan dimiliki oleh Pemerintah Kota Bandung, dimana hal ini diakui pulaoleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi syarat dan sesuai arahan dari petugasPemerintah Kota Bandung pada masa itu maka permohonan untuk membeli tanahJalan Swatama No. 10.

Bahwa dikarenakan Halim Iskandar dahulu Tjiong Ging Liem bukanlahpegawai negeri dan untuk memenuhi seluruh syarat tersebut di atas, sesuaiarahan dari petugas Pemerintah Kota Bandung pada masa itu, makapermohonan untuk membeli tanah Jalan Swatama No. 10 dilakukan oieh DjokoTjahjono Iskandar alias Tjiong Han Jauw ( Tergugat ) yang adalah pegawainegeri, dan untuk itu dibuatlah surat hibah dari Halim Iskandar dahulu TjiongGing Liem kepada Djoko Tjahjono Iskandar alias Tjiong Han Jauw,(Tergugat!)6.

Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat dihalaman 3 point ke 5 yangpada pokoknya menyatakan : " .....untuk memenuhi syarat dan sesuai arahandari petugas Pemerintah Kota Bandung pada masa itu maka permohonanuntuk membeli tanah Jalan Swatama No. 10 dilakukan oleh Djoko TjahjonoIskandar ..., dst ", karena yang benar Halim Iskandar (orang tua ParaPenggugat dan Tergugat) telah menawarkan untuk mengalihkan tanggungJawab membayar sewa tanah, pajak dan merawat bangunan milik KodyaBandung kepada anakanaknya

Suatama No.8 (sekarang dikenal sebagai Jalan Swatama No.10),sebagaimana tercantum.di dalam Akta Jual Beli Bangunan No. 17 tanggal 5 April1967 yang dibuat di hadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Tanah Lie Kwee Nio,bahwa pada tahun 1990, Halim Iskandar dahulu Tjiong Ging Liem mendapatkaninformasi mengenai syarat untuk membeli tanah Jalan Swatama No. 10, yaituTanah sewa dapat dibeli oleh penghuni, Pegawai negeri mendapatkan prioritasdan keringanan harga, Menyelesaikan semua kewajiban sebagai penyewatermasuk

Putusan Nomor 493/Pdt.G/2016/PN.Bdg.Permohonan, dikarenakan Halim Iskandar dahulu Tjiong Ging Liem bukanlahpegawai negeri dan untuk memenuhi seluruh syarat tersebut di atas, sesuaiarahan dari petugas Pemerintah Kota Bandung pada masa itu, maka permohonanuntuk membeli tanah Jalan Swatama No. 10 dilakukan oleh Djoko TjahjonoIskandar alias Tjiong Han Jauw ( Tergugat ) yang adalah pegawai negeri, danuntuk itu dibuatlah surat hibah dari Halim Iskandar dahulu Tjiong Ging Liemkepada Djoko Tjahjono Iskandar

;Menimbang, bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat dihalaman 3point ke 5 yang pada pokoknya menyatakan : " ....untuk memenuhi syarat dansesuai arahan dari petugas Pemerintah Kota Bandung pada masa itu makapermohonan untuk membeli tanah Jalan Swatama No. 10 dilakukan oleh DjokoTjahjono Iskandar .... dst", karena yang benar Halim Iskandar (orang tua ParaPenggugat dan Tergugat) telah menawarkan untuk mengalihkan tanggung jawabmembayar sewa tanah, pajak dan merawat bangunan milik Kodya Bandung

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dan mengangkat pemohon sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama Mozes Kelvino Susanto, jenis kelamin Laki-laki lahir di Depok tanggal 1 Juli 2011 yang bertempat tinggal di Perumahan Kemang Swatama Blok R No.6 RT/RW 006/008 Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Cilodong, Kota Depok, Jawa Barat, untuk mengurus/ mengambil uang pensiun atas nama Thomas Endro Susanto;
3. Membebankan

Reni Jaya Swatama

RENI JAYA SWATAMA, berlamat diJI.