KUSNADI BIN SATUHAN

Berkas perkara atas nama terdakwa KUSNADI BIN SATUHAN beserta seluruhlampirannya;Setelah membaca berkasberkas perkara yang berhubungan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum terhadap terdakwa yangpada pokoknya meminta kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusansebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa KUSNADI BIN SATUHAN bersalah melakukan tindakpidana tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiPage 2 of 18atau membawa meyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman melanggarpasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan alternatif Kedua.2.

Menjatuhkan pidana terhadap KUSNADI BIN SATUHAN dengan pidanapenjara selama 5 ( Lima ) tahun pidana penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap di tahan dan dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah ) Subsidair 2 (dua) bulanpidana penjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa awalnya terdakwa Kusnadi Bin Satuhan pada hari Sabtu tanggal 31Januari 2016 sekira pukul 19.30 Wib terdakwa Kusnadi menelpon Saridi(Dpo) untuk membeli narkotika jenis sabusabu sebesar Rp. 200.000,kemudian mereka sepakat bertemu di JI. Laksama Martadinata Kel.Mayangan Kec.

Bahwa benar, saksi TOMMY RAKASIWI, AGUNG HARIANTO dan EKOBUDIANTO mencurigai terdakwa Kusnadi Bin Satuhan yang berboncengandengan SARIDI (DPO) dengan mengendarai sepeda motor merk Honda VarioNo Pol : N4323WE, lalu saksi menghentikannya namun pada saat saksi saksi menghentikan terdakwa SARIDI yang duduk di belakang terdakwa kaburmelarikan diri , sedangkan terdakwa Kusnadi Bin Satuhan berhasil ditangkap.

Menyatakan Terdakwa Komarudin Bin Satuhan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

KOMARUDIN BIN SATUHAN

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa RIDUWAN Bin SATUHAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Dirinya Sendiri.- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 9(sembilan) Bulan - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan

- Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) paket sabu Narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik klip warna bening dan dimasukkan kedalam plastik klip warna bening;- 1 botol sampel urine milik Terdakwa RIDUWAN Bin SATUHAN;- 1 (satu) buah Pirek kaca yang dibungkus dengan kertas grenjeng rokok;- 2 buah korek api gas, Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type 105 warna hitam dengan Sim card 082 138 448 191 Dirampas untuk Negara;- 1 Unit sepeda

RIDUWAN Bin SATUHAN

sampai dengan tanggal 13 September2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat dari berkas perkara yangbersangkutan.Telah mendengarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan.Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan di persidanganpada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016 yang pada pokoknya menuntut Terdakwa sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa RIDUWAN Bin SATUHAN

UU RINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam alternatif kedua Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 1 (satu)tahun dikurangi selama Terdakwa dalam menjalani masa penahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket sabu Narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan menggunakan plastikklip warna bening dan dimasukkan kedalam plastik klip warna bening;e 1 botol sampel urine milik Terdakwa RIDUWAN Bin SATUHAN

untuk mengungkap kebenaran.Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya tersebut,Penuntut Umum dalam tanggapan (replik) secara lisan menyatakan tetap pada tuntutanpidananya, dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dalam tanggapan (duplik) secara lisanmenyatakan tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan surat dakwaandari Penuntut Umum sebagaimana termuat dalam surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu:Primair : Bahwa Terdakwa RIDUAN Bin SATUHAN

Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika .SUBSIDAIR : Bahwa Terdakwa RIDUAN Bin SATUHAN pada Hari Kamis tanggal 07 April2016 sekitar pukul.21.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Jalan Kampung TurutKP.Kajangan Kelurahan Sonorejo,Kecamatan Blora ,Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam

Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika .ATAUKEDUA :won nne n= Bahwa,Terdakwa RIDUAN Bin SATUHAN pada Hari Kamis tanggal 07 April2016 sekitar pukul.21.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Jalan Kampung TurutKP.Kajangan Kelurahan Sonorejo,Kecamatan Blora ,Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Trg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana pada tingkat pertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan perkara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana di bawah ini dalam perkara Terdakwa : ----------------------------------------------Nama Lengkap : ROHMAT HADI Bin SATUHAN ;Tempat Lahir : Lumajang ;Umur / Tanggal Lahir : 29 Tahun / 10 Februari 1985 ;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat

Menyatakan Terdakwa ROHMAT HADI BIN SATUHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan;5.

ROHMAT HADI BIN SATUHAN

TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan perkara biasa telah menjatuhkan putusansebagaimana di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: ROHMAT HADI Bin SATUHAN ;: Lumajang ;: 29 Tahun / 10 Februari 1985 ;: Laktlaki;: Indonesia;: Dusun Putuk Rejo RT.31 Desa Bangun

Menyatakan terdakwa ROHMAT HADI Bin SATUHAN, bersalah melakukan tindakpidana Mengambil barang sesuatu berupa hewan ternak yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum sebagaimana diatur pasal 363 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum .2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROHMAT HADI Bin SATUHAN denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi dengan masa pennagkapan danpenahanan yang telah dyalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : unit mobil pickup merk Mitsubishi KT 8045 UD warna biru ;Dikembalikan kepada yang berhak ; 2 (dua) ekor kerbau terdiri dari (satu) ekor kerbau jantan dan 1 (satu) ekor kerbaubetina ;Dikembalikan kepada saksi MISAAH Bin RUPAWAN ;4.

Bahwa benar, Terdakwa ROHMAT HADI Bin SATUHAN adalah orang yangdiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum sebagai pelaku tindak pidana ini ;3.

Menyatakan Terdakwa ROHMAT HADI BIN SATUHAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialan terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan;5.

Pemohon:
Satuhan binti Timbo

PENETAPANNomor 358/Pdt.P/2019/PA.BIkZoe ;sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Satuhan binti Timbo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Bontodidi, DesaBonto Baji, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,sebagai Pemohon;Pengadilan

Menyatakan Terdakwa Satuhan alias Tuhan bin Arto, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerasan dengan menista, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter warna merah Nopol N 5342 YR;Dikembalikan kepada Terdakwa Satuhan alias Tuhan bin Arto;- 1 (satu) unit handphone bekas terbakar;Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Satuhan alias Tuhan bin Arto

Menyatakan Terdakwa Satuhan alias Tuhan bin Arto terbukti secara sahbersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan dakwaan alternativekedua melanggar Pasal 369 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Satuhan alias Tuhan binArto dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

alias Tuhan bin Arto memintakorban untuk memberikan uang sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) bilatidak ingin masalah itu diketahui oleh masyarakat dan wartawan, karena korbantidak ingin merasa malu dengan permasalahan itu, kemudian korbanmemberikan uang sesuai permintaan Terdakwa Satuhan alias Tuhan bin Artopada keesokan harinya Kamis tanggal 26 Pebruari 2015 sekira pukul 07.00 Wib,uang tersebut Terdakwa Satuhan alias Tuhan bin Arto terima dari korbansetelah Terdakwa Satuhan alias Tuhan bin

Arto ditelepon melalui handphoneuntuk mengambilnya dikebun milik P TNAM di Dusun Kedungsari, DesaKedungmoro, Kecamatan Kunir, Kabupaten Lumajang, setelah menerima uangitu, Kemudian Terdakwa Satuhan alias Tuhan bin Arto habiskan uang tersebutdengan dibagibagikan kepada temanteman Terdakwa dan Terdakwapergunakan untuk bermain judi, selanjutnya karena Terdakwa Satuhan aliasTuhan bin Arto mendengar kejadian ini dilaporkan ke Polisi Terdakwa Satuhanalias Tuhan bin Arto melarikan diri ke Kalimantan Selatan

Tijam di Dusun Kedungsari, DesaKedungmoro, Kecamatan Kunir, Kabupaten Lumajang, setelah menerima uangitu, Kemudian Terdakwa Satuhan alias Tuhan bin Arto habiskan uang tersebutdengan dibagibagikan kepada temanteman Terdakwa dan Terdakwapergunakan untuk bermain judi, selanjutnya karena Terdakwa Satuhan aliasHalaman 5 dari 17, Putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN LmjTuhan bin Arto mendengar kejadian ini dilaporkan ke Polisi Terdakwa Satuhanalias Tuhan bin Arto melarikan diri ke Kalimantan Selatan selama

Pemohon:
MUHAMMAD SHOLEH bin SATUHAN

PENETAPANNomor 0235/Pdt.P/2017/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Muhammad Sholeh Bin Satuhan, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan pedagang, tempat kediaman di DusunKrikilan, RT.0O1 RW.007, Kelurahan Grati Tunon, KecamatanGrati, Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Menyatakan tanah dan rumah bangunan yang terletak di Dusun/lingkungan Parasan, Desa/Kelurahan Grati Tunon RT. 02/RW. 06, Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan ; Petok D Nomor 1649, Persil 86, D.IV, Luas 200 M2 dan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) No. 35.14.220.005.000.2184.7 atas nama Kamid/Satuhan (H. Abdul Hamid Satuhan) adalah sah milik Penggugat ; 5.

KAMID/SATUHAN (H. ABDUL HAMID SATUHAN) PENGGUGAT1. UMIYATI TERGUGAT I2. MANIAH TERGUGAT II

PUTUSANNomor 08/PDT.G/2015/PN.Bil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkaraperkara perdata gugatanpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :KAMID/SATUHAN (H. ABDUL HAMID SATUHAN), Umur 77 tahun, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diDusun/Lingkungan Parasan RI/RW 02/06Kelurahan Grati Tunon, Kecamatan Grati,Kabupaten Pasuruan ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya M. ZAINALARIFIN, SH.

Satuhan tanggal 05 Desember 1998Nomor. 121522.181238.0001, selanjutnya diberitanda (P1);2. Foto copy Pernyataan tentang Kepemilikan atas nama Kamid / H.Satuhantanggal 25 Mei 2011 Nomor 145, selanjutnya diberi tanda (P2);3. Foto copy Pernyataan tentang Kepemilikan Kamid / Satuhan Nomor 146tertanggal 25 Mei 2011, selanjutnya diberi tanda (P3);4.

Pasuruan tahun 1998 atas nama Kamid /Satuhan Nomor 35.14.220.005.000.2184.7 tanggal 1 April 1998 selanjutnyadiberi tanda (P8);9. Foto copy Surat pemberitahuan Pajak terhutang PBB pada tahun 2013 atasnama Kamid / Satuhan Luas 200 M2 SPPT Nomor.3514.220.005.000.2184.7tanggal 04 Februari 2013 selanjutnya diberitanda (P9) ;Halaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 08/PDT.G/2015/PN.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang merupakan AktaPernyataan Tentang Pemilikan No. 145, pada pokoknya dinyatakan bahwaKamid/Satuhan bersamasama dengan istrinya Hj.

Abdul Hamid Satuhan) dan Tergugat (Maniah) sepakatuntuk melakukan jual beli secara resmi melalui PPAT sebagai tindak lanjut darijual beli dibawah tangan yang sudah dilakukan sebelumnya.

SATUHAN DKK

SATUHAN, DK

SATUHAN, bertempat tinggal di Dusun Tanah Eja, DesaManyampa, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, Provinsi Sulawesi Selatan,selanjutnya disebut sebagai: Tergugat ;2. H. NURAENI, bertempat tinggal di Dusun Tanah Eja, DesaManyampa, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, Provinsi Sulawesi Selatan,selanjutnya disebut sebagai: Tergugat ll;3.

Satuhan (tergugat )adalah tidak sah dan batal demi hukum karena dilakukan oleh tergugat tampa alas hak dan persetujuan yang sah dari penggugat atau penggugattidak pernah melakukan hubungan hukum sah dalam bentuk jual belimaupun hibah kepada baik Lk. bernama Juma almarhum (suami tergugat I),tergugat , maupun kepada Il, Ill, IV, V sehingga tindakan tergugat I, Il, Ill,IV, V, menguasai tanah milik penggugat /objek sengketa denganmenerbitkan alas hak tampa persetujuan penggugat adalah tidak sah danbatal

Satuhan(tergugat I) oleh karena itu terhadap dalil gugatan penggugat berdasarhukum dapat dinyatakan ditolak;9. Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada poin 9 (sembilan) padahalaman 2 (dua) yang mengatakan bahwa Tergugat telah menerbitkanPBB dengan nomor Objek pajak 73 02 090 012 0030068.0. seluas 175meter atas nama Hj. Satuhan (tergugat ) adalah tidak sah dan batal demihukum dan seterusnya adalah dalil yang tidak benar dikatakan demikiankarena SPPT PBB terbit atas nama Hj.

Satuhan karena Hj. Satuhan yangmenguasai sejak tahun 1994 kemudian berpindah ke anaknya FikiTernado, dan terhadap penguasaan Hj. Satuhan kemudian berpindah keanaknya Fiki Ternado adalah penguasaan yang sah dan berdasar hukumkarena selama dalam penguasaan Tergugat sampai berpindah keanaknya tidak ada yang pernah keberatan termasuk Penggugat;10.

Satuhan, dan sekarang ditempati anaknya bernama Fiki Tornado; Bahwa tanah sengketa milik Penggugat, yang dibeli orang tuanya, bernamaSaibo, dari Iman Ambo;Menimbang, bahwa Saksi Abdul Kadir pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Para Tergugat bersengketa masalah tanahperumahan, yang terletak di Dusun Tanah Eja, Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba; Bahwaasal mulatanah sengketa milik Penggugat, yang dibeli orang tuanya,bernama Saibo, dari Iman Ambo; Bahwatidak ada

Pemohon:
1.SATUMAN bin JUPRI
2.SUNARMI binti SATUHAN

PENETAPANNomor 1013/Pdt.P/2020/PA.Lmjz Sante 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:SATUMAN bin JUPRI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Dusun Kebonarang RT.01 RW.05 Desa Kebonagung Kecamatan Sukodono KabupatenLumajang, sebagai Pemohon;SUNARMI binti SATUHAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak ba'in shughra Tergugat SYAIFUL Bin SATUHAN) terhadap Penggugat (AMINATUZ ZUHRIYAH Binti PANI) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Penggugat:
AMINATUZ ZUHRIYAH Binti PANI
Tergugat:
SYAIFUL Bin SATUHAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
Satuhan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Dani Bin Satuhan tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard dan persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 2 (dua)

Terdakwa:
MUHAMMAD DANI Bin SATUHAN

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Irfan Saputra Bin Satuhan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Usaha Penambangan Tanpa Izin, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta) rupiah, dengan ketentuan apabila denda tidak

Terdakwa:
IRFAN SAPUTRA Bin SATUHAN

SATUHAN
2.H. NURAENI
3.RAMLAH

Satuhan (tergugat I) adalah tidak sah dan batal demihukum dan seterusnya adalah dalil yang tidak benar dikatakan demikiankarena SPPT PBB terbit atas nama Hj. Satuhan karena Hj. Satuhan yangmenguasi sejak tahun 1994 kemudian berpindah ke anaknya Fiki Ternado,dan terhadap penguasaan Hj.

Satuhan; Bahwa saksi tidak mengetahui apa ada perjanjian antara PenggugatRampe dengan Tergugat I Hj.

Satuhan) meninggal dunia laluTergugat Hj. Satuhan membangun rumah ditanah sengketa;Bahwa saksi pernah melihat Rumah Tergugat Hj. Satuhan, dan saksimelihat ada bengkel diatas tanah sengketa ;Bahwa bengkel tersebut milik Fiki Ternado yang tinggal bersama istrinyadiatas tanah tersebut;Bahwa sebelum Fiki Ternado, Tergugat Hj.

Satuhan dan saat itu Penggugat Rampeberada di Malaysia sehingga suami Tergugat Hj.

Satuhan; Bahwa yang hadir dirumah suami Tergugat Hj. Satuhan saat itu yaitusaksi, Penggugat Rampe dan Juma(Suami Tergugat Hj. Satuhan); Bahwa Jumat((Suami Tergugat Hj. Santuhan) sudah meninggal dunia; Bahwa ada 3(tiga) orang anaknya Tergugat Hj.

Yusuf;

Bahwa saya lapor/memberitahu Pak SATUHAN melaui teleponmenceritakan kejadian tersebut, dan saya disuruh melaporkan kejadiantersebut kepada Polisi; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,awalnya Saya selaku operator 1 (Satu) unit alat berat jenis Excavator merkHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN.LmjKobelco SK200 warna biru milik saksi Satuhan di CV.

lari kKearah Timur saya berusaha menemuinya; Bahwa saat itu ketemu kakaknya Pak SATUHAN dan berbicaratentang tanggung jawab uang ganti rugi Musholah dan Warung yangterendam banjir dan lumpur tersebut akibat bendungan yang dibuatsebelumnya tersebut; Bahwa Saat itu Sempat cekcok dengan kakak Pak SATUHAN; Bahwa mereka marah karena tempat Warungnya dan Musholah tidakbisa dipakai sholat karena terendam air dan lumpur karena adanyabendungan tersebut;Halaman 24 dari 44 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN.Lmj

Pangat dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa yang saya tahu melihat langsung atas pengrusakan 1 (satu)unit alat berat jenis Excavator merk Kobelco SK200 warna biru yangdikendarai oleh Saksi Suryanto dan alat berat Excavator tersebut miliksaksi Satuhan di CV.

Duta Pasir Semeru yang beralamat di DusunKamarkajang Desa Sumberwuluh Kecamatan Candipuro KabupatenLumajang mendapat perintah dari saksi Satuhan untuk memindahkan batuHalaman 33 dari 44 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN.Lmjyang menghalangi aliran air sungai agar air sungai di wilayah jinpertambangan CV.

Duta Pasir Semeru yang beralamat di DusunKamarkajang Desa Sumberwuluh Kecamatan Candipuro Kabupaten Lumajangmendapat perintah dari saksi Satuhan untuk memindahkan batu yang menghalangialiran air Sungai agar air sungai di wilayah jjin pertambangan CV.

Bahwa selanjutnya,saksi SATUHAN Bin RIYANTO selaku kanit PAM mengamankan danmembawa buah kelapa sawit yang di panen para Terdakwa tersebutsebanyak 159 (seratus lima puluh sembilan) janjang ke pabrik danberdasarkan hasil timbangan buah kelapa sawit tersebut seberat sekira4.320 Kg.Atas kejadian tersebut saksi SATUHAN Bin RIYANTO selaku kanit PAM PT.Kencana Graha Permai melaporkan perbuatan para Terdakwa ke pihak yangberwajib untuk diproses lebih lanjut dan para Terdakwa memanen buahkelapa sawit tersebut

Bahwa selanjutnya, saksi SATUHAN Bin RIYANTO selakukanit PAM mengamankan dan membawa buah kelapa sawit yang di panenpara Terdakwa tersebut sebanyak 159 (seratus lima puluh sembilan) janjangke pabrik dan berdasarkan hasil timbangan buah kelapa sawit tersebutseberat sekira 4.320 Kg.Atas kejadian tersebut saksi SATUHAN Bin RIYANTO selaku kanit PAM PT.Kencana Graha Permai melaporkan perbuatan para Terdakwa ke pihak yangberwajib untuk diproses lebih lanjut dan para Terdakwa mengambil buahkelapa sawit

HUTAGAUL datang kelokasi Blok M31 dan melihat adatumpukan buah kelapa sawit, lalu saksi SATUHAN meminta saksiTURMANTO untuk mengakut buah tersebut ke pabrik;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 para Terdakwamemanen lagi buah kelapa sawit di Blok M.31 dan pada saat paraTerdakwa sedang memanen datang saksi SATUHAN, saksiTURWANTO, dan FAJAR K HUTAGAOL dan melihat tumpukan buahkelapa sawit yang sudah dipanen oleh para Terdakwa.Bahwa benar, saksi TURWANTO bertanya kepada para Terdakwa,

, Kemudian Terdakwa menjawab Tanah tersebut adalah saya dan kalau bapak belum jelastanya aja sama pak Kades.Bahwa benar, selanjutnya saksi SATUHAN mengamankan danmembawa buah kelapa sawit yang di panen para Terdakwa tersebutsebanyak kurang lebih 4.320 Kg.Bahwa benar, para Terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebuttanpa seizin atau sepengetahuan dari pihak perusahanan;Bahwa benar, atas kejadian tersebut saksi SATUHAN melaporkanperbuatan para Terdakwa ke Kepolisian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

HUTAGAULdatang kelokasi Blok M31 dan melihat ada tumpukan buah kelapa sawit, lalusaksi SATUHAN meminta saksi TURMANTO untuk mengakut buah tersebut kepabrik;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 362/Pid.SusLH/2017/PN KtpMenimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 paraTerdakwa memanen lagi buah kelapa sawit di Blok M.31 dan pada saat paraTerdakwa sedang memanen datang saksi SATUHAN, saksi TURWANTO, danFAJAR K HUTAGAOL dan melihat tumpukan buah kelapa sawit yang sudahdipanen oleh para Terdakwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LASTORO Bin SATUHAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda

Terdakwa:
LASTORO Bin SATUHAN