THERESIA TERI OKTORA x REVELINO RIZAL RAJA JAMES SCHUT

Kasuari HB 3/3Sektor IX Bintaro Jaya, Kota Tangerang Selatan,sekarang bertempat tinggal di Cluster PermataCallysta Ill D.3/8 Rt. 001 Rw. 020 KelurahanJombang, Kecamatan Ciputat, Kota TangerangSelatan untuk = selanjutnya disebut sebagaieee e eect cee eeceeeeseeeeeeeseeeeeeeeee nents PENGGUGAT ;wana enna nnn nnnnn nee nnn nnn an ene nena MELAWAN 2 ~2 22002 020222 222 22REVELINO RIZAL RAJA JAMES SCHUT, pekerjaan : Wiraswasta, Agama :Katholik, dahulu beralamat di Jl.

THERESIA TERI OKTORA lawan REVELINO RIZAL RAJA JAMES SCHUT

Kasuari HB 3/3Sektor IX Bintaro Jaya, Kota Tangerang Selatan,sekarang bertempat tinggal di Cluster PermataCallysta Ill D.3/8 Rt. 001 Rw. 020 KelurahanJombang, Kecamatan Ciputat, Kota TangerangSelatan untuk = selanjutnya disebut sebagaieee e eect cee eeceeeeseeeeeeeseeeeeeeeee nents PENGGUGAT ;wana enna nnn nnnnn nee nnn nnn an ene nena MELAWAN 2 ~2 22002 020222 222 22REVELINO RIZAL RAJA JAMES SCHUT, pekerjaan : Wiraswasta, Agama :Katholik, dahulu beralamat di Jl.

.,.dapatllt . schut lah memenuhi syarat materi 1 sebagai bukti sehingga2 d"" dipertimbangkan sesuai ketentuan pnsal 308 dan 309 R.Bg,;dd.

Schut pengganti Mr. K.E. Krijgsman, Notaris diJakarta tentang keterangan Hak Warisan yang menerangkan bahwa yangberhak atas peninggalan Harta Warisan Lim Soen Ho (Lim Sun Ho) adalahjanda almarhum Lo Sieuw Pek dan ke7 orang anakanaknya.. Bahwa berdasarkan Akta Notaris Nomor 161 tertanggal 29 Desember 1953yang dibuat dihadapan A.F. Schut pengganti Mr. K.E.

SCHUT pengganti Mr. K.E. KRIJGSMAN, Notaris diJakarta tentang keterangan Hak Warisan yang menerangkan bahwa yangberhak atas peninggalan harla warisan LIM SUN HO adalah jandaalmarhum LO SIAUW PEK dan ke7 orang anakanaknya ;Bahwa TURUT TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PARAPENGGUGAT, dalam pokok perkara angka 6 yang menyebutkan berdasarkan Akta Notaris nomor 161 tertanggal 29 Desember 1953 yangdibuat dihadapan A.F SCHUT pengganti Mr.

DALAM EKSEPSI.1.GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR.Bahwa sebagaimana yang dikemukakan oleh Para Penggugat dalamposita gugatannya yang intinya menyatakan : adanya itikad tidak baiktelah dengan sengaja menghilangkan data dan hak dari para ahli warisyang sah yang lain dari Almarhum LIM SUN HO, sebagaimana yangtercantum dalam Akta Notaris No.77 tanggal 15 Mei 1953 yang dibuatdihadapan Notaris A.F SCHUT pengganti Mr. K.E.

Atau bertentangan dengan kewajibannya;1011 Harus ada kerugian yang timbul; Harus ada kesalahan; Harus ada hubungan causaliteit; Schut norm theory;Telah dipenuhi oleh Termohon Kasasi, dalam perbuatannya, sebab Termohonkasasi dalam perjanjian jual beli atas tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai: Perumahan Citra Harmoni Blok, E.2, Nomor 36,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Taman Sidoarjo, harus melibatkan PT.Karya PrimaHijau Selaras, sebagai pemegang hak atas bangunan maupun

Handel Maatschappij In Hoa (In Hoa Tradding Company, Ltd) diwakili LiemKoen Djoeng, telah menjual dan menyerahkan kepada Jap Tjeng Soeisebagian dari persil hak Eigendom nomor Eigendom 20483 seluas 2.500 m2dengan harga Rp 26.250, (dua puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah)yang dilakukan di hadapan Anton Frederik Schut Calon Notaris sebagaipengganti Meester Karel Edward Krijgsman Notaris di Jakarta; Bahwa telah dilakukan pemisahan dengan menerbitkan Hak EigendomVerponding Nomor 21275 luas 2.500

SCHUT pengganti Mr. K.E. KRISGSMAN, Notaris diJakarta tentang keterangan Hak Warisan yang menerangkan bahwa yangberhak atas peninggalan Harta Warisan LIM SOEN HO (LIM SUN HO)adalah janda almarhum LO SIAUW PEK dan ke7 orang anakanaknya.6. Bahwa berdasarkan Akta Notaris Nomor 161 tertanggal 29 Desember1953 yang dibuat dihadapan A.F. SCHUT pengganti Mr.

SCHUT pengganti Mr. K.E. KRIJGSMAN,Notaris di Jakarta tentang keterangan Hak Warisan yang menerangkanbahwa yang berhak atas peninggalan harta warisan LIM SUN HOadalah janda almarhum LO SIAUW PEK dan ke7 orang anakanaknya ;. Bahwa TURUT TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PARAPENGGUGAT, dalam pokok perkara angka 6 yang menyebutkan berdasarkan Akta Notaris nomor 161 tertanggal 29 Desember 1953yang dibuat dihadapan A.F SCHUT pengganti Mr.

GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR.Bahwa sebagaimana yang dikemukakan oleh Penggugat dalam positagugatannya yang intinya menyatakan : adanya itikad tidak baik telahdengan sengaja menghilangkan data dan hak dari para ahli waris yangsah yang lain dari Almarhum LIM SUN HO, sebagaimana yangtercantum dalam Akta Notaris No.77 tanggal 15 Mei 1953 yang dibuatdihadapan Notaris A.F SCHUT pengganti Mr.K.E KRISGSMAN Notarisdi Jakarta dan Akta No.I/III/1971 tertanggal 17 Maret 1971 dihadapanNotaris di Jakarta J.N Siregar

SCHUT pengganti Mr. K.E. KRUGSMAN, Notaris diJakarta tentang keterangan Hak Warisan yang menerangkan bahwa yangHal 3 Putusan No.122/PDT/2018/PT.DKIberhak atas peninggalan Harta Warisan LIM SOEN HO (LIM SUN HO) adalahjanda almarhum LO SIAUW PEK dan ke7 orang anakanaknya.. Bahwa berdasarkan Akta Notaris Nomor 161 tertanggal 29 Desember 1953yang dibuat dihadapan A.F. SCHUT pengganti Mr. K.E.

DKI10.Akta Notaris nomor 1617 tertanggal 29 Desember 1953 yang dibuat dihadapanA.F SCHUT pengganti Mr. K.E KRIJGSMAN, Notaris di Jakarta tentangpemisahan dan pembagian harta warisan, berupa 3 (tiga) bidang tanah yangterletak di Jakarta yang terdaftar dalam daftar bilangan Pajak nomor 12/36,11/34 dan 9/26 tertanggal 12 Desember 1952 ;.

Schut sebagaimana dikutip Setiawan (ibid.hal. 278),dalam hal menentukan adanya kesalahan pada diri pelaku, terdapat perbedaan penting antarapendekatan yang dilakukan oleh Hukum Pidana dan Pendekatan Hukum Perdata. Dibandingkandengan pendekatan perdata, maka dalam pendekatan pidana, perhatian lebih banyak ditujukankepada diri sipelaku.

SCHUT pengganti Mr. K.E. KRISGSMAN, Notaris diJakarta tentang keterangan Hak Warisan yang menerangkan bahwa yangHal 3 dari 90 halaman Putusan No.646/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.berhak atas peninggalan Harta Warisan LIM SOEN HO (LIM SUN HO) adalahjanda almarhum LO SIAUW PEK dan ke7 orang anakanaknya.. Bahwa berdasarkan Akta Notaris Nomor 161 tertanggal 29 Desember 1953yang dibuat dihadapan A.F. SCHUT pengganti Mr. K.E.

Bahwa TURUT TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PARAPENGGUGAT, dalam pokok perkara angka 6 yang menyebutkan berdasarkanAkta Notaris nomor 161 tertanggal 29 Desember 1953 yang dibuat dihadapanA.F SCHUT pengganti Mr. K.E KRIJGSMAN, Notaris di Jakarta tentangpemisahan dan pembagian harta warisan, berupa 3 (tiga) bidang tanah yangterletak di Jakarta yang terdaftar dalam daftar bilangan Pajak nomor 12/36,11/34 dan 9/26 tertanggal 12 Desember 1952 ;.

HandelMaatschappij In Hoa kepada Jap Tjeng Soei, yaitu berdasarkanAkta Pemindahan Hak Karena Penyerahan Nomor 27, tanggal 8Mei 1953, dibuat di hadapan Anton Frederik Schut, CandidatNotaris, sebagai Pengganti dari Meester Karel Edward Krijgsman,pada waktu itu Notaris di Jakarta. Pengalihan mana dilakukandengan harga Rp26.250, (dua puluh enam ribu dua ratus limapuluh rupiah);Bahwa sehubungan perbuatan hukum yang dilakukan berkenaandengan pengalihan hak atas tanah seluas 2.500 m?

Schut, hak subyektif adalah suatu kewenangankhusus seseorang yang diakui oleh hukum, yang diberikan kepada demikepentingannya.Hakhak subyektif yang diakui oleh yurisprudensi di Negeri Belanda adalah :hakhak kebendaan dan hakhak absolut lainnya (misalnya hak milik);hakhak pribadi (misalnya kebebasan, kehormatan dan nama baik); hakhak khusus, seperti halnya hak penghunian dari si penyewa.Ad. c. perbuatan yang melanggar kaidah tata susila,Kaidah tata susila adalah kaidah moral sejauh hal tersebut diterima

Schut, Setiawanmenguraikan lebih lanjut bahwa untuk menerapkan keempat criteria/ unsur diatas,dapat dipergunakan dua cara, yaitu secara Mandiri, terlepas hubungannya dengankriteriakriteria lainnya, maupun tidak mandiri, yaitu. disamping atau dalamhubungannya dengan kriteriakriteria lainnya.

kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itu. mengganti kerugiantersebut.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata tersebutdapat diketahui unsurunsur yang terkandung dalam ketentuan pasal tersebut yaitu : Adanya perbuatan hukum baik pasif ataupun aktif;e Bahwa perbuatan tersebut harus bertentangan dengan hukum;e Harus ada kerugian yang ditimbulkan; Harus ada kesalahan; Harus ada hubungan causaliteit (sebab akibat) dane Schut

Schut, Setiawanmenguraikan lebih lanjut bahwa untuk menerapkan kriteria keempat diatas, dapatdipergunakan dua cara, yaitu secara Mandiri, terlepas hubungannya dengan kriteriakriterialainnya, maupun tidak mandiri, yaitu disamping atau dalam hubungannya dengan kriteriakriteria lainnya.

Schut, Setiawanmenguraikan lebih lanjut bahwa untuk menerapkan keempat criteria/unsur diatas,dapat dipergunakan dua cara, yaitu secara Mandiri, terlepas hubungannya dengankriteriakriteria lainnya, maupun tidak mandiri, yaitu. disamping atau dalamhubungannya dengan kriteriakriteria lainnya.

Yurisprudensi tidaklahmemberikan definisi namun beberapa penulis memberikan definisi secaraberbedabeda tentang ganti rugi sebagai berikut : Kerugian adalah segi yang tidak menguntungkan yang diderita oleh seseorangsebagai akibat suatu kejadian tertentu demikian Asser Rutten ( Asser Rutteen Ill Tahun 1981 hal 103) ; Kerugian dalam arti Yuridis adalah Kerugian yang secara abstracto ( dapat )memperoleh penggantian yang diderita dalam suatu kepentingan yangdilindungi hukum demikian yang ditulis oleh Schut

Schut, Setiawanmenguraikan lebih lanjut bahwa untuk menerapkan kriteria keempat diatas, dapatdipergunakan dua cara, yaitu secara Mandiri, terlepas hubungannya dengan kriteriakriterialainnya, maupun tidak mandiri, yaitu disamping atau dalam hubungannya dengan kriteriakriteria lainnya.

;Bahwa Akta Pendirian tersebut telah memperoleh persetujuan daripihak yang berwajib menurut surat penetapannya tertanggal 9Nopember tahun 1928 dan kemudian diumumkan dalam JavascheCourant van 18/121928 No. 101 Bijvoegsel 261 tanggal 18 Desember1928;Bahwa Anggaran Dasar yang tertuang dalam Akta Pendirian tersebutkemudian diubah dengan Akta Pemberitaan Nomor 127 tanggal 29Oktober 1953 dan Akta Perubahan Anggaran Dasar Nomor 5 tanggal 1Februari 1954 yang keduanya dibuat di hadapan Anton Frederik Schut

Van Brakel dan Schut, yangmenganut pendapat bahwa untuk penerapan Pasal 1367 ayat 1diharuskan adanya "kesalahan daripada benda";Adapun kesalahan daripada benda (schuld van de zaak) baru nampakbilamana bendanya sendiri menimbulkan kerugian, umpamanyasebatang pohon yang batangnya bagian dalam rusak telah tumbangmenimpa seorang pejalan kaki yang luka berat karenanya. Demikianpula sebuah tiang listrik yang sudah tua dan tumbang dengan menimparombongan penjual bakwan;Selanjutnya, Prof. Dr. R.