Penetapan No.59/Pdt.P/2018/PN Cjr Bahwa saksi tahu nama kedua orang tuanya Sdri.Ai Siti Rokayah yaituBapaknya bernama Sdr.Achmad Satibi dan lounya bernamaSdri.Oting; Bahwa saksi tahu orang tuanya Sdri.Ai Siti Rokayah mempunyai 5(lima) orang anak ; Bahwa saksi tahu yang sudah meninggal dunia ada 1 (satu) orangyang bernama Sdr.Ayi Solehudin ; Bahwa saksi tahu ibunya Robiatul Adawiyah sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi mengetahui Robiatul Adawiyah tinggal bersama Sdri.AiSiti Rokayah ; Bahwa saksi mengetahui

pekerjaan Sdri.Ai Siti Rokayah pekerjaannyaadalah dagang ; Bahwa saksi tahu kelahiran Robiatul Adawiyah yaitu tanggal 2 Oktober2007 ; Bahwa saksi tidak tahu nomor Polisnya Cuma ada ; Bahwa saksi tahu Sdr.Ayi Solehudin pernah menikah lagi, semenjakibunya meninggal dunia anaknya belum pernah tinggal samaBapaknya ;FATMAWATI, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga dari pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Sdr.Ayi Solehudin ; Bahwa saksi kenal dengan Sdr.Ayi

Solehudin sudah lama ; Bahwa benar hubungan antara Sdr.Ayi Solehudin dengan Sdri.Ai SitiRokayah adalah adik kakak ;Hal. 4 dari 9 hal.

Penetapan No.59/Pdt.P/2018/PN Cjr Bahwa saksi tahu nama kedua orang tuanya Sdri.Ai Siti Rokayah yaituBapaknya bernama Sdr.Achmad Satibi dan lounya bernamaSdri.Oting; Bahwa saksi tahu orang tuanya Sdri.Ai Siti Rokayah mempunyai 5(lima) orang anak ; Bahwa saksi tahu yang sudah meninggal duniaada 1 (satu) orangyang bernama Sdr.Ayi Solehudin ; Bahwa saksi tahu ibunya Robiatul Adawiyah sudah meninggal dunia ; Bahwa saksi mengetahui Robiatul Adawiyah tinggal bersama Sdri.AiSiti Rokayah ; Bahwa saksi mengetahui

pekerjaan Sdri.Ai Siti Rokayah pekerjaannyaadalah dagang ; Bahwa saksi tahu kelahiran Robiatul Adawiyah yaitu tanggal 2 Oktober2007 ; Bahwa saksi tahu Sdr.Ayi Solehudin pernah menikah lagi, semenjakibunya meninggal dunia anaknya belum pernah tinggal samaBapaknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagiselain untuk dijatunkan Penetapan atas permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa segala yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan dalam perkara permohonan ini menjadi bagian yang

Bahwa sejak mengetahui pengakuan dari Sdri.Ai Komariah anak Saksi esokharinya Saksi menegur Terdakwa dan meminta Terdakwa untuk segera menikahianaknya, namun Terdakwa mengatakan meminta waktu hingga 2 tahun karenaTerdakwa masih membantu orangtuanya membiayai adiknya yang masih kuliah.11.

Ai Komarian terlentang dibawah danTerdakwa diatas lalu Terdakwa memasukan kemaluannya kedalam kemaluan Sdri.Ai Komariah dan setelah 3 (tiga) menit Terdakwa mencabut kemaluannya danmengeluarkan spermanya diluar kemaluan Sdri. Ai Komariah.5. Bahwa pada saat Terdakwa melakukan hubungan badan layaknya suami istridengan Sdri.

Bahwa latar belakang perbuatan Terdakwa dilakukan karena Terdakwa tidakdapat mengendalikan hawa nafsunya ketika menginap pertamakali dirumahSaksi2(Sdri.Ai Komariah) sehingga Terdakwa merayu dan membujuk Saksi2(Sdri.Ai Komariah) agar mau melakukan perbuatan yang melanggar kesusilaandengan tidak mengindahkan norma yang berlaku baik itu norma agama, normahukum dan norma kesusilaan.2.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dengan Saksi2(Sdri.AiKomariah)yang telah melakukan persetubuhan namun Terdakwa tidak menepati janji untukMenimbangMenimbangMenimbang20bertanggung jawab menikahi Saksi2(Sdri.AiKomariah) karena adanya keributankeributan dan ketidakcocokan antara Terdakwa dengan Saksi2(Sdri.Ai Komariah)setelah terjadi persetubuhan sehingga Saksi2(Sdri.Ai Komariah) mengalamipenderitaan batin sakit hati dan merasa malu baik dirinya maupun keluarganyakarena tetangga disekitarnya selalu

menanyakan kapan akan dilangsungkanpernikahan dengan Terdakwa karena Terdakwa sering menginap dirumah Saksi2(Sdri.Ai Komariah).Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangorangyang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar Terdakwa dapat insyaf dan menjadi Warga Negara dan prajurityang baik sesuai falsafah Pancasila dan Sapta Marga.

Menetapkan barang bukti berupa :-1 (satu) unit monitor LCD merk Acer warna hitam ukuran 15 inci Type AL 1516W No.seri.EWTBLB0402593207B194303,-1(satu) unit monitor LCD merk Acer warmna hitam ukuran 16 inci Type X 163 W No.Seri ETBLF080049400654204 ;-1(satu) unit monitor LCD merk Acer warna hitam ukuran 15 Inci Type AL 1511 ;, dikembalikan kepada saksi korban, Sdri.Ai Tina, sdr.Dadan hari Sandi bin H.Uton Supriatna dan sdr.Dewi Tisnawati;6.

menjadi pelanggan Warnet dan ketika situasi sepi terdakwa kemudianmengambil layar monitor dengan sebelumnya mencabut kabel belakang monitor dansetelah itu baru memasukan kedalam baju terdakwa dan kemudian terdakwa keluardari warnet PWN tersebut;Bahwa ia terdakwa pada hari sabtu tanggal 6 Pebruari 2010 sekira jam.07.30 Wibbertempat di Warnet Bhineka milik sdr.Ai Tina JlKantor Pos Rt.002/017 DesaSingaparna Kabupaten Tasikmalaya terdakwa berpura p;ura akan bermaininternetdi warung internet Bhineka milik Sdri.Ai

Menetapkan barang bukti berupa :1. unit monitor LCD Merk Acer warna hitam ukuran 15 inci Type AL 1516WNo.seri ETLDB02593207B194303, 1. unit monitor LCD merk Acer warnahitam ukur 16 inci Type X 163 W No.Seri ETBLBF080049400654204. 1. unit monitor LCD merk Acer warna hitam ukuran 15 inci Type AL 1511.Dikembalikan kepada saksi korban Sdri.Ai Tina binti Jaelani, Sdr.Dadan hariSandi bin H.Uton Supriatna dan Sdri.Dewi Tisnawati;4.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Bx Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit monitor LCD merk Acer warna hitam ukuran 15 inci Type AL1516W No.seri.EWTBLB0402593207B 194303,1(satu) unit monitor LCD merk Acer warmna hitam ukuran 16 inci Type X 163W No.Seri ETBLF080049400654204 ;1(satu) unit monitor LCD merk Acer warna hitam ukuran 15 Inci Type AL1511 ;, dikembalikan kepada saksi korban, Sdri.Ai Tina, sdr.Dadan hari Sandibin H.Uton Supriatna dan sdr.Dewi Tisnawati;6.

Ai Yani Suryani terkait gugatan cerai yang diajukan oleh sdri.Ai Yani Suryani ke Pengadilan Agama Ciamis;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan sdri. Ai Yani Suryani , danbaru kenal dengannya setelah saksi menjadi kuasa hukum sdr. ImanSetya Ananto ;Bahwa tindakan saksi setelah mendapat surat kuasa dari sdr. ImanSetya Ananto adalah mendatangi rumah sdri. Ai Yani Suryani bersamasdr.

Ai Yani Suryani sebagaimana suratputusan nomor : 1317/Pdt.G/2017/PA.Cms tanggal 17 Juli 2017 yangisinya adalah mengabulkan gugatan perceraian yang diajukan oleh sdri.Ai Yani Suryani terhadap sdr. Iman Setya Ananto (klien saksi) ;Halaman 8 dari 37 Putusan Nomor : 258/Pid.B/2018/PN.Cms. Bahwa setelah menerima salinan putusan gugatan perceraian tersebut,selanjutnya saksi memberitahukan kepada sdr.

Ciamis dengan atas nama kepalakeluaraga INOH (neneknya Ai Yani), selanjutnya pada tahun 2017 sdri.Ai Yani Suryani mempunyai KK (kartu Keluarga) sendiri atas namakepala keluarga sdri. Ai Yani Suryani ;Bahwa saksi pernah membuat surat keterangan domisili atas namasdri.

Ai Yani Suryani pada bulan Mei 2017 ;Bahwa kategori penduduk yang bisa diberikan keterangan domisiliadalah orang yang sudah menetap di suatu wilayah desa Kertaharjawalaupun mempunyai identitas KTP luar desa Kertaharja dan bataspemberian keterangan domisili tersebut sudah menetap paling singkat 3(tiga) bulan di wilayah desa Kertaharja ;Bahwa alasan saksi memberikan surat keterangan domisili kepada sdri.Ai Yani Suryani adalah dikarenakan sdri.

Lili Herli bertanya kepada saksi untukmemastikan kesediaan saksi menjadi saksi dari pihak penggugat sdri.Ai Yani Suryani di sidang perceraian itu. dengan mengatakan pakHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor : 258/Pid.B/2018/PN.Cms.Ujang siap untuk memberi bantuan kesaksian ? dan saksi langsungmenjawab siap;Bahwa sdri. Lili Herli Susanto mengatakan lagi kepada saksi agar nantidi muka persidangan mengaku sebagai tetangga penggugat dansaksipun menjawab siap;Bahwa setelah itu saksi dipersilankan sdri.

dengan korban dirinyamengenalnya sehubungan sering makan dikantin dirinya dan dirinya tidak mempunyaihubungan dengan korban.Saksi menerangkan bahwa dirinya tidak mengetahuinya dengan cara bagaimana pelakumelakukan penipuan dan atau penggelapan tersebut yang dirinya ketahui yaitu Sdri.AIMUSTIRAH diajak oleh Sdri.ROSE ROSIDAH untuk mengurus menjadi PNS melaluiterdakwa kemudian menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)namun setelah uang tersebut diserahkan sesampai sekarang ini Sdri.AI

:AI MUSTIRAH pernah menyerahkan uang kepada terdakwa danH.ANDI untuk pengurusan menjadi PNS dikantin milik dirinya dekat kampus AKBIDCianjur JIn.Pangeran Hidayatullah Cianjur yaitu pada tanggal 02 Maret 2012 sekitarpuku110.00 WIB.Bahwa saksi menerangkan setahu dirinya yang membuat Sdri.AI MUSTIRAH percayadan mau menyerahkan uang tersebut pada saat penyerahan uang terdakwa mengakukepada Sdri.AI MUSTIRAH bahwa terdakwa mempunyai kedekatan dengan wakilbupati Cianjur dan bisa mengurus menjadi PNS serta

mempunyai orang yang bisamengurus PNS yaitu Sdr.H.ANDI sehingga Sdri.AI MUSTIRAH percaya.Bahwa saksi menerangkan dirinya tidak mengetahui apa yang dijanjikan oleh terdakwakepadaSdr LAI MUSTIRAH sehingga percaya, yang dirinya ketahui setelah SdrLAIMUSTIRAH tidak menjadi PNS dan uang yang telah diserahkan tidak dikembalikan.Bahwa saksi menerangkan bahwa setahu dirinya uang tersebut diserahkan dikantin milikdirinya di kampus AKBID Cianjur JIn.Pangeran Hidayatullah Cianjur pada tanggal 02Maret 2012

sekitar pukul 10.00 wib dan dirinya tidak mengetahui dalam berapa tahapuang tersebut diserahkan.Bahwa saksi menerangkan bahwa dirinya tidak mengetahuinya kepada uang tersebutdiserahkan yang dirinya ketahui pada saat uang tersebut diserahkan dikantin milikdirinya yang berada ditempat tersebut yaitu Sdr.RROSE ROSDIAH, terdakwa danSdr.H.ANDI dan uang tersebut setau dirinya miliknya Sdri.AI MUSTIRAH.Bahwa saksi menerangkan bahwa akibat dari kejadian tersebut dirinya mengalamikerugian sebesar Rp.30.000.000

ANDI memintakepada Suami saksi supaya mencarikan orang yang minat untuk menjadi PNS ataumengurus Pindah J atau Mutasi jabatan kemudian suami saksi meminta tolong untukmencarikanorang kemudian saksi tawarkan kepada teman satu kampus saksi yaitu Sdri.AI MUSTIRAH, Sdri. CUCU SETIAWATI, Sdri. IKA KARTIKA dan Sdri. UESETAMARA HANUM yang kebetulan mereka mau Sdri. AI MUSTIRAH mau menjadiPNS dengan biaya sebesar Rp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) Sdri.

Saat Sdri.Ai NananHandayani bersama Sdr. Malik tertidur sekitar jam 05.15 WIB tibatiba terdakwamenuju ke kamar hotel tersebut yang pintunya sedikit terbuka, lalu melihat daribalik pintu dan terlinat Sdri. Ai Nanan Handayani bersama Sdr.Malik sedangtertidur. Setelah yakin dirasa keadaan sudah aman dan Sdri.

Saat Sdri.Ai Nanan Handayani bersama Sdr. Maliktertidur sekitar jam 05.15 WIB tibatiba terdakwa menuju ke kamar hoteltersebut yang pintunya sedikit terbuka, lalu melihat dari balik pintu danterlihat Sdri. Ai Nanan Handayani bersama Sdr.Malik sedangtertidur.Setelah yakin dirasa keadaan sudah aman dan Sdri.

Saksi Hj.NANA : Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 22Januari 2017 sekitar pukul 01.30wib bertempat dikp.Panorama Rt.02/03 Desa Lembang Kec.Lembang Kab.Bandung Barat, telah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ; Bahwasaksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian tersebut,hanya setahu saksi barang yang dicuri terdakwa adalah berupaperhiasan emasmilik sdri.Ai Nisa ; Bahwa setahu saksi barang perhiasan berupa 1 (satu) buah gelang emas, 2(dua) buah cincin emas

Saksi SUPARDI :Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 22Januari 2017 sekitar pukul 01.30wib bertempat dikp.Panorama Rt.02/03 Desa Lembang Kec.Lembang Kab.Bandung Barat, telah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian tersebut,hanya setahu saksi barang yang dicuri terdakwa adalah berupaperhiasan emasmilik sdri.Ai Nisa ;Bahwa setahu saksi barang perhiasan berupa 1 (satu) buah gelang emas, 2(dua) buah cincin emas,

besar dengan menggunakansepeda motor merk Honda Beat warna merah berhenti didepan warunguntuk membeli amplop , setelah selesai membeli amplop kKemudian naik kesepeda motor lalu dinyalakan tersebut, lalu merampas Handphone yangdipegang oleh saya, dan pelaku melarikan diri kearah Jalan RayaSindangkerta Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saksi tidak mengejarnya karena pencuri menggunakan sepeda motor;Bahwa saksi hanya bisa berteriak meminta tolong dan memanggil Bibi sayayang bernama Sdri.Ai

Rahmawati dan saya menceritakan saya dirampasoleh orang yang beli amplop ke warung ibu kandung saya;Bahwa Ada saksi lain yang melihat kejadiannya yaitu bibi saksi yangbernama Sdri.Ai Rahmawati dan Sdr.Unang;Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor : 446/Pid.B/2020/PN BIb.Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) unit Handphone merk VIVo Y19 warnahitam yang diperlihatkan di sidang itu milik Saksi.Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp.2.300.000,(dua juta tigaratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut

Bahwa selama ini Pemohon dalam kehidupan seharihari selaludibantu dalam pekerjaan seharihari oleh sdri.Ai Anisah yangselanjutnya mempunyai 7 orang anak yaitu : Muhamad RiyanHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 11/Pen.P/2015/PN Smd.Pratama, Ayu Situ Nur Aeni, Ilham Saeful Akbar, Nida Dia Salwa,Dea Ananda, radika Tafakufidin dan Wulan Nurhikmah.5.

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat: 1 (satu) lembar surat pernyataan Pratu Asep Bobi Angga Wijaya tanggal 2Januari 2015. 1 (tiga) lembar foto pernikahan Pratu Asep Boby Angga Wijaya dengan Sdri.Ai maryati dan foto Pratu Asep Boby Angga Wijaya bersama anaknya.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.C. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 10.000,00 (sepuluhribu rupiah).2.

Rina Yunengsih (Saudari kandung Sdri.Ai Maryani) yang beralamat di Kp. Sukarame Rt. 3 Rw. 18 Ds. Cileunyi Kulon Kec.Cileunyi Kab.

Bahwa setelah Saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan pernikahan dengan Sdri.Ai Maryani tersebut , Saksi akan menuntut Terdakwa karena sampai saat ini Saksimasih sah sebagai istri menurut agama dan Terdakwa belum pernah menceraikanSaksi.10. Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi apabila mau menikah lagidengan Saksi1, dan apabila Terdakwa meminta ijin untuknikah lagi Saksi tidak akanmengijinkan.11.

Bahwa pada tanggal 19 November 2018 sekira pukul 18.30 WibTerdakwa menelpon Saksi1 untuk meminjam mobil Honda Brio Nopol D1447 AGU milik Saksi1 besok dengan tujuan mengantar pesanan sepatulalu Saksi1 menceritakan kepada kakak kandung Saksi1 bernama Sdri.Ai Hasanah (Saksi2) namun Saksi2 tidak berkomentar.e. Bahwa pada tanggal 20 November 2018 sekira pukul 06.00 WibTerdakwa datang ke rumah Saksi1 di Jin. Banjarsari 17 No. 7 KelCicadas Kec.

Bahwa Saksi3 kenal dengan Terdakwa pada hari Minggu tanggal18 November 2018, di rumah Saksi1 Sdri.Neng Kartikawati , sedangkanSaksi3 kenal dengan Saksi1 sejak bulan Oktober 2018 sebagai babysister anak Saksi2 Sdri.Ai Hasanah namun antara Saksi3 denganTerdakwa tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi3 setelah berkenalan dengan Terdakwa kemudiandiajak jalanjalan oleh Saksi1 Sdri. Neng Kartikawati dan Saksi2 Sdri.Ai Hasanah dengan Terdakwa untuk pergi ke karaoke.3.

Antapani Bandung di rumah tersebutTerdakwa dikenalkan dengan orang tua Saksi1 dan Saksi2 Sdri.Ai Hasanah serta anaknya Saksi2, dan disitu Saksi1 mengakumasih gadis sedangkan Terdakwa juga mengaku masih bujanganmeskipun Terdakwa sudah bertatus menikah dan Saksi1 jugapernah menikah.2. Bahwa benar setelah Terdakwa resmi menjalin hubungan pacarandengan Saksi1, sesuai keterangan Saksi1 yang diakui TerdakwaHal.25 dari 32 hal.

Enang selaku sopirnya namun menurut Sdr.Enang penyewa tidak memakai sopir dan mobil langsung diserahkan kepada Sdri.Ai Supartini.Bahwa penyewa sdri AI SUPARTINI menyewa selama 1 (satu) hari dengankesepakatan harga sewa dalam satu hari adalah sebesar Rp.250.000 (dua ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui mobil hilang setelah sdr. Enang dan Sdr.

Ai Supartiniadalah tetangga dan Sdri.Ai mengatakan sopirnya adalah keponakannya sendiri. Bahwa setelah menyerahkan mobil saksi pulang namun setelah waktu kesepakatanmenyewa yaitu (satu) hari mobil juga tidak dikembalikan, lalu saksi menanyakankepada sdri.

Kemudian saksi akan menyerahkan berkas kredit (namadan persyaratan calon debitur) ke bagaian CAD/ analiskredit yaitu Sdri.AI ROHAYATI.e Oleh bagian CAD (Sdri.AI dan Sdr.SANDRA) berkastersebut akan di verifikasi dan di survei ke ke lapangan/debitur.Halaman 25 dari 63 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN.Bdg.Setelah dilakukan survei kemudian CAD akan membuatlaporan berupa Apraisal Administrasi Kredit untukmenentukan kelayakan pemberian kredit.Apabila kredit layak diberikan dan di setujui, Accountofficer

dari PT.SAMUDERA DUNIA POLI yang datang ke kantor BPRuntuk mengambil jaminan dengan alasan bahwa kreditnya sudah lunas ;Bahwa kemudian pada saat di cek mengenai data angsuran di bank diketahuibahwa kredit untuk nasabah tersebut belum lunas ;Bahwa ditemukannya permasalahan kredit implan (kredit karyawan perusahaan)yang menunggak padahal seharusnya untuk kredit implan proses pembayaranangsuran lancar sesuai tanggal gajian karyawan sehingga menimbulkankecurigaan pimpinan BPR yang kemudian saksi dan Sdri.AI

ROHAYATI(kepala analis) diperintahkan secara lisan oleh direktur utama Sdr.ZEZENHASAN untuk mengambil alih tagihan kredit implain (kredit karyawanperusahaan) yang selama ini di lakukan oleh sdri.NIKE dan Sdr.KHABIB ;Bahwa benar selanjutnya saksi dan Sdri.AI ROHAYATI melakukan pengecekantagihan ke setiap perusahaan dan dari hasil pengecekan data angsuran yang adadi kantor di sesuaikan dengan data yang ada di perusahaan diketahui adaperbedaan antara lain:Halaman 27 dari 63 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014

Ahmad Yani No. 233Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung ;Bahwa benar pelaku berjumlah 4( empat ) orang dengan cara langsungmasuk kedalam Toko Indomart pada saat Toko baru buka dan masuk kedalam gudang dengan menodongkan sebilah golok kepada saksi Firman ,selanjutnya ssksi dipaksa membuka brankas dan berhasil mengambil uangdan rokok dari gudang ;Bahwa benar saksi waktu itu bersama dengan sdri.AI SITINURHASANAH dan sdri AI SITI di ikat dan dilakban memasukkan kedalam kamar mandi setelah uang ,rokok

Karismasekira pukul 21.30 Wib Saksi bersama langsung menangkapTerdakwa dan selanjutnya Terdakwa dibawa ke kesatuan untukdimintai keterangan.5Bahwa Saksi tidak mengetahui kepada siapa saja Terdakwameminjam uang namun yang pernah datang ke Denjasa KodiklatTNI AD untuk menagih hutang kepada Terdakwa antara lain Sdri.Ai Omih, Sdri. Parina, Sdr. Sandi dan Sdr.

Karismasekira pukul 21.30 Wib Saksi bersama langsung menangkapTerdakwa dan selanjutnya Terdakwa dibawa ke kesatuan untukdimintai keterangan.5Bahwa Saksi tidak mengetahui kepada siapa saja Terdakwameminjam uang namun yang pernah datang ke Denjasa KodiklatTNI AD untuk menagih hutang kepada Terdakwa antara lain Sdri.Ai Omih, Sdri. Parina, Sdr. Sandi dan Sdr.

Al Rosmawati atas transkasi jual beli tanah tersebut yaitusejumlah Rp 130.500.000, (Seratus tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah)uang tersebut oleh Terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi Terdakwasendir ;Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan uang saksi Abdul Azis sejumlah Rp5.000.000,(lima juta rupiah) sedangkan untuk saksi Imas Nurhayati dan Sdri.Ai belum Terdakwa kembalikan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 21 Januari

Al Rosmawati atas transkasi jual beli tanah tersebut yaitusejumlah Rp 130.500.000, (Seratus tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah) danuang tersebut oleh Terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi Terdakwasendiri ; Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan uang saksi Abdul Azis sejumlah Rp5.000.000,(lima juta rupiah) sedangkan untuk saksi Imas Nurhayati dan Sdri.Ai belum Terdakwa kembalikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

AI HAOLATULALITYAH masuk kamar lagi kemudian Terdakwa menawarkan kembali apakah Sdri.AI HAOLATUL ALIYAH tertarik atau tidak untuk memiliki uang yang banyakseperti yang baru saja diperlihatkan, tetapi harus ada syaratnya yaitu membeliminyak seharga Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) akan tetapi Sdri.

Ujang mendapatkan shabushabu dari Sdri.Ai dari dengan cara mencurinya dari Sdri.

Bandung Barat ;Bahwa terhadap Terdakwa ditemukan barang bukti berupa shabushabusebanyak 1 (satu) paket yang disimpan didalam lemari sedangkan Sdri.Ai mendapatkan shabushabu dari H. Nanang (DPO) dengan caramembelinya seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkan Sdr.Ujang mendapatkan shabushabu dari Sdri. Ai dari dengan caramencurinya dari Sdri.