Tri Hartati) karenamasalah yang tidak jelas dan bila ada perkataan orang tentang kejelekan Terdakwa, Sdri.Tri Hartati langsung marahmarah/tidak harmonis lagi, dan Terdakwa ingin mempunyaikebahagiaan dari orang lain.7.

Bahwa benar Saksi2 Sdri.Tri Hartati tidak mengetahui kapan dan dimanapernikahan Terdakwa dengan Sdri. Eti Rohaeti dilangsungkan, Saksi juga tidakmengetahui siapa yang menjadi wali dan penghulunya dan apa maskawinnya Saksi jugatidak mengetahuinya.11.

Bahwa benar Saksi2 Sdri.Tri Hartati mengetahui Terdakwa menikah lagi secarasiri tanpa ijin resmi dari Saksi dengan Sdri.Eti Rohaeti dari anak Saksi yang membuntutidan mengikuti Terdakwa pada saat Terdakwa memboncengkan seorang perempuan dandiikuti hingga ke rumah Sdri.Eti Rohaeti.12. Bahwa benar Saksi2 Sdri.Tri Hartati menanyakan kepada Terdakwa tentangkebenaran Terdakwa yang sudah menikah lagi dan dibenarkan oleh Terdakwa.13.

Bahwa benar Saksi2 Sdri.Tri Hartati menanyakan kepada Terdakwa tentangkebenaran Terdakwa yang sudah menikah lagi dan dibenarkan oleh Terdakwa.6. Bahwa benar Terdakwa tidak pernah memberitahu/meminta ijin kepada Saksi2Sdri.Tri Hartati selaku istri yang sah untuk melakukan pernikahan dengan Sdri. EtiRohaeti dan juga tidak diketahui oleh kesatuan.7. Bahwa benar sekitar tahun 2015 setelah Saksi2 Sdri.Tri Hartati mengetahuipernikahan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan Sdri.

Bahwa benar Saksi2 Sdri.Tri Hartati mengetahui Terdakwa menikah lagi secarasiri tanpa ijin resmi dari Saksi dengan Sdri.Eti Rohaeti dari anak Saksi yang membuntutidan mengikuti Terdakwa pada saat Terdakwa memboncengkan seorang perempuan dandiikuti hingga ke rumah Sdri.Eti Rohaeti.11. Bahwa benar Saksi2 Sdri.Tri Hartati menanyakan kepada Terdakwa tentangkebenaran Terdakwa yang sudah menikah lagi dan dibenarkan oleh Terdakwa.12.

Yunarsih ternyatadidalam ada seorang perempuan bernama Sdri.Tri Yunarsih bersama seorang lakilaki bernama Sdr.Marsono als Garong sedang berada didalam kamar kemudiansaksi bersama rekanrekan melakukan pemeriksaan dan penggeledahan setelah ituditemukan bong (alat hisap sabusabu) beserta pipet kaca, setelah merekadiinterogasi mengaku telah mengkonsumsi sabusabu pada hari Sabtu tanggal 24Oktober 2015 sekitar pukul 06.30 WIB kemudian Sdri.Tri Yunarsih bersama Sdr.Sdr.Marsono als Garong dibawa ke Polres

Madi bersama terdakwa Nurhayati dibawa kePolres Kebumen untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Bahwa pada saat saksi bersama anggota yang lain kerumah Sdri.Tri Yunarsih, saksipada waktu itu menemukan barang bukti satu bungkusan kantong plastik warnahitam yang berisi satu buah plastik klip kecil, set alat hisap yang terbuat dari botolplastik bekas warna bening dan bagian tutup di lobangi dua tempat serta terpasangsedotan warna

putih, 1 buah pipet kaca dan 1 buah korek api gas warna kuning yangsudah dibuang ditempat sampah rumah dibawah pohon pisang ;Bahwa selanjutnya Sdri.Tri Yunarsih bersama Sdr.Marsono als Garong pernah ditesurine dan hasilnya positif ;Bahwa pada waktu melakukan penangkapan terhadap Sdr.

Yunarsih ternyata didalam ada seorangperempuan bernama Sdri.Tri Yunarsih bersama seorang laki laki bernamaSdr.Marsono als Garong sedang berada didalam kamar kemudian saksi bersamarekanrekan melakukan pemeriksaan dan penggeledahan setelah itu ditemukanBong (alat hisap sabusabu) beserta pipet kaca, setelah mereka diintrogasi mengakutelah mengkonsumsi sabusabu pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekitarpukul 06.30 WIB kemudian Sdri.Tri Yunarsih bersama Sdr.Marsono als Garong dibawa ke Polres Kebumen

dan bagian tutup di lobangi dua tempat serta terpasang sedotan warnaputih, buah pipet kaca dan buah korek api gas warna kunig yang sudah dibuangditempat sampah rumah dibawah pohon pisang ;Bahwa selanjutnya Sdri.Tri Yunarsih bersama Sdr.Marsono als Garong dites urinedan hasilnya positif menggunakan Narkotika ;Bahwa atas dasar penangkapan terhadap Sdri.Tri Yunarsih dan Sdr.

Yunarsih ternyatadidalam ada seorang perempuan bernama Sdri.Tri Yunarsih bersama seorang lakilaki bernama Sdr.Marsono als Garong sedang berada didalam kamar kemudiansaksi bersama rekanrekan melakukan pemeriksaan dan penggeledahan setelah ituditemukan bong (alat hisap sabusabu) beserta pipet kaca, setelah merekadiinterogasi mengaku telah mengkonsumsi sabusabu pada hari Sabtu tanggal 24Oktober 2015 sekitar pukul 06.30 WIB kemudian Sdri.Tri Yunarsih bersama Sdr.Sdr.Marsono als Garong dibawa ke Polres

Yunarsih ternyata didalam ada seorangperempuan bernama Sdri.Tri Yunarsih bersama seorang laki laki bernamaSdr.Marsono als Garong sedang berada didalam kamar kemudian saksi bersamarekanrekan melakukan pemeriksaan dan penggeledahan setelah itu ditemukanBong (alat hisap sabusabu) beserta pipet kaca, setelah mereka diintrogasi mengakutelah mengkonsumsi sabusabu pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekitarpukul 06.30 WIB kemudian Sdri.Tri Yunarsih bersama Sdr.Marsono als Garong dibawa ke Polres Kebumen

ke 19 dari 45 halamanPutusan Nomor : 2/Pid.Sus/2016/PN KbmBahwa atas dasar penangkapan terhadap Sdri.Tri Yunarsih dan Sdr.

Tri Yunarsih pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekitar pukul 20.00 WIB dirumah Sdri.Tri Yunarsih di Desa Seling, Kecamatan Karangsambung, KabupatenKebumen, karena pada waktu itu sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu dansetelah diinterogasi Sdr. Marsono dan Sdri.

Tri Yunarsih (keduanya dalam berkas terpisah) padahari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekitar pukul 20.00 WIB dirumah Sdri.Tri Yunarsih diDesa Seling, Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen, karena pada waktu itusedang mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu dan setelah diinterogasi Sdr. Marsono danSdri.

INANI TANGKARI, maka Sdri.TRI WULANDARI membayar hutangnya kepada Terdakwa sebesarRp 175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah), kemudiandikarenakan lewat dari 3 bulan Sdri. TRI WULANDARI mencari danatalangan lagi melalui saksi ARIFIN SIREGAR dan saksi MEIRISTASIAGIAN, yang selanjutnya mengenalkan Sdri. TRI WULANDARIkepada Sdr. MUHFIAN ZUHRI hingga terjadi kesepakatan antara Sdri.TRI WULANDARI dengan Sdr.

INANI TANGKARI, maka Sdri.TRI WULANDARI membayar hutangnya kepada Terdakwa sebesarRp 175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima juta rupiah), kemudiandikarenakan lewat dari 3 bulan Sdri. TRI WULANDARI mencari danatalangan lagi melalui saksi ARIFIN SIREGAR dan saksi MEIRISTASIAGIAN, yang selanjutnya mengenalkan Sdri. TRI WULANDARIkepada Sdr. MUHFIAN ZUHRI hingga terjadi kesepakatan antara Sdri.TRI WULANDARI dengan Sdr.

TRI WINARTI memberikan brosurperumahan di Komplek.Cinta Mulia dan terdakwa juga mengatakan untuk uangmuka sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), kemudian sdri.TRIWINARTI menyetujuinya.Bahwa uang muka yang dibayar oleh sdriTRI WINARTI dibayar dengan caraangsuran selama 2 (dua) kali pada hari senin tanggal 17 Februari 2014 di jalansulawesi Banjarmasin sdri.TRI WINARTI menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan dengan bukti kwitansi yang dibuat olehterdakwa, kemudian

TRIWINARTI terdakwa mengatakan akan selesai pengurusan akad kredit perumahanpada bulan April 2014, akan tetapi setelah jatuh tempo yang telah disepakatiterdakwa tidak dapat memenuhi perjanjian tersebut.Bahwa alasan terdakwa tidak bisa memenuhi akad kredit perumahan tersebut karenapada bulan maret 2014 setelah terdakwa menerima uang dari sdri.TRI WINARTIkemudian terdakwa mengecek di BI CHECKING dan ternyata sdri TRI WINARTIada pinjaman di Bank BPD dan terdakwa tidak memberitahukan kepada sdri.TRIWINARTI

dan uang yang telah diserahkan oleh sdri.TRI WINARTI lalu dipakaioleh terdakwa untuk keperluan seharihari.Bahwa setelah lewat waktu akad kredit perumahan yang telah dianjikan terdakwa,kemudian sdri.TRI WINARTI datang ke rumah terdakwa untuk menanyakan perihalakad kredit perumahan tersebut, dan terdakwa mengatakan permohonannya tidak disetujui dan uang muka yang telah disetorkan kepada Developer.Bahwa terdakwa tidak pernah menyetorkan uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) kepada Developer

untuk uang muka kredit perumhan, namunuang tersebut dipakai terdakwa untuk keperluan pribadi terdakwa.Bahwa terdakwa pernah memberikan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) kepada sddri.TRI WINARTI untuk biaya angsuran gadaiperhiasan di pegadaian karena sdri.TRI WINARTI menyerahkan uangRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada terdakwa dari hasil mengadaikanperhiasan.Bahwa terdakwa pernah memberikan uang sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) serta Televisi ukuran 32 inci

Eksepsi);Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah didengarketerangannya dibawah sumpah dipersidangan sebagai berikut:1.Saksi MINASTANGIN Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan telah benar semuanya ; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adanya tidak pidanaPencurian ; Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut saksi dan istri saksi ; Bahwa yang telah melakukan pencurian tersebut Sdri.Tri

.15 Ambar ketawang, Gamping,Sleman, Yogyakarta dan 2(dua) buah ATM BRI ini milik istri saksi yangsaat itu diambil oleh terdakwa;2.Saksi RINDA RUYATIBahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan telah benar semuanya ;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adanya tindak pidanaPencurian ;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 101/Pid.B/2016/PN SmnBahwa yang menjadi korban pencurian tersebut saksi dan suami saksi ;Bahwa yang telah melakukan pencurian tersebut Sdri.Tri

Gamping Tengah Rt.04, Rw.15 Ambar ketawang, Gamping,Sleman, Yogyakarta dan 2(dua) buah ATM BRI ini milkik saksi yang saatitu diambil oleh terdakwa;3.Saksi ANA NUR MAGHFIROH,Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan telah benar semuanya ;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adanya tindak pidanaPencurian ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ayah dan ibu saksi;Bahwa yang telah melakukan pencurian tersebut Sdri.Tri Utamipembantu rumah tangga dirumah

pembayaran TOKO ALAN danterdakwa juga tidak menjemput kedua kawannya yakni saksi FIRMAN danROHADI di tempat mereka sedang membeli rokok;Bahwa selanjutnya terdakwa kabur membawa uang sejumlahRp.35.598.500 (Tiga Puluh Lima Juta Lima Ratus Sembilan Puluh DelpanRibu Lima Ratus Rupiah) yang diserahkan dari Toko ALAN kepadaterdakwa, dengan cara terdakwa pergi menggunakan mobil BUS ke arahKota Palembang dengan membawa uang setoran milik saksi ALAN untukdiberikan kepada istri pertama terdakwa yang bernama sdri.TRI

kedua kawannya yakni saksi FIRMAN danROHADI di tempat mereka sedang membeli rokok;Bahwa selanjutnya terdakwa kabur membawa uang sejumlahRp.35.598.500 (Tiga Puluh Lima Juta Lima Ratus Sembilan Puluh DelpanHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN.PbmRibu Lima Ratus Rupiah) yang diserahkan dari Toko ALAN kepadaterdakwa, dengan cara terdakwa pergi menggunakan mobil BUS ke arahKota Palembang dengan membawa uang setoran milik saksi ALAN untukdiberikan kepada istri pertama terdakwa yang bernama sdri.TRI

Relyterdakwa memarkirkan mobil yang terdakwa kendarai tersebut di depan ke SPBUSimpang rely, setelah itu terdakwa pergi meninggalkan mobil pick up tersebut danmembawa kabur uang hasil pembayaran TOKO ALAN dan terdakwa juga tidakmenjemput kedua kawannya yakni saksi FIRMAN dan ROHADI di tempat merekasedang membeli rokok;Menimbang bahwa tujuan terdakwa menggelapkan uang hasil penjualansembako dan manisan dari Toko ALAN milik saksi BUDIANTO untuk diberikankepada istri pertama terdakwa yang bernama sdri.TRI

Danamon Simpan Pinjam DSP Unit Pasar Bourno melaluiKPKNL Madiun yang telah dijual kepada Sdri.Tri Hariyati, yang telahdikeluarkan Risalah lelang oleh KPKNL dan telah diproses Roya danPerbaikan nama oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenBojonegoro sehingga jelas Penggugat dan Turut Penggugat II memilikilegal standing atau legitima persona standi in judicio di dalammenyampaikan perkara ini;Bahwa : Proses pelaksanaan lelang oleh PT.Bank Danamon Indonesia,Tbk. Danamon Simpan Pinjam DSP.

Unit Pasar Bourno melalui KPKNLMadiun, sehingga terjadi lelang tertanggal 13 November 2009 dan telahditerbitkan risalah lelang oleh KPKNL No.0350/2009 tanggal 13November 2009 dan telah diproses roya dan pembalikan atas nama Sdri.Tri Haryati oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bojonegoro,walaupun Penggugat telah mengajukan Pemblokiran kepada BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bojonegoro tertanggal 17 November2009, atas sebidang tanah perumahan diatasnya berdiri sebuah rumahtembok sesuai Sertifikat

Madiun ;e Bahwa saat itu saksi sedang mengantarkan pesanan duren Sdri.Tri Handayani di jalan unum Gang Nuri Desa Sugihwaras Kec.Saradan Kab. Madiun. Ketika itu saksi melihat Sdri. TriHandayani bertengkar mulut dengan Sdri. Lukis Hariyanti yangsaat itu saya mendengar Sdri. Lukis Hariyanti mengeluarkanperkataan yang intinya Sdri.

Tri Handayani denganperkataan Kowe mangan donyane wong mati, nyolong gulombok adahi kardus mbok delikne neng kamar, mangan duwitewong akeh ngedol arisan (kamu makan hartanya orangmeninggal, mencuri gula ditaruh kardus disembunyikan dikamar, makan uangnya orang banyak dan menjual arisan ), danjuga bilang wong koyok gatel yang ditujukan kepada Sdri.Tri Handayani sebanyak 2 (dua) kali, kemudian Sdri.

IDA ROSTIKA melakukan rencanauntuk dapat memproses pinjaman uang dengan jaminan sertifikat milik Sdri.TRI SUSANTI anak dari DULHADI tersebut dimana sdr. IDA ROSTIKAmenyarankan kepada Terdakwa ICHU Als HERLINA Binti WONG ENG (Alm)Halaman 5 dari 37 Putusan Nomor 778/Pid.B/2019/PN.Smruntuk menggunakan identitas sebagai sdr. TRI SUSANTI dan mengakusebagai sdr.

TRI SUSANTI di jalan Cut Mutia Samarinda kemudian saksi bertemuseorang perempuan dan saksi menanyakan apakah benar ini rumah Sdri.TRI SUSANTI dan perempuan menjawab benar dialan sebagai TRISUSANTI dan kemudian saksi CHURCHILL memperlihatkan foto TerdakwaICHU als HERLINA yang mengaku sebagai TRI SUSANTI kemudian sdr.TRI SUSANTI mengatakan tidak mengetahui kalau Sertifikat rumah telahdiajdikan jaminan pinjaman uang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutatupiah) kepada sdr.

Tri Susanti di jalan Cut Mutia Samarinda kemudian saksi bertemuseorang perempuan dan saksi menanyakan apakah benar ini rumah Sdri.Tri Susanti dan perempuan menjawab benar dialan sebagai Tri Susantidan kemudian saksi Churchill Pangabean memperlihatkan foto TerdakwaIchu yang mengaku sebagai Tri Susanti kemudian sdr.

Ibriyanto dengan Sdri.Tri Istiqomah adalahada hubungan saudara;e bahwa saksi pernah menanda tangani Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara TriIstiqomah dengan Tatang Hendra Wijaya;e bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik bu TRI ISTIQOQMAH(Penggugat),e bahwa sebelum dijual ke bu TRI ISTIQOMAH (Penggugat) tanah tersebutadalah milik pak TATANG HENDRA WIJAYA (Tergugat) dan sebelum dijualke pak TATANG HENDRA WIJAYA tanah tersebut adalah milik pakSUTIMAN;e bahwa yang saksi tahu jual beli tanah

Ibriyanto dengan Sdri.Tri Istiqomah adalahada hubungan saudara;e bahwa setahu saksi tanah yang menjadi obyek dalam perkara ini adalah milik buTRI ISTIQOMAH (Penggugat);e bahwa sebelum dijual ke bu TRI ISTIQOMAH (Penggugat) tanah tersebutadalah milik pak TATANG HENDRA WIJAYA (Tergugat) dan sebelum dijualke pak TATANG HENDRA WIJAYA tanah tersebut adalah milik pakSUTIMAN;e bahwa batasbatas rumah tersebut adalah sebagai berikut :e Sebelah Utara : Jalan Raya.e = =Sebelah Timur : Tanah milik Sugiyono /

Tri Setyo Wati setelah itu Terdakwa meraba perut dan payudara Sdri.Tri Setyo Wati berulangkali dan sekira pukul 13.30 Wib Terdakwa dan Sdri. TriSetyo Wati keluar dari hotel Melati.Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2011 sekira pukul 07.00 Wib TerdakwaSMS kepada Sdri. Tri Setyo Wati yang intinya ingin bertemu dengan Sdri. TriSetyo Wati di daerah Lapangan Ds. Gambirono kemudian sekira pukul 08.30Wib setelah bertemu dengan Sdri.

Tri Setyo Wati, Terdakwa membonceng Sdri.Tri Setyo Wati menuju ke hotel Melati dan menyewa kamar No. 37.Bahwa setelah berada di dalam hotel, Terdakwa langsung merangkul tubuh Sdri.Tri Setyo Wati dan mencium bibir Sdri. Tri Setyo Wati berulangkali, kemudianTerdakwa melepas kancing baju Sdri. Tri Setyo Wati setelah itu Terdakwamerabaraba payudara Sdri. Tri Setyo Wati berulangkali dan melakukanhubungan layaknya suami isteri Kemudian sekira pukul 14.10 Wib Terdakwadan Sdri.

Bahwa benar Terdakwa mendorong kepalaSaksi 1 karena Saksi 1 telah menelantarkan Sdri.Tri Sulistyawati (Saksi 5) yang merupakankeponakan Terdakwa dan status perkawinan antaraSaksi 5 dan Saksi 1, oleh Saksi 1 statusperkawinannya digantungkan.46Menimbang10. Bahwa benar akibat dorongan pada kepalayang dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi 3terhadap Saksi 1, Saksi 1 mengalami pusingpusing dan dirawat selama 5 (lima) hari di RSUDdr MAshari Pemalang.11.

Bahwa benar Terdakwa mendorong kepalaSaksi 1 karena Saksi 1 telah menelantarkan Sdri.Tri Sulistyawati (Saksi 5) yang merupakankeponakan Terdakwa dan status perkawinan antaraSaksi 5 dan Saksi 1, oleh Saksi 1 digantungkan.

Bahwa benar Terdakwa mendorong kepalaSaksi 1 karena Saksi 1 telah menelantarkan Sdri.Tri Sulistyawati (Saksi 5) yang merupakankeponakan Terdakwa dan status perkawinan antaraSaksi 5 dan Saksi 1, oleh Saksi 1 status63perkawinannya digantungkan.

berperan66sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut melakukan sesualdengan pasal 55 ayat (1) ~~ ke1 KUHP.Bahwa dari keterangan Terdakwa dan paraSaksi dipersidangan maupun yang dibacakan telahterungkap fakta fakta sebagai berikut Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatanyang menjadi perkara inl bersama sama Sdr.Waranata (Saksi 1) dan Serda Eko (Saksi 3)dilakukan oleh lebih dari satu orang dimanaTerdakwa hanya ikut serta mendorong kepalaSaksi 1 karena merasa emosi' keponakannya Sdri.Tri

Bahwa terdakwa telah menjual tablet TRIHEXYPHEDIDYL kepada sdri.TRI WIDYA dan sdr. BUDI KURNIAWAN sebanyak 24 butir dengan harga Rp100.000 ( seratus ribu rupiah ). Bahwa selain menjual kepada dua orang tersebut, terdakwa juga telahmenjual tablet tablet tersebut kepada para pembeli lainya yang datangketempat terdakwa berjualan yang terdakwa tidak kenal namanya .

Bahwa terdakwa telah menjual tablet TRIHEXYPHEDIDYL kepada sdri.TRI WIDYA dan sdr. BUDI KURNOAWAN sebanyak 24 butir dengan harga Rp100.000 ( seratus ribu rupiah ).Hal. 9 dari 13 Halaman Putusan Pidana Nomor 57/Pid.Sus /2019/PN.Pml. Bahwa selain menjual kepada dua orang tersebut, terdakwa juga telahmenjual tablet tablet tersebut kepada para pembeli lainya yang datangketempat terdakwa berjualan yang terdakwa tidak kenal namanya .

SUNASI diserahkan20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa kemudian terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) kepada sdri.TRI SAENA (isteri kedua terdakwa), diberikan kepada sdri.

TriIndrayanti sebagai syarat dalam pendaftaran CPNS tersebut, saat itusaksi sempat menanyakan kepada Terdakwa Yonas Sidiki, SE. aliasYonas : kenapa sudah ada hasil ujian, sementara anak saksi (Sdri.Tri. Indrayanti) belum pernah mengikuti ujian, saat itu Terdakwa YonasSidiki, SE. alias Yonas menjawab bahwa ia yang mewakili mengikutiujian tersebut;Bahwa pada saat proses perekrutan Calon Pegawai Negeri Sipil tersebutanak Saksi yang bernama Sdri.

Heni Una telah menyerahkan uangtersebut kepada Terdakwa Yonas Sidiki, SE. alias Yonas dengan carabertahap dan yang menyerahkan adalah anaknya yang bernama Sdri.Tri Indrayanti, dimana ia menyerahkan secara langsung kepadaTerdakwa Yonas Sidiki, SE. alias Yonas sebanyak 2 (dua) kali (Secaracash) dan ditransfer melalui rekening milik Terdakwa Yonas Sidiki, SE.alias Yonas sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saksi tidak mengetahui, kapan Sdri. Heni Una menyerahkanuang untuk keperluan perekrutan Sdri.

Heni Una agar anaknya (Sdri.Tri Indrayanti) bisa dibantu oleh anak saksi (Terdakwa Yonas Sidiki,SE. alias Yonas) menjadi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;5.

Tri Indrayanti) untuk menjadi Pegawai Negeri Sipil;Bahwa Saksi mengetahui, bahwa untuk keperluan memasukkan Sdri.Tri Indrayanti menjadi Pegawai Negeri Sipil tersebut, anak Saksi(Sdri. Tri Indrayanti) / isteri saksi (Sdri. Heni Una) kemudian telahmenyerahkan sejumlah uang kepada Terdakwa Yonas Sidiki, SE. aliasYonas, Sekitar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta);Bahwa setahu saksi, terdakwa adalah PNS pada Kantor BKN RI;21Bahwa Sdri.

Tri Indrayanti tersebut, selanjutnya Sdri.Tri Indrayanti tidak lulus menjadi Pegawai Negeri Sipil;Bahwa dana tersebut sudah terdakwa kembalikan sebagian;Bahwa terdakwa membenarkan bukti suratsurat yang pernah terdakwatunjukkan kepada Sdri. Heni Una, Sdr. Tri Indrayanti dan Sdr.

Tri Windiarti dan Sdri.Tri Windiarti menerima permintaan maaf Terdakwa dan Sdri. Puspita Nugrahaning Ayukemudian surat pernyataan tersebut ditandatangani oleh Terdakwa, Sdri. Tri Windiarti, Sdri.Puspita Nugrahaning Ayu dengan disaksikan oleh Sdr. Nurdin, Sdr. Narto, Sdr. Edi Maryono,Spd.MM Ketua Rw.04 Purwokerto Kidul dan Sdr. Daryoto Ketua Rt.03 Jalan Pramuka Rt.03Rw.04 Kel. Purwokerto Kidul Kec. Purwokerto Selatan Kab.

TriWindiarti dan Sdri, Puspita Nugrahaning Ayu tertanggal 23 Pebruari 2017,barang dan suratsurat ini membuktikan bahwa Saksi1 ( Sdri.Tri Windiarti) adalah istri sah dari Terdakwa olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti di atas berkaitan erat denganperkara ini dan dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.2.

Tri Windiarti dan Sdri.Tri Windiarti menerima permintaan maaf Terdakwa dan Sdri. Puspita Nugrahaning AyuMenimbang :Menimbang :MenimbangMenimbang19kemudian surat pernyataan tersebut ditandatangani oleh Terdakwa, Sdri. Tri Windiarti, Sdri.Puspita Nugrahaning Ayu dengan disaksikan oleh Sdr. Nurdin, Sdr. Narto, Sdr. Edi Maryono,Spd.MM Ketua Rw.04 Purwokerto Kidul dan Sdr. Daryoto Ketua Rt.03 Jalan Pramuka Rt.03Rw.04 Kel. Purwokerto Kidul Kec. Purwokerto Selatan Kab.

Menyatakan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------- 1 (satu) buah linggis dengan panjang 70 (tujuh puluh) cm ;-------------------(Dirampas untuk dimusnahkan)- 1 (satu) unit SPM Suzuki Shogun Nopol AD-6279-SH ;------------------------(Dikembalikan kepada pemiliknya Sdri.TRI HARJANTI)- 1 (satu) buah kotak infaq berisi uang tunai sebesar Rp 119.700,-(seratus sembilan belas ribu tujuh ratus rupiah) ;--------------------------------------------- 7 (tujuh) buah

Sunaryo Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 31062013 ;Sdri.Martini Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanggal 29072013 ;Sdri.Tri Puspojati Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanggal 01082013 ;Sdri.Ery Nirwanjaya Rp. 144.000 (seratus empat puluh empat ribu rupiah) tgl02092013 ;Sdri.Nurkhasanah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanggal 03092013 ;Sdri.Mismala Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tanggal 03092013 ;Sdr.Ki Daud Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah

Sunaryo Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 31062013 ;3 Sdri.Martini Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanggal 29072013 ;4 Sdri.Tri Puspojati Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanggal 01082013 ;Putusan Perkara Pidana No. 05/Pid.B/2014/PN.TDN241011121314151617181920212232425262dSdri.Ery Nirwanjaya Rp.144.000 (seratus empat puluh empat ribu rupiah) tgl02092013 ;Sdri.Nurkhasanah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanggal 03092013 ;Sdri.Mismala Rp. 300.000, (tiga ratus

VI/9 Palu, dengan Pekerja Sdri.Tri Astuti d/a. Jalan Samping Kantor Lurah Buluri, Palu putus terhitungsejak tanggal 31 Maret 2004;. Mewajibkan kepada Pengusaha PT. Sapta Unggul tersebut pada amar untuk membayarkan secara tunai kepada pekerja Sdri. Tri Astutidengan rincian sebagai berikut :1. Uang Pesangon :5 x Rp. 410.000. ..... = Rp. 2.050.000,2. Uang Penghargaan Masa Kerja2x Rp. 410.000, ..... eee = Rp. 820.000, +MERGED cccassavssmnss sommes = Rp. 2.870.000,3.