Taryana tinggalsebagaimana tersebut dalam surat permohonannyadan ia beragama Islam;Menimbang bahwa Bukti P4, merupakan buktiidentitas diri atas nama Tintin Kartinah,berdasarkan bukti tersebut benar bahwa sdri.Tintin Kartinah tinggal sebagaimana tersebutdalam surat permohonannya dan ia beragama Islam;Menimbang bahwa Bukti P5, merupakan buktiidentitas diri atas nama Andi Rusbandi,berdasarkan bukti tersebut benar bahwa sdr.

mengetahui apakah ibu saksi punya hutang atau pinjaman uangibu saksi kepada terdakwa;Menimbang atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya 56 Saksi SRIUTAMI, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan masalahrumahnya Bu TINTIN~ dibongkar dan dijadikan satu dengan rumahnya BuWARISAH (terdakwa);Bahwa saksi pernah bersamasama 4(empat) orang sekitar Desember 1999 saksi dansuami bersama sdri.TINTIN

., adalah sebesar Rp9.177.838,00(sembilan juta seratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratus tiga puluhdelapan);Sdri.Tintin Sartika, S.Si., Apt., adalah sebesar Rp8.385.566,00(delapan juta tiga ratus delapan puluh lima ribu lima ratus enampuluh enam rupiah);Sdri. Rahmawati adalah sebesar Rp69.785.570,00 (enam puluhsembilan juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu lima ratus tujuhpuluh rupiah);Sdr.

,sebesar Rp.46.598.0006.Sdri.Tintin Sartika, S.Si,Apt,sebesar Rp.45.698.000,-7.Sdr.Chandra Hadi Ismanto, sebesar Rp.10.138.000,--Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp. 441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;-Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :-Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;-Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang bernama Sdr.

Dyah Nurbaitini, S.Si.Apt adalah sebesar Rp. 9.177.838,- (Sembilan juta seratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratus tiga puluh delapan);7.Sdri.Tintin Sartika, S.Si.Apt adalah sebesar Rp. 8.385.566,- (delapan juta tiga ratus delapan puluh lima ribu lima ratus enam puluh enam rupiah);8.Sdri. Rahmawati adalah sebesar Rp. 69.785.570,- (enam puluh sembilan juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu lima ratus tujuh puluh rupiah);9.Sdr.

Sdri.Tintin Sartika, S.Si.Apt adalah sebesar Rp.8.385.566, (delapan juta tiga ratus delapan puluhlima ribu lima ratus enam puluh enam rupiah);8. Sdri. Ranhmawati adalah sebesar Rp. 69.785.570,(enam puluh sembilan juta tujuh ratus delapanpuluh lima ribu lima ratus tujuh puluh rupiah);9. Sdr. Djohan Wahyudi, S.E., adalah sebesar Rp.69.481.449, (enam puluh Sembilan juta empatratus delapan puluh satu ribu empat ratus empatpuluh sembilan rupiah);10.Sdr.

Sdri.Tintin Sartika,S.Si,Apt,sebesar2XRp.22.849.000,=Rp.45.698.000,7. Sdr.Chandra Hadi Ismanto, sebesar 2XRp.5.069.000,=Rp.10.138.000,Menimbang, bahwa dengan demikian, sesuai dengan tuntutan subsidair,maka terhadap petitum Nomor 4 dapat dikabulkan sebagian, sebagaimanatelah dipertimbangkan di atas, sedangkan yang lainnya haruslah dltolak ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti para Penggugat denganTergugat Sdr.

Dyah Nurbaitini, S.Si.Apt adalah sebesar Rp. 9.177.838,(Sembilan juta seratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratus tiga puluhdelapan);Sdri.Tintin Sartika, S.Si.Apt adalah sebesar Rp. 8.385.566, (delapanjuta tiga ratus delapan puluh lima ribu lima ratus enam puluh enamrupiah);Halaman 185 dari 227 halaman Putusan Nomor 29/ Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg8. Sdri. Rahmawati adalah sebesar Rp. 69.785.570, (enam puluhsembilan juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu lima ratus tujuh puluhrupiah);9. Sdr.

Sdri.Tintin Sartika, S.Si.Apt adalah sebesar Rp. 8.385.566, (delapanjuta tiga ratus delapan puluh lima ribu lima ratus enam puluh enamrupiah);8. Sdri. Rahmawati adalah sebesar Rp. 69.785.570, (enam puluhsembilan juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu lima ratus tujuh puluhrupiah);9. Sdr. Djohan Wahyudi, S.E., adalah sebesar Rp. 69.481.449, (enampuluh Sembilan juta empat ratus delapan puluh satu ribu empat ratusempat puluh sembilan rupiah);10.Sdr.

Sdri.Tintin Sartika, S.Si,Apt,sebesar Rp.45.698.000.7. Sdr.Chandra Hadi Ismanto, sebesar Rp.10.138.000,e Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesarRp. 441.000, (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;e Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi yang bernama Sdr.

yang akan diberikanterdakwa kepada saksi dari modal yang diberikan oleh saksi kepadaterdakwa sekitar 5 % perbulan.Saksi menerangkan bahwa terdakwa pernah memberikan keuntungansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sekitar 6 kali dari modal awalyang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).Pada saat saksi memberikan uang tersebut kepada terdakwa tidak adayang mengetahui akan tetapi setelahnya banyak yang mengetahuidikarenakan uang tersebut adalah uang keluarga saksi, yangmengetahui adalah sdri.TINTIN

Seri : 2011,410403096, atas nama Sdri.TINTIN KARTINI.- 1 (satu) Lembar Ijazah Akta VI dengan No. Seri : 2011,410403096 atas nama Sdri.TINTIN KARTINI.- 1 (satu) lembar Tanskrip Nilai dengan Yudisium Sangat Memuaskan ahtas nama Sdri.

.- 7 (tujuh) lembar kwitansi pembayaran uang kuliah atas nama Sdri.TINTIN KARTINI yang diterima dan di tandatangani oleh Sdr.AMUD. - 1(satu)lembar photocopi Ijazah S1 dengan No.Seri : 2011,410403017 An.NURSOLIHAT- 1 (satu) lembar Photo copi Ijazah Akta IV dengan No. seri : 2011,410403031, An.

Dan padatanggal 7 Januari 2016, Saksi mengadakan pertemuan di Kantor PGRI Subangyang dihadiri oleh saksi Warim, sdri.Farida, sdri Ina, sdri.Tintin, sdri.ElyaGarmilah, sdr.Ade Mulyana, sdri.Elli, sdr.Sarjono, sdr.Hapil, sdr.Amir, dan kamiminta waktu 1 tahun untuk menyelesaikannya namun sdri. Farida Noorsantymarahmarah dan hanya mau uangnya kembali ;Bahwa Saksi tidak pernah menjanjikan apa apa kepada sdri.Elya Garmila dansdri.