--Dalam Pokok Perkara : --- Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding sebagian; --- Menyatakan hukum bahwa uang yang dipakai oleh Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi/Terbanding I dan Tergugat II Konpensi/Penggugat II Rekonpensi II/Terbanding II untuk pembelian atas obyek sengketa I, obyek sengketa II dan obyek sengketa III adalah berasal dari Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding ; -------- Menghukum Turut Tergugat/Turut Terbanding (PT South Seas

PT.SOUTH SEAS,sekarang Turut Terbanding ; ---

PT.SOUTH SEAS, suatu perusahaan yang didirikan berdasarkanhukum Indonesia, berdomisili di Br. Beluhu Kangin, RT. 000, RW.000, Kelurahan 01 Dsn. Kubu, Kecamatan Kubu, Karangasem Bali,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : NENGAHJIMAT,SH.

South Seas) untuk tunduk danpatuh pada putusan Pengadilan dalam perkara aquo ;; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSL ; nncnnccccccccnnnnnnnnnnnnsDALAM EKSEPS : cccccccnnnnnnnncccnnnnnnnnnnnnnnnnse Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ; DALAM POKOK PERKARA : n0nnnnnnnncccnnnncnnnnmnnnncnnnee Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya ;Hal 3 dari 20 hal Put.No.140/pdt/2014/PT.DPSDALAM KONVENSI DAN REKOVPENS : 2=e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat

untuk pembelian atas obyek sengketa I,obyek sengketa II dan obyek sengketa III adalah sah berasal dariPembanding/semula Penggugat serta menemukan sebagai faktayang telah terbukti bahwa : e Terbanding / semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi menyarankan Pembanding/semulaPenggugat Konpensi/Tlergugat Rekonpensi agarperolehan hak atas tanahtanah dilakukan lebihdahulu dan kemudian perusahan Penanaman ModalAsing didirikan oleh Pembanding/semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi ; e PT South Seas

semula TurutTergugat ) adalah perusahaan Penanaman ModalAsing (PMA) yang telah didirikan oleh Pembanding/semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;Hal 7 dari 20 hal Put.No.140/pdt/2014/PT.DPSSeharusnya atas perbuatan para Terbanding/ semula Para TergugatKonpensi/Para Penggugat Rekonpensi merupakan perbuatan yangingkar janji ( wanprestasi ) terhadap Pembanding/semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkanobyek sengketa , obyek sengketa II dan obyek sengketa III kepadaPT South Seas

Sedangkanadanya pendirian PT MSAI dan kemudian PT South Seas ( TurutTerbanding/semula Turut Tergugat ) justru merupakan bentukpelaksanaan ketentuan pasal 5 ayat (2) UndangUndang No. 25Tahun 2007 tentang Penanaman Modal ; .

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.51732/PP/M.XIB/13/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Penghasilan Pasal 26: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Koreksipositif Terbanding terhadap Dasar Pengenaan Pajak;: bahwa pendapat Terbanding terhadap putusan BANI terkait berkas sengketa iniadalah seharusnya karena antara Pemohon Banding dan Seven Seas Finance &Trade Corporation (Seven Seas) mempunyai hubungan

mempunyai utang kepada Seven Seas Finance &Trade Corporation Ltd;bahwa tidak terdapat catatan utang Pemohon Banding pada Seven Seas Finance &Trade Corporation Ltd dalam pembukuan Pemohon Banding;bahwa Terbanding menganggap pembayaran sebesar Rp3.879.600.000,00 adalahpembayaran dividen yang terutang Pajak Penghasilan berdasarkan Pasal 26 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimanatelah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000;bahwa Pemohon

;bahwa terhadap sengketa antara Pemohon Banding dan Seven Seas Finance &Trade Corporation Ltd tersebut telah diputus oleh BANI dalam Putusan BANI Nomor278/III/ARBBANI/2008 tanggal 29 Januari 2009, yang dalam amar putusannyamenyatakan:Menyatakan bahwa kewajiban Pemohon Banding kepada Seven Seas Finance &Trade Corporation Ltd sebesar USD600,000.00 berdasarkan Kewajiban PinjamanJangka Panjang (long term liability) adalah benar dan berdasar;Menghukum Pemohon Banding untuk membayar kewajibannya kepada

Namun Terbanding tidak mengakui putusan BANI tersebut dan tetapberpendapat seperti tersebut di atas;bahwa sesuai penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan danberdasarkan faktafakta yang ada, terungkap bahwa semula Pemohon Banding tidakmengakui adanya utang dari Seven Seas Finance & Trade Corporation Ltd, namunpihak Seven Seas Finance & Trade Corporation Ltd berpendapat adanya utangtersebut;bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis berpendapat bahwa BANI dalammemutuskan sengketa

USD600,000.00adalah terbukti karena adanya diskon dari pihak Seven Seas Finance & TradeCorporation Ltd sebesar 30%, dengan penghitungan sebagai berikut: Kurs setelah mendapat diskon sebesar 30% = Rp9.237,00/USD x 70% =Rp6.466,00/USD Jumlah pembayaran = USD600,000.00 x Rp6.466,00/USD = Rp3.879.600.000,00;bahwa berdasarkan' pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Maajelisberpendapat pembayaran yang dilakukan Pemohon Banding sebesarRp3.879.600.000,00 kepada Seven Seas Finance & Trade Corporation

Menetapkan bahwa benar hilang/tercecer Grosse Akta Pendaftaran HakMilik Kapal No. 987 tanggal 30 November 1994 dengan nama KapalMOTOR TUNDA SEVEN SEAS milik PT. Indah Kiat Pulp & PaperCorporation3.

Fotocopy dari fotocopy Sertifikat KeselamatanKonstruksi Kapal Barang Nomor : AL.501/13/22/KSOPPKU2020 atas namaHalaman 3 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 250/Pdt.P/2020/PN PbrSEVEN SEAS yang diterbitkan oleh Direktorat Jenderal Perhubungan Laut,surat keterangan tersebut telah diberi materai cukup, diberi tanda bukti P.45. Fotocopy dari fotocopy Grosse Akta PendaftaranKapal No.987 tanggal 30 November 1994 dengan nama Kapal MOTORTUNDA SEVEN SEAS milik PT.

Dan apakah benar Grosse Akte Pendaftaran Kapal Nomor 987 tanggal 30November 1994 dengan Nama Kapal Motor Tunda Seven Seas, NamaPemilik PT. Indah Kiat Pul & Peper tersebut telah hilang?

Seas, Nama Pemilik PT.

Menetapkan bahwa Grosse Akte Pendaftaran Kapal Nomor 987 tanggal30 November 1994 dengan Nama Kapal Motor Tunda Seven Seas,nama pemilik PT Indah Kiat Pul & Paper Tbk berkedudukan di Jakartatelah hilang.3.

Putusan Nomor 590/B/PK/PJK/2015bahwa pokok sengketa dalam kasus ini, dimana Terbanding berpendapatpembayaran kepada Seven Seas Finance & Trade Corporation Ltd sebagaidividen sehingga dikenakan PPh Pasal 26.

Putusan Nomor 590/B/PK/PJK/2015Seven Seas Finance & Trade Corporation Ltd sebesar USD600,000.00;3. Menghukum Pemohon Banding dan Seven Seas Finance & TradeCorporation Ltd untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini masingmasing Vz bagian;4. Menghukum Pemohon Banding untuk melaksanakan putusan iniselambatlambatnya 30 hari setelah putusan ini diucapkan.

Putusan Nomor 590/B/PK/PJK/2015mempunyai hutang kepada Seven Seas Hongkong sehinggatidak ada relevansinya apabila Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) membayar hutangkepada Seven Seas Hongkong;Bahwa terkait dengan Putusan Badan Arbitrasi Nasional Indonesia(BANI) Nomor 278/III/ARBBANI/2008 yang diungkapakan olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dandigunakan oleh Majelis Hakim untuk mengabulkan bandingTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding),disampaikan

pendapat sebagai berikut:Putusan BANI tersebut antara lain memutuskan adanya faktahutang Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) kepada Seven Seas Hongkong kurang lebih selama31 (tiga puluh satu) tahun sejak Seven Seas Hongkongmemberikan hutangnya kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) pada tahun 1971,Bahwa Pihakpihnak yang bersengketa adalah antaraperusahaan anak dan perusahaan induk bukan 2 pihak yangsaling independen sehingga pemeriksaan persidangan bisaberjalan

tidak netral.Bahwa Majelis arbritase dalam putusan tersebut memutuskanagar Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) membayar hutang kepada Seven Seas Hongkongsebesar US$ 600.000Bahwa terdapat kerancuan dalam pembayaran hutang yangsesungguhnya akibat dari putusan BANI tersebut yaitu SevenSeas Hongkong tidak menuntut pembayaran bunga atashutang yang terjadi pada tahun 1971 sebagaimana tertuangdalam putusan BANI, demikian juga Seven Seas Hongkongmemberikan diskon atas pembayaran hutang dari

South Seas) untuk tunduk dan patuh pada Putusan Pengadilan dalam perkara aquo ;- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ;DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.816.000,- (satu juta delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;

Tuan STEPHEN CHARLES DIGGLESelanjutnya disebut sebagai : ------------------------------------------------------PENGGUGAT; M E L A W A N :Tuan MARK SAVAGESelanjutnya disebut sebagai : ----------------------------------------------------TERGUGAT I; Nyonya LISA LILIANASelanjutnya disebut sebagai: -----------------------------------------------------TERGUGAT IIPT SOUTH SEASselanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------TURUT TERGUGAT

Tergugat dan Tergugat Il telah lalai dalam memenuhi kew ajibannyauntuk menyerahkan Obyek Sengketa kepada perusahaan PMAyang ditunjuk oleh Penggugat yaitu Turut Tergugat (PT South Seas)untuk dan atas nama serta kepentingan Penggugat;ii. Tergugat dan Tergugat Il telah lalai dalam memenuhi kew ajibannyauntuk menyerahkan Obyek Sengketa II kepada perusahaan PMAyang ditunjuk oleh Penggugat yaitu Turut Tergugat (PT South Seas)untuk dan atas nama serta kepentingan Penggugat;ili.

Tergugat dan Tergugat Il telah lalai dalam memenuhi kew ajibannya untukmenyerahkan Obyek Sengketa kepada Turut Tergugat (PT South Seas) untukdan atas nama serta kepentingan Penggugat;ii.

Tergugat dan Tergugat II telah lalai dalam memenuhi kew ajibannya untukmenyerahkan Obyek Sengketa Il kepada Turut Tergugat (PT South Seas) untukdan atas nama serta kepentingan Penggugat;Tergugat dan Tergugat Il telah lalai dalam memenuhi kew ajibannya untukmenyerahkan Obyek Sengketa Ill kepada Turut Tergugat (PT South Seas) untukdan atas nama serta kepentingan Penggugat;9.

Souts Seas No. 89, sesuai asli,diberitanda TT.3.;4. Surat Pemberitahuan data Perseroan PT. Souts Seas, sesuai asli, diberitanda TT.4.;5. Terms Of Agremeen, sesuai Asli, diberitanda TT.5.

South Seas) untuk tunduk dan patuh padaPutusan Pengadilan dalam perkara aquo ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENS !

Menetapkan barang bukti berupa : Kapal berikut perlengkapannya ; Nama kapal : Seven Seas Conqueress ; Bendera : Malaysia ; Tonage : 32 GT ; Jenis Kapal : kapal pancing ; Terbuat : Fiber Glass ; Dokumen kapal ; Port Clearance Certificate No E78316 ; Certificate of Registry Langkawi Yacht ; Survey Test and Report For Inflatable Liferaft Re-Inspection Certificate No 27178

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpinang yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Tan Poh Hui Ricky ;Tempat lahir : Singapura;Umur/Tanggal Lahir : 44 Tahun/ Nopember 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan: Singapura ;Tempat tinggal : Blok 498/E Tampines S145#08402,Singapura 523498 ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Nahkoda Kapal Seven Seas

Menetapkan barang bukti : Kapal berikut perlengkapannya ; Nama kapal : Seven Seas Conqueress ; Bendera : Malaysia ; Tonage :32 GTHalaman 2 dari 37 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

Kemudianpada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 sekitar pukul 16.00 waktusetempat, terdakwa berlayar kembali bersama seluruh penumpangmenuju ke Pelabuhan Punggul Marina Singapura namun dalamperjalanan Kapal Seven Seas Conqueres mengalami kerusakan mesin.Kemudian terdakwa sebagai Nakhoda kapal menyuruh saksi Harianto BinLesadan Agus yang merupakan anak buah kapal untuk menggantisaringan filter bahan bakar namun kapal masih bisa berlayar dan padasaat terse but Autometic identification system (AIS)

kapal tidak aktif ataumati sehingga ketika kapal Seven Seas Conqueres berada di PerairanTeluk Sumpat Kabupaten Bintan atau pada koordinat 0117000 U10424705"T kapal dihentikan oleh kapal Patroli KAL Mapur karenasudah masuk ke Wilayah Perairan Teritorial Indonesia tanpa ijin dandilakukan pemeriksaan perlengkapan navigasi berupa Autometicidentification system (AIS) dan Elektronic Chart Display and informationsystem (ECDIS) pada Kapal Seven Seas Conqueres yang dioperasikanterdakwa dalam keadaan tidak

Setelah mendapatkan ijin berlayaratau port clearance certificate No.E 78316 dari Maritime and portAuthority Of Singapore Republic Of Singapore dengan pelabuhan tujuanHigh Seas, terdakwa pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 berlayardari Pelabuhan Punggul Marina Singapura menuju Suar Hors Burghdengan membawa 9 (Sembilan) orang penumpang dan 3 (tiga) orangABK untuk memancing.

. ; tinggal eRe RARE SRE SRS Se eS seePekerjaan Semarang Indah D 19/39 A,Semarang j= === seas seas seas s eee seFROOGLE fet mm em a wm = me ee mien men momUntuk selanjutnya a d isebut oe sebagai eePENGGUGAT ; we eee eee eeee MELAWANNama Jabatan : KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KOMUNIKASIDAN INFORMATIKA KABUPATENTempat : PEMALANG:; Kedudukan Jalan HOS.

Nama : AGUS SYARIF NURHADI,SH. ; ++ eer eeJabatan : Kepala Bidang Mutasi danPembinaan pada Badan Kepegawaian DaerahKabupaten Pemalang ; KewarganegaraanINGONESIA = = = s4+ = see = seas she Ses Bees She See See @ Seis S ome = omAlamat : Jl. Surohadikusumo No. 1 PemalangJawa Tengah ; 3. Nama : PRASETYO, SH.

Nama : Drs.WAHADI ; ++ rr rr rrr rr rrr rrr ere eee eee eee eeeeJabatan : Kepala Seksi Terminal BidangPerhubungan Darat dan Laut pada DinasPerhubungan, Komunikas i danInformatika KabupatenPemalang je + 54s seas sees ones eee seme seKewarganegaraanINDONGSIG, fH = see + see s sees crete seats seeie Seeete & Sete & Sete = emi = amie = 2Alamat : Jl. Surohadikusumo No. 1 Pemalang5.

Bahwa untuk menjamin terlaksananya Gugatan ini, dan untuk menjamin segalahutanghutang Tergugat 1 dan Tergugat 2 dibayarkan kepada Penggugat 1 danPenggugat 2, mohon agar diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap Restoran TAMIS CAFE milik Tergugat 1 dan Tergugat 2 yangterletak di Dusun Gili Air, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah barat :7 Seas DiveSebelah timur :7 Seas Garden CafeSebelah utara: 7 seas CottageSebelah selatan

Menyatakan hukum sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)terhadap Restoran TAMIS CAFE yang terletak di Dusun Gili Air, Desa GiliIndah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, dengan batasbatassebagai berukut :Sebelah barat :7 Seas DiveSebelah timur :7 Seas Garden CafSebelah utara: 7 seas CottageSebelah selatan : pantai8.

Menetapkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap Restoran TAMISCAFE yang terletak di Dusun Gili Air, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang,Kabupaten Lombok Utara, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah barat :7 Seas DiveSebelah timur :7 Seas Garden CafSebelah utara: 7 seas CottageSebelah selatan : pantai9.

Nomor 1169 K/Pdt/2018.10.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar seluruh hutanghutangnya kepada Penggugat dan Penggugat Il sebesarRp/782.896.000,00 (tujuh ratus delapan puluh dua juta delapan ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslaag) terhadap Restoran Tamis Cafe yang terletak di Dusun Gili Air,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat : 7 Seas Dive; Sebelah

timur : 7 Seas Garden Caf; Sebelah utara : 7 Seas Cottage; Sebelahselatan : Pantai;Menetapkan Sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap Restoran TamisCafe yang terletak di Dusun Gili Air, Desa Gili Indah, KecamatanPemenang, Kabupaten Lombok Utara, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat : 7 Seas Dive; Sebelah timur : 7 Seas Garden Caf; Sebelah utara : 7 Seas Cottage; Sebelahselatan : Pantai;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus

NamaSarmin ; KewarganegaraanINGONESIQ f= 4a see seas eee oe eae ow ee aHalaman 3 dari 11 halaman. PenetapanNomor : 115/G/2011/PTUN JKT.PekerjaanAlamat7. NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamat8. NamaKewarganegaraanJl. Meruya Utara,Blok. I, No.1 ; Kel. MeruyaKec.Kembangan ; Kotamadya Jakarta Barat.MasaMaih j 2235 sees sees eeeIndonesia ;Swasta fs se seas seas semeJl Meruya Utara,Blok. I, No.1 ; Kel. MeruyaKec.Kembangan ; Kotamadya Jakarta Barat.Rt.001 Rw.011Rt.001 Rw.011WALIKOTAPekerjaanSwasta go

., Penasihat Hukum, yang berkantor di Perum Graha Maya 2,Desa Lamu, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, berdasarkan SuratPenetapan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Tmt tanggal 22 April 2021 tentangPenunjukan Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 49 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN TmtHakim HKetua zmomaO9Mma asa pPRZIFot~ Seas pyZ Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor31/Pid.Sus/2021/PN Tmt tanggal 15 April 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis

diduganarkotika golongan Jenis Sabu 1 (Satu) buah Celana bekas jeans. 2 (dua) buah celana bekas parasut 1 (satu) buah celana pendek bekas SD 1 (Satu) buah dos merek okky koko drink 1 (Satu) buah Handphone merek samsung model flip warna putihdengan nomor IMEI :354893/06692098/4 IMEI 354894/06/692098/2kode S/N RV1FB3YA85Z 1 (Satu) buah Kartu seluler Telkomsel kode621000717247304100Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 49 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN TmtHakim HKetua zmomaO9Mma asa pPRZIFot~ Seas

tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa STEVANI DANIEL KEWO ALIAS VANI pada hariKamis tanggal 4 Maret 2021 Pukul 09.00 wita atau setidaktidaknya masihHalaman 3 dari 49 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN TmtHakim HKetua zmomaO9Mma asa pPRZIFot~ Seas

Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Uji Labolatorium danPenimbangan diketahui berdasarkan Surat Hasil Pengujian LabolatoriumBalai Pengawas Obat dan Makanan Gorontalo Nomor: RPP01.01.111.1111.03.21.1519 tanggal 8 Maret 2021 menyatakan barang bukti1 (Satu) sachet kecil berisi butiran berbentuk kristal dengan berat zat 133,29Halaman 5 dari 49 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN TmtHakim HKetua zmomaO9Mma asa pPRZIFot~ Seas pyZ mg atau 0,13329 gram tersebut terbukti Narkotika Golongan 1 JenisMetamfetamin

Methaphetamine Positif (+)(MET)Halaman 11 dari 49 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN TmtHakim HKetua zmomaO9Mma asa pPRZIFot~ Seas pyZ d. Marijuana (THC) Negatif ()e. Morphin (MOP) Negatif ()f. Benzodiazepine Negatif ()(BZO)Kesimpulan "Terindikasi Positif Mengkonsumsi Narkotika Jenis Sabu.

Untuk menghindari kerugian lebih lanjut akibat tidakdiserahkannya Objek Sengketa kepada Penggugat, maka Penggugatmendirikan perusahaan PMA baru bernama PT South Seas (TurutTergugat) dengan Akta Nomor 2 tanggal 24 Februari 2012 yang dibuat dihadapan Ny. Ismiati, S.H., Notaris di Jakarta, yang telah disetujui danmendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaHal. 8 dari 81 hal. Put.

II beserta dokumendokumen perizinannya tersebut kepadaPT South Seas (Turut Tergugat) untuk dan atas nama serta kepentinganPenggugat hingga sekarang;Bahwa selain itu, Tergugat dan Tergugat II melalui kuasa hukumnya dariKantor Hukum Robert Khuana and Partners telah mengakui bahwaPenggugat adalah pihak yang mempunyai hak atas Objek Sengketa dan Obyek Sengketa II.

PMA yang didirikan oleh Penggugat, yaitu PT South Seas(Turut Tergugat), untuk dan atas nama serta kepentingan Penggugat;Meskipun terdapat pengakuan yang demikian, Tergugat dan Tergugat IItetap tidak melaksanakan kewajibannya untuk menyerahkan ObjekSengketa dan Objek Sengketa Il kepada Penggugat.

Tergugat dan Tergugat Il telah lalai dalam memenuhi kewajibannyauntuk menyerahkan Objek Sengketa kepada perusahaan PMA yangditunjuk oleh Penggugat yaitu Turut Tergugat (PT South Seas) untuk danatas nama serta kepentingan Penggugat;ii. Tergugat dan Tergugat II telah lalai dalam memenuhi kewajibannyauntuk menyerahkan Objek Sengketa II kepada perusahaan PMA yangditunjuk oleh Penggugat yaitu Turut Tergugat (PT South Seas) untuk danatas nama serta kepentingan Penggugat;ili.

Akan tetapi, karenaTergugat dan Tergugat Il tidak pernah menyerahkan Objek Sengketa kepada Turut Tergugat (PT South Seas) untuk dan atas nama sertakepentingan Penggugat; maka Penggugat telah mengalami kerugian berupakehilangan keuntungan atas kenaikan nilai/narga dari Objek Sengketa sebesar Rp17.175.925.000 (tujuh belas miliar seratus tujuh puluh lima jutasembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxXxxxx, tempatkediaman di Desa xxXxxXxxXxXxXXxXXxXxxx, Kecamatan Karangsambung, KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; nn 2 nnn nnn nnn nn nnn oc nnn cence nnn ne nnn nn ncnnacnse Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXXXXX OF GUGALs nanan enn anna nn nace enc nnn nc nnn necese Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padaXXXXXXXXXXXXXXXXjooa seas

ea seas aa eae ee a ne cn ne enn ennae Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxxxxxxxx dirumah orang tua Penggugat; 22222222 none nnn nnn en nnn n nee eee Bahwa, selama membina rumah tangga keduanya belum dikaruniai anak, dan menurutketerangan Penggugat mereka belum rukun layaknya suami istri;e Bahwa, Penggugat mau mengajukan perceraian dengan Tergugat disebabkan karenaPenggugat tidak mau rukun dengan Tergugat;e Bahwa, Saksi sebagai Paman sudah berusaha menasehati keduanya

38 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxXxxXxxXxXxXXxXXxXxxx, Kecamatan Karangsambung, KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; 22022222 2222 enn nn nnn n ene nn nnne Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPengguQat; 22922 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ene ne nnennneee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padaXXXXXXXXXXXXXXXXjooa seas

ea seas aa eae ee a ne cn ne enn ennae Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxxxxxxxx dirumah orang tua Penggugat; 222 nnn nn nn nn nnn ne nn en nn nnn nneee Bahwa, selama membina rumah tangga keduanya belum dikaruniai anak, dan menurutketerangan Penggugat mereka belum rukun layaknya suami istri;e Bahwa, Penggugat mau mengajukan perceraian dengan Tergugat disebabkan karenaPenggugat tidak mau rukun dengan Tergu(at;02nn nnn omen e nec nnn nn ncnnnse Bahwa, sejak Agustus

dengan tanggal 5 Juni 2021;Terdakwa menghadap sendiri dalam persidangan meskipun telahdiberitahukan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor18/Pid.Sus/2021/PN Tmt tanggal 8 Maret 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Tmt tanggal 8Maret 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 41 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN TmtHakim HKetua zmomaO9Mma asa pPRZIFot~ Seas

Menghukum Terdakwa dengan memerintahkan Tedakwa untuk menjalanipengobatan dan/atau perawatan/rehabilitasi di panti terapi dan rehabilitasiagar bisa sembuh dari kecanduan Narkotika obat terlarang;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar menghukum Terdakwaseringanringannya dan seadiladilnya;Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN TmtHakim HKetua zmomaO9Mma asa pPRZIFot~ Seas pyZ Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada

Bahwa terdakwamenggunakan Narkota jenis shabu sejak kenal dengan ANDI (DPO) sekitarHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN TmtHakim HKetua zmomaO9Mma asa pPRZIFot~ Seas pyZ bulan September 2020, dimana saat itu ANDI (DPO) menawarkan alat hisap(Bong) kepada terdakwa sambil mengatakan ini barang bagus karena rasapenasaran terdakwa mencoba Narkotika jenis shabu tersebut, hingga apabilaterdakwa ingin menggunakan/memgkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebutterdakwa selalu memesan kepada ANDI

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) saset kecil berisi butiran berbentuk kristal NarkotikaGolongan jenis sabu; 1 (Satu) buah kaca pirex; 1 (Satu) buah potongan sedotan;Halaman 40 dari 41 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN TmtHakim HKetua zmomaO9Mma asa pPRZIFot~ Seas pyZ 1 (Satu) buah jarum suntik;Dirampas untuk dimusnahkan;9.

Bangkit Kushartinah, S.H.Achmad Noor Windanny, S.H.Panitera Pengganti,Faruk Male, S.H.Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN TmtHakim HKetua zmomaO9Mma asa pPRZIFot~ Seas pyZ

. : Rp. 30.000.2 VL POSS wes cxers oxers ours ones ouers seers ous ous ous ous oes owns oes we : Rp. 50.000,Sieve PACA Dr seas seas seas spas spas spas spas apes apes apes apes a : Rp. 589.000,4. Biaya ReEdaksSl.............cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 6.000,5. Biaya Meterai oo... ee eee : Rp. 5.000.UT cs cas cas cas cas cam ca ca coos oes aos aos aos a : Rp. 680.000,Halaman 4 dari 4 halaman Putusan No. 0963/Pat.G/2017/PA.KAG

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatapermohonan, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan berikut, atasPCTMONOMNAN: 2.2.2... cece eee nee ceenteeee eee ee ence eee eeaeeeenneeeaeeeee seas seas eeeaeeeaeeeeeeenaeeeeennae eaeZAROHTUL MAULIDIYAH, Warga Negara Indonesia, Perempuan, Pekeijaan Swasta,Lahir di Sidoarjo, tanggal 15081992, Agama Islam,bertempat tinggal di Babatan Jati, RT 010, RW 003, DesaJati

Swift Hawk bendera Singapura berangkatdari pelabuhan Penjuru Singapura dan berlayar dengan tujuan High Seas(laut bebas) sesuai Poert Clearance Nomor E41959 tanggal 14November 2018 pukul 05.00 waktu Singapura atas dasar perintah untukberlayar dari perusahaan yang bernama BS LHS LOGISTICS PTE LTDyang beralamat 5 TUAS AVENUE 3 Singapura untuk mengantar ataumenstranfer barang barang ke kapal MV.

Swift Hawk bendera Singapura memiliki portclearance dari Singapura tujuan high seas namun dokumen tersebutTerdakwa gunakan untuk berlayar dan melakukan kegiatan transferbarang di perairan Indonesia maka Surat Persetujuan Berlayar yangberlaku untuk melakukan kegiatan pelayaran di perairan Indonesiatidak ada3.

Swift Hawk bendera Singapuramemiliki port clearance dari Singapura tujuan high seas namundokumen tersebut Terdakwa gunakan untuk berlayar dan melakukankegiatan transfer barang di perairan Indonesia maka SuratPersetujuan Berlayar yang berlaku untuk melakukan kegiatanpelayaran di perairan Indonesia tidak ada4.

Swift Hawk bendera Singapura memiliki portclearance dari Singapura tujuan high seas namun dokumen tersebutTerdakwa gunakan untuk berlayar dan melakukan kegiatan transferbarang di perairan Indonesia maka Surat Persetujuan Berlayar yangberlaku untuk melakukan kegiatan pelayaran di perairan Indonesiatidak ada5.

Swift Hawk bendera Singapura memiliki portclearance dari Singapura tujuan high seas namun dokumen tersebutTerdakwa gunakan untuk berlayar dan melakukan kegiatan transferbarang di perairan Indonesia maka Surat Persetujuan Berlayar yangberlaku untuk melakukan kegiatan pelayaran di perairan Indonesiatidak ada6.

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Hayam Wuruk Nomor 206 C, Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2015;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding;DanPT SOUTH SEAS, diwakili oleh Christopher Edward MarkLeahy, selaku Direktur, berkedudukan di BR.

Nomor 196 PK/Pdt/2017Tergugat dan Tergugat II tidak juga menyerahkan Obyek Sengketa danObyek Sengketa beserta dokumendokumen perizinannya tersebut kepadaPT South Seas (Turut Tergugat) untuk dan atas nama serta kepentinganPenggugat hingga sekarang;22.Bahwa selain itu, Tergugat dan Tergugat II melalui kuasa hukumnya dariKantor Hukum Robert Khuana and Partners telah mengakui bahwaPenggugat adalah pihak yang mempunyai hak atas Obyek Sengketa danObyek Sengketa II.

Nomor 196 PK/Pdt/2017ditunjuk oleh Penggugat yaitu Turut Tergugat (PT South Seas) untuk danatas nama serta kepentingan Penggugat;ii. Tergugat dan Tergugat II telah lalai dalam memenuhi kewajibannyauntuk menyerahkan Obyek Sengketa II kepada perusahaan PMA yangditunjuk oleh Penggugat yaitu Turut Tergugat (PT South Seas) untuk danatas nama serta kepentingan Penggugat;ili.

Akan tetapi,karena Tergugat dan Tergugat II tidak pernah menyerahkan ObyekSengketa kepada Turut Tergugat (PT South Seas) untuk dan atas namaserta kepentingan Penggugat; maka Penggugat telah mengalami kerugianberupa kehilangan keuntungan atas kenaikan nilai/narga dari ObyekSengketa sebesar Rp17.175.925.000 (tujuh belas miliar seratus tujuh puluhHalaman 21 dari 65 Hal. Put. Nomor 196 PK/Pdt/2017lima juta sembilan ratus dua puluh lima ribu Rupiah).

Nomor 196 PK/Pdt/2017mempunyai kewajiban secara tanggung renteng untuk menyerahkan obyekobyek sengketa tersebut kepada Turut Tergugat (PT South Seas) untuk danatas nama serta kepentingan Penggugat;. Menyatakan hukum Tergugat dan Tergugat Il telah ingkar janji(wanprestasi) kepada Penggugat;.

O02 RW. 13 Desa Pamuruyan,Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONLD jm men iw mn in i i wnPengadilan AgamaTEPSEDULS~ ~~ mw mn ie mn se i is em ie esSetelah memeriksa berkasPOrKa ass ss seas ees sens See See S aee eee seme See ee SeSetelah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon I!

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yangtidak mampu untuk membayar biaya perkara, olehkarena itu) Mohon pengajuan perkara secara CumaCumadan dibebaskan dari semua biayaPerkafas= s+ sess sees eee se eee seas cme ome =9. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makadengan ini Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Cibadak Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, memberikan penetapan sebagaiberikut1.

SAKSIbiaya; > bahwa Pemohon dan Pemohon II membutuhkanisbat nikah tersebut untuk kepastian hukumdan mengurus akta kelahirananak; 2+ ere eee eeedi bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: >bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohonll, karena saksi tetangga dari Pemohon danPemohon $s Senne seas seme Sues SHNE SRE S ene Same Be eme eRe eSbahwa hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah suami isteri, menikah pada 28 Mei 2003,dan saksi hadir menyaksikan langsung pernikahanTOFSE@DUT) men

eebahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan sedarah dansepersusuan; eebahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon tidak menceraikan Pemohon ll, dan Pemohon tidakberpoliQa@Miy= s##= sss suas = sme = sues see some eames> bahwa seingat saksi, sejak dulu sampaisekarang int tidak ada pihak yangmempersoalkan atas keabsahan pernikahanPemohon dengan Pemohon I1;> bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak dicatat di Kantor KUA Kecamatan Cibadak,Kabupaten Sukabumi, karena terkendalaDIAYas= 44 seas

yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padaTingkat Pertama dengan acara biasa, memutuskan sebagaiberikut dalam sengketa antara : RUSLAN Warganegara Indonesia, Pekerjaan Buruh, AlamatPedurenan Mesjid RT.01 RW.05 Kelurahan KaretTengsin, Kecamatan Setia Budi JakartaS@lATAN)= 26s sens = anes ane ease ane eases ome Ss SeHS SeTOHIR, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Karyawan, AlamatPedurenan Mesjid RT.01 RW.05 Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setia Budi JakartaSelatanj= seas

Cokong RT.04 RW.10 KelurahanKaret, Kecamatan Setia Budi JakartaSelatan js seas enue s sce s see es sees see eee eee eeSUTIPAH, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat Pedurenan H. Cokong RT.04 RW.10Kelurahan Karet, Kecamatan Setia Budi JakartaSelatan; Halaman 17 dari 46 Halaman Putusan No. 87/G/2011/PTUNJKTH. MARJUIN, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Pedurenan H.