Sere, S.Sos.Sebagai PenggugatMelawan :1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar sebaai Tergugat; 2.Sariah Nur sebagai Tergugat II Intervensi

penggugat untuk seluruhnya;

ibunya,dengan tidak mengurangi hak Tergugat sebaai bapaknya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut,terutama apabila kepentingan terbaik dari pada anak tersebut menghendaki;

Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi bekerja sebaai TenagaKerja Wanita di Taiwan dan Pulang pada bulan November 2010, danberangkat lagi sampai sekarang (pulang Juli 2019) cuti dua kali tahun2013 dan tahun 2016 / Pisaj sejak bulan Juli 2019,5. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran yang mengakibatkan Penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk hidup bersama Tergugat,6.

Kemudian, Penggugatpergi ke Taiwan untuk bekerja sebaai Tenaga Kerja Wanita (TKW),Putusan No.1904/Pdt.G/2019/PA Kal.4kemudian Penggugat pulang ke Kendal pada November 2010, lalu,Penggugat berangkat lagi ke Taiwan kemudian pengugat pulang ke Kendalpada Juli 2019. Jadi, Penggugat cuti dua kali cuti, yaitu pada tahun 2013dan pada tahun 2016. Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah sejak bulan Juli 2019 hingga sekarang.

Kemudian, Penggugatpergi ke Taiwan untuk bekerja sebaai Tenaga Kerja Wanita (TKW),kemudian Penggugat pulang ke Kendal pada November 2010, lalu,Penggugat berangkat lagi ke Taiwan kemudian pengugat pulang ke Kendalpada Juli 2019. Jadi, Penggugat cuti dua kali cuti, yaitu pada tahun 2013dan pada tahun 2016. Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah sejak bulan Juli 2019 hingga sekarang.

Kemudian, Penggugatpergi ke Taiwan untuk bekerja sebaai Tenaga Kerja Wanita (TKW), kemudianPenggugat pulang ke Kendal pada November 2010, lalu Penggugat berangkatlagi ke Taiwan, kemudian pengugat pulang ke Kendal pada Juli 2019. Jadi,Penggugat cuti dua kali cuti, yaitu pada tahun 2013 dan pada tahun 2016.Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal adalah sejak bulan Juli 2019hingga sekarang.

Kemudian, Penggugat pergi ke Taiwan untukbekerja sebaai Tenaga Kerja Wanita (TKW), kemudian Penggugat pulangke Kendal pada November 2010, lalu Penggugat berangkat lagi ke Taiwan,kemudian pengugat pulang ke Kendal pada Juli 2019. Jadi, Penggugat cutidua kali cuti, yaitu pada tahun 2013 dan pada tahun 2016. Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal adalah sejak bulan Juli 2019 hinggasekarang.

Menetapkan sebaai hukum, sah pengangkatan anak yang bernama Khadijah Rizqiyyah Alfathunnisa yang dilakuka pada tanggal 19 Agustus 2019 sebagai anak angkat pemohon I ( Ary Rahadian Amrullah bin Abd. Alim Amirullah ) dan pemohon II ( Harneisa Syafri binti Syafri Arief );
3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah ).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon (Yuhana Noviza,S.H,M.Kn Binti Helmi basya sebaai wali dari 2 (dua) orang anak Pemohon yang bernama Bima Trontonio Karo-Karo Bin Berkat Karo-Karo Alias Abu Bakar Berkat yang berumur 14 9empat belas) tahun dan Muhamad Yusuf Clinton Bin Berkat Karo-Karo Alias Abu Bakar Berkat yang berumur 10 (sepuluh) tahun sebagai wali kedua anak tersebut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung

Menetapkan sebaai ahl;i waris dari Pewaris Almarhumah ATIK ZULAIKAH adalah : 1.SANUSI, 2. RIBUT BUDIARTI, 3. RATIHILA PURWANINGSIH.4 MAULANA SYARIF HIDAYATULLAH;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan sebaai ahl;i waris dari Pewaris Almarhumah ATIKZULAIKAH adalah : 1.SANUSI, 2. RIBUT BUDIARTI, 3. RATIHILAPURWANINGSIH.4 MAULANA SYARIF HIDAYATULLAH;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang;4.

1989Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milk bersama namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukup nafkah wajib Penggugat yangakhirnya Penggugat bekerja sebaai

bersama terakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 3tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mencukup nafkah wayjib Penggugat yang akhirnya Penggugatbekerja sebaai

P.1, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara lain karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukup nafkahwajib Penggugat yang akhirnya Penggugat bekerja sebaai

Ipin dan Adang bendo sebaai juri/ wasit, sdr, iwan Dori, sdr. Erik, sdr. Soni Imrontugasnya memasang kalang , sdr.

Ipin dan Adang bendo sebaai juri/ wasit, sdr, iwan Dori, sdr. Erik, sdr. SoniImron tugasnya memasang kalang , sdr.

adapun barang yang diambil terdakwa dirumah saksiberupa 2 (dua) buah tabung gas 3 kg dalam keadaan terpasangdikompornya dan uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dalam lemari pakaian saksi;e Bahwa teman terdakwa yang melakukan pencurian tersebutadalah Sugeng yang berhasil melarikan diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti 2 (dua) buah tabung gasberat 3 kg sebaai

dirumah saksiberupa 2 (dua) buah tabung gas 3 kg dalam keadaan terpasangdikompornya dan uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dalam lemari pakaian saksi;Bahwa teman terdakwa yang melakukan pencurian tersebutadalah Sugeng yang berhasil melarikan dirl;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah);Hal. 7 PUTUSAN No.1436/PID.B/2014/PN.Lbp.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti 2 (dua) buah tabung gasberat 3 kg sebaai

kemudian saksi melihat terdakwa keluardari rumah saksi korban dengan membawa 2 (dua) buahtabung gas, karena curiga saksi kemudian mendatangiterdakwa dan menangkap terdakwa, dan warga kemudianberdatangan; e Bahwa ketika ditanya terdakwa mengakui telah mencuri dirumah saksi korban;e Bahwa menurut penuturan saksi korban selain 2 (dua)tabung gas ukuran 3 kg, saksi korban juga kehilangan uangsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti 2 (dua) buahtabung gas berat 3 kg sebaai

Bahwa terdakwa masuk kerumah saksi korban dan mengambil2 (dua) buah tabung gas 3 kg dan pada saat terdakwa keluarmembawa tabung, gas tersebut, terdakwa ditangkap oleh saksikorban Jailani alias Jali, Kemudian warga masyarakat berdatangandan memukul terdakwa.e Bahwa pada saat terdakwa ditangkap warga, teman terdakwaSugeng berhasil melarikan diri;e Bahwa terdakwa tidak merasa mengambil uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti 2 (dua) buahtabung gas berat 3 kg sebaai

KAMIN, menerangkan sebaai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon mempunyai suami yang bernama TUSIMAN;Bahwa Pemohon dengan suaminya yang bernama TUSIMAN mempunyai 2(dua) orang anak yang masih kecilkecil;Bahwa anak pemohon yang pertama bernama GUMELAR dan anak keduabernama INTAN;Bahwa selain memnggalkan isteri dan dua orang anak, suami pemohon jugameninggalkan rumah yang ditempati oleh Pemohon dan anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui rumah yang

MULYADI, meneranikan sebaai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon mempunyai suami yang bernama TUSIMAN;Bahwa Pemohon dengan suaminya yang bernama TUSIMAN mempunyai 2(dua) orang anak yang masih kecilkecil;Bahwa anak pemohon yang pertama bernama GUMELAR dan anak keduabernama INTAN;Bahwa selain meninggalkan isteri dan dua orang anak, suami pemohon jugameninggalkan rumah yang ditempati oleh Pemohon dan anakanaknya;e Bahwa saksi mengetahui rumah

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Terggat tidak bisa mencukupiekonomi rumah tangga, kemudian Penggugat bekerja sebaai

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Terggat tidak bisa mencukupiekonomi rumah tangga, kemudian Penggugat bekerja sebaai

Batu Harapan Rt. 001/Rw. 001, Desa Sedau, Kecamatan Singkawang Selatan, Kota Singkawang, sebaai Penggugat;MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG, Berkedudukan di Jalan Aliayang No. 25 Singkawang, sebagai Tergugat;

Hang Tuah XIF Ngemplakrejo Kota Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Penvadilan, Negeri temsebut,, nneneeeeeeeeeee eeeSetelah membaca berkas perkara; ....Setelah memeriksa surat bukti dan keterangan saksi; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 April 2012 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan yangpada ookoknva isinva berbunvi sebaai berikut: e Bahwa pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama NUR LAILA padatanggal 19 Januari 2007

Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibuktiSurat sebaai berikut: 1. Bukti P1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:073/73/1/2007 atas namaIMRON HADI dan NUR LAILA yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan;2. Bukti P2 Fotocopy Surat Keterangan Lahir atas nama NUR AMIRAtertanggal 20 Desember 2007 yang dibuat oleh NuningWinariastuti; 3. Bukti P3 Fotocopy Kartu Keluarga No. 357502 021007 0942 atas namakepala keluarga IMRON HAD!

Saksi Kaleb Tinenti, telah berjanjii memberikan keterangan dalampersidangan pada pokoknya sebaai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan dalam persidangan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganKe Wea penne ens sein mene enn nnnim Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul21.00 wita, korban dipukul oleh terdakwa bersama dengan OscarManane, Yan Utan dan Nofrianus Fuka (perkara terpisah) di depanSD

SaksiYonathan Lalan, telah berjanji, memberikan keterangan dalampersidangan pada pokoknya sebaai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan dalam persidangan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganKG WAI G A) ~~~ nnn nnn rrr nner rnmerminetemermarBahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 21.00wita, saksi Rimo dipukul oleh terdakwa bersama dengan OscarManane, Yan Utan dan Nofrianus Fuka (perkara terpisah) di

SaksiMisrain Tefu, telah berjanji, memberikan keterangan dalampersidangan pada pokoknya sebaai berikut:Putusan No.102/Pid.B/2013/PN. OLM.

Saksi Yanto Sabuna, telah berjanji, memberikan keterangan dalampersidangan pada pokoknya sebaai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan dalam persidangan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarQa j = $29 ono nnn nnn noe nnn nnn nee nce nnn ce nee ene cee neon Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 21.00wita, korban dipukul oleh para terdakwa di depan SD Kenam DesaNunmafo Kec.Amabi Oefeto Timur

EFENDI, lems kelamin lakilaki, anakpertama, lahir dari pasangan suami istri bernama IMAM EFENDI dan NURUL LAILYMAS YITHAH pada hari RABU tanaizal 24 Juni 2009 Jam 20.05 wlb:Memerintahkan kepada Kantor Din$s Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruanuntuk mencatat ke dalam reSister kependudukan dan menerbitkan Akte Kelahiran atasnama seorang anak : MUHAMMAD RAFI EFENDI, Membebankan blava permohonan kepada Pemohon; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibuktisurat sebaai

Bukti P5Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 357033108820003 atasnama IMAM EFENDI yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan, Bahwa bukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan samadengan aslinya sehingga dapat dijadikan alai bukti yang sah dalam permohonan im; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan 2 (du) orang saksi yaitu SULASTRI dan ISNAINI SUCI RAHAYU yangmeneranukan dibawah sumnah sebaai

No.567/Pdt.G/2019/PA.LbtSaksi 1, SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan Hunggaluwa,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebaai suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah tante Tergugat di Pakowa, Kecamatan Wanea, KotaManado, selanjutnya pindah ke rumah orangtua

Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidak salingmengunjung; Bahwa saksi pernah menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KelurahanHunggaluwa, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebaai

No.567/Pdt.G/2019/PA.Lbt bahwa selebihnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaksi tidak mengetahui;Saksi 3, SAKSI Ill, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan bendahara LSP Universitas Gorontalo (UG), bertempattinggal di Kelurahan Bolihuangga, Kecamatan Limboto, KabupatenGorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebaai suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Nomor 0046/Pdt.P/2019/PA.BmsBahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;1.R , umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh tempat tinggal diRT.005 / RW.008, Kelurahan Menganti Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacap, memberi keterangan dibawah sumpah sebaai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohontidak ada hubungan

keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohontidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;H , umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.002 / RW.003, Kelurahan Kebokura, Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas memberi keterangan dibawah sumpah sebaai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaikakak kandung Pemohon;

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon sering kurangterhadap belanja yang diberi oleh Peohon padahal Pemohon pekerjaan hanya sebaai buruhSWASTA yang penghasilannya pas pasan ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri ;6.

tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon sering kurang terhadap belanja yang diberi oleh Peohonpadahal Pemohon pekerjaan hanya sebaai

Madiun ;Bahwa terdakwa pada permainan tersebut bertindak sebaai bandarBahwa barang bukti yang di sita dari terdakwa 3 (tiga ) buah matadadu, tatakan dan beberan serta uang tunai Rp 183.000,( Seratusdelapan puluh tiga ribu rupiah ) ;Bahwa terdakwa melakukan judi ditempat tersebut karena padawaktu itu rumah sdr Bejo akan ada hajatan pernikahan;Bahwa pada saat ditangkap ada 2 orang penombok judi tersebut 2orang yakni pasang Rp 2.000, dan Rp 4.000,Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ,

Madiun ;Bahwa terdakwa pada permainan tersebut bertindak sebaai bandarBahwa barang bukti yang di sita dari terdakwa 3 (tiga ) buah matadadu, tatakan dan beberan serta uang tunai Rp 183.000,( Seratusdelapan puluh tiga ribu rupiah ) ;Bahwa terdakwa melakukan judi ditempat tersebut karena padawaktu itu rumah sdr Bejo akan ada hajatan pernikahan;Bahwa pada saat ditangkap ada 2 orang penombok judi tersebut 2orang yakni pasang Rp 2.000, dan Rp 4.000,Menimbang.

Madiun ;e Bahwa terdakwa pada permainan tersebut bertindak sebaai bandare Bahwa barang bukti yang di sita dari terdakwa 3 (tiga ) buah matadadu, tatakan dan beberan serta uang tunai Rp 183.000,( Seratusdelapan puluh tiga ribu rupiah ) ;e Bahwa terdakwa melakukan judi ditempat tersebut karena padawaktu itu rumah sdr Bejo akan ada hajatan pernikahan;e Bahwa pada saat ditangkap ada 2 orang penombok judi tersebut 2orang yakni pasang Rp 2.000, dan Rp 4.000,Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap

Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Adipasir Kecamatan Rakit KabupatenBanjarnegara Nomor : 470/25/2013, tanggal 17 Januari 2013, lalu diberi tanda P.3;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut: 1 NAMA SAKSI 1, umur 56, agama Islam, di hadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: a Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebaai tetangga, mengetahuiPenggugat dengan Tergugat suami istri menikah

NAMA SAKSI 2 ; umur 45 tahun, agama Islam, di hadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: 222 2ab.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebaai tetangga,mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri menikah sudah 8 tahun,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun kemudian dirumah bersama selamakurang lebih 3 tahun dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi melihat