., sebaca Panitera Pengganti pada Pengadilan Ting Ta Usaha NegaraJakarta tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang perparkaa maupun kuasanya. YP = = Ss ttd sy ttd ysg g oFSs Ss Ss8 1. Dr. DISIPLIN F. MANAO, oF a. H. SUGIYA, SH.,MH. 8Y Yttd 3y yS vy2. H. SVAMBIR ALAM, SH.,MH. aSs Sso PANITERA PENGGANTI.~ad >oe ttd Se& &<

Mactan Raya No. 1SY RT. 006 RW 011, Kelurahan Petukangandtitara, KecamatanPesangrahan, Jakarta Selatan, sna oleh FRENGKIKY SIAGIAN, Warga Negara ladonesia, selaku Direktur,KY& berdasarkan Akta Penciirte igs terakhir No. 5 Tanggal 8 Januari yYY telah disahkan sebaca Badan Hukum berdasarkan Surat > eSs Keputusan Mas Sri Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I.

SKEKI2Z01S/P A PTR. tanggal31 Agustus 2015 sebaca: Penggugal,melawanLimur 24 tahun. Aoama Islam, pekerjaan swasia,dahulu berteripat tinggel !Sal?

kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan di BATURAJAlantaran kelalaian orang tua Pemohon untuk membuat Akte Kelahiranlantaran orang tua Pemohon tidak mengerti peraturan yang berlaku :Bahwa Pemohon berhak untuk memohon supaya daftar kelahiran tersebutdicatat cengameratnran pemohon ;Bahwa pemohon sekarang sangat memeriukan Akte Kelahiran tersebut gunauntuk keperuan metengkapi syarat Administrasi untuk menuaikan ibadan .UMROH; Sawa sebaca

sebaca: Pantera FPensaanii paon : FPR HanSS Se > a en +, t Dit ytiry AA Cmpn4tl esheanni lates Poernintinie2' Cas Py ohh iced in scd. Schick Cd iaalil ) Gicih MWh if ks i, St + ba dwha =. ae ee ee LLT if Ae BF = He iUitiliin Dada KRejanxsaafi INSET mold Gali teradanx wa,se, 3.1 7 fy iE YF.) i i L ptPiga tir t tants PEEP OWN Ptah NC = ol = 7 = r ~~cl i a bh 4, ' i * hs,1. WIL LIVil 2 Ler: Pirie 7i tl ivi.ilj 4 x P t a 4MAATSH?

Menyatakan terdakwa : AGATHA PRISIILA SMIT lias AGATHA telah terbukti sebaca sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa sampai dengan perkara ini berkekuatan hokum tetap/pasti dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut;4.

Menyatakan terdakwa : AGATHA PRISIILA SMIT lias AGATHA telahterbukti sebaca sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanoleh terdakwa sampai dengan perkara ini berkekuatan hokum tetap/pastidikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut;.

Berawaldari terdakwa ingin menanyakan kepada saksi korban kenapa memaki terdakwakemudian terdakwa bertanya kepada saksi korban dan di jawab oleh saksi korbantidak tahu dan dan dia mengatakan bahwa dia tidak memaki terdakwa atas jawabansaksi korban tersebut membuat terdakwa merasa kesal dan jengkel dan terdakwalangsung memukul saksi korban sebaca berulang kali dengan menggunakan kepalangtangan Kiri dan kanan dan kena pada bagian muka saksi korban, juga terdakwamenendang saksi korban secara berulang

sebaca: Pantera FPensaanii paon : FPR HanSS Se > a en +, t Dit ytiry AA Cmpn4tl esheanni lates Poernintinie2' Cas Py ohh iced in scd. Schick Cd iaalil ) Gicih MWh if ks i, St + ba dwha =. ae ee ee LLT if Ae BF = He iUitiliin Dada KRejanxsaafi INSET mold Gali teradanx wa,se, 3.1 7 fy iE YF.) i i L ptPiga tir t tants PEEP OWN Ptah NC = ol = 7 = r ~~cl i a bh 4, ' i * hs,1. WIL LIVil 2 Ler: Pirie 7i tl ivi.ilj 4 x P t a 4MAATSH?

sebaca? Panitera Penaaanti denaan dihadiri oleh Penaauaati. 77 dari 12 hsi. Putusan No. ut ///r .Perincian biava:Biaya AdministrasiBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksiaf ODM 3Biaya MateraiJumlahHal.Rp 30.000,Ro 50.000, Ro 460.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 551,000,12 dari 12 hal. Putusan No.ttttm Pdt. G/2017/PA.Mio.f

Bi fremacr cukupdan telah dicocokkan day Hdlygengan 25 Kwa sepifigga Majelis Hakimmenilai alat bukti tertulis tef Raiser sebaca a Bukti berdasarkan Pasal1888 Kitab UndangUndang Hukut@Rendet@@an Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai:;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut merupakan aktaotentik

Scanned with CamScanner4, Fotokopi Suratg26/Kua.21.02.02/Py 9 Xiro4gdikeluarkan oleh Kepala tanggalbupaten Bre ~ HYang telah dicometeral cukup, dibey; kode s Cokkan dengBahwa selain buktiti Suorang saksi sebaca: fat tersebyt Pemohon telah ik a2dua) Cbagaj berikut ah menghadirkan pulaPernikahan Nomoresa 22 November 2018 yangrusan Agama Kecamatan Tanete Rilau,an aslinya serta telah diberi1.

1. Menyatakan Termohontelah dipanggil sebaca resmi dan patut untuk harir di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.
3. Mengizinkan pemohon (Rudi bin Saido Dg. Bundu) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada termohon (Saleha binti Haris) di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar.

Bahwasdak awa perikehen rumah tangge Pemetn dan Termohom mulalsaat perssisihan Gan BeHtsngiaran dat tidak ada herapam lagi hidupFuku dal ann runmain tanggea8 Rahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan kerenaTemeohon sebaca ist tidak tast pade suami jk dinaschati selalumembantahTemohon tidak pat!

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara sebaca CumaCuma;2. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara;Bahwa, terhadap pokok perkara, Penggugat telah mengajukan alatalatbukti berupa:. Bukti Surat:Bukti P.1. Fotokopi sah bermaterai Surat Keterangan Domisili a.n Penggugat,Nomor 474.4/xxx/Kel/2015, tanggal 28 Juli 2015 yang dikeluarkanoleh Lurah Karang Pawitan Kabupaten Karawang;Bukti P.2.

Ptk= fue it =as : Sai SS= oe ae u ai) oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Agama Pontianak yang memenksa dan mengadiit perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis lela menjatunkan putusandalam perkara ceral talak yang diajukan oleh :umur 34 tahun, agama Islam,nendidikan terakhir S2, pexerjaan PNS, bertempal tinggaldiKota Pontianak, sebaca: Femofon,Welawanumur 34 tahun, agama Islam. pendidikan terakhir 34Profesi, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diHroving:

Putusan No. 0291/Pdt.G/2017/PA.Jepr.Bahwa atas tanggapan/Replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban/duplik sebaca lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan inginrukun kembali dengan Penggugat;Bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untuk menguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti suratsurat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor XXXXXX tanggal 30 Oktober 2012an.

(2 uy 2004 oleh DFULMARAAIN, SH MH sebaca!hari chet Langa th pager cee Alleges ternal, hha Ce LA PAMAGE Purstere

keterangan sakst tersebut telah memenvnhi syaratmatenil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggudatbersesugian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itukeierangan 4ua orang aksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi + dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebaca

tidakhendak menghadirkan keluarga meskipun telah diberikan kesempatankepada Termohon;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkarapermohonan cerai talak Pemohon adalah:e Apa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon ;e Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon masihrukun saat ini;e Apakah masih memungkinkan rumah tangga Pemohon denganTermohon dipertahankan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran telah diakui sebaca

berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim tiba pada kesimpulan hukum bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana oleh karena itu terdakwa harusdijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Penasihat hukum terdakwa dalamperkara ini yang mohon agar terdakwa dinyatakan tidak terbukti melanggar pasal 112ayat (1) UU No. 35 tahun 2009, dan membebaskan terdakwa dari segala tuntutan,karena ternyata terdakwa telah terbukti sebaca