adiankej adian tersebut telah dilakukan upaya damai oleh parawakil keluarga agar perkawinan antara Pemohon dan Termohon dapat diselamaatkan danteijalin kembali, namun niat masingmasing wakil keluarga tersebut sulit diterima olehPemohon;8 Bahwa atas dasar fakta tersebut Pemohon merasa bahwa perkawinan atas dirinyadengan Termohon tidak mungkin dapat dibangun kembali, oleh karenanya mohon diijinkanuntuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di depan persidangan;Atas dasar alasandan pertimbangan sebagaiomana

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiomana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 (1) ke.3 KUHP Jo pasal 65 KUHP ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu : 1. Saksi ABDULHALIM ASROFI Bin MASHURI 2. Saksi MARGARETA MEGA PUSPITA,3.

MAT TOYO pada hari Minggu tanggal 20juli 2008 sekirajam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulanjuli 2009 bertempat di kampung timur Desa Toket Kecamatan proppokab.Pamekasan atau setidak tidaknya dalam wilayah hukum pengadilan NegeriPamekasan telah mealkukan perbuatan dimuka umum bersama sama melakukankekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e pada waktudan tempat sebagaiomana tersebut diatas,s aksi berangkat dari rumahnyadengan

SITI ROKAY YAHyang menyebabkan saksi korban tersebut luka, adapun perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaiomana tersebut diatas terdakwamembeli krupuk ditokonya saksi MAIMUNAH, sedangkan saksi korbanMAISARAH membeli telor untuk selamatan malam Jumaat ditokonyasaksi MAIMUNAH juga, lalu saksi MAIMUNAH bilang kepada saksiKoraban MAISARAH bahwa saksi MAIMUNAH selamatan Es Manisdan dijawab oleh saksi korban MAISARAH yang pada waktu itu

tumpulPerbuaan tersebut diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 170 (1),(2)ke 1KUHP;Kesatu SubsidairBahwa ia terdakwa KINANAH BUK HABIB bersama sama denganMUDHAR P.HABIB pada waktudan tempats ebagaimana tersebut diatassebagaimana dalam daklwaan Kesatu Primair telah melakukan penganiayaanterhadaps aksi korban HJ.SITI ROKAYYAH dan saksi MAISARAH sehingga saski korban tersebut menderita sakit/luka adapun perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaiomana

Halaman 1 dari 7 halamanBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Maret 2015yang telah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar dengan Nomor 1080/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 17 Maret 2015 yang isi pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal22 Maret 2006 sebagaiomana ternyata pada kutipan akta nikah nomorXXXXXX yang dikeluarkan

Selama pernikahan tyersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaiomana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai keturunan;Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Perbuatan terdakwa sebagaiomana diatur dan diancamdalam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPMenimbang bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akanmengajukan eksepsi keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktidakwaanya Penuntut Umumtelah mengajukan para saksi yang memberikan~ keterangandibawah sumpah sebagai berikut ;1. Saksi DANDUNG PRIAMBODO2. Saksi JOHAN SUKO SASMITO3. Saksi NURUDIN Bin MUHARJO4.

DesaKarangwidoro, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang, kurang lebih selama 3 tahun,kemudian pindah dan dan bertempat kediman di di rumah orang tua pemohon II, di DesaBalearjo Kecamatan pagelaran, Kabupaten Malang, kurang lebih selama 10 bulan dan telahhidup rukun sebagaiomana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak bernama :BINTANG ANUGRAH HARIANTO, umur tahun 7 bulan;i6.Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pagelaran, Kabupaten

SAKSI 1; Bahwa saksi adalah sebagai Ibu kandung ; Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah di Jalan Majapahit 283 dantelah hidup rukun sebagaiomana layaknya suamiisteri dan dikaruniai oranganak yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Termohon, tetapi sekarangmereka telah berpisah rumah karena Pemohon pergi dan pulang malam hari kerumah saksi sekitar Agustus 2008 hingga sekarang belum kembali padaTermohon ; Bahwa, saksi tidak tahu sebagai penyebab mereka berpisah namun menurutPemohon karena karena

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 18 Maret 1996 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 567/31/III/L996 dan sebagaiomana suratketerangan duplikat Buku nikanh Nomor B144/KUA.13.8.16/Pw/VII/2017tanggalO6 Juli 2016 yang di keluarkan oleh kantor urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No : 1188/Pdt.G/2017/PA.kKrs2.

Menetapkan supaya terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah mengajukan pembelaan secara lisan yangpada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan yang telah diajukan oleh terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa sebagaiomana

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaiomana layaknyab suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama: XXXX, umur 7 tahun;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram dan harmonis, namun sejak Juni 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan karena:a. Tergugat sering mabukmabukan;b. Tergugat sering melakukan KDRT;c.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun sebagaiomana layaknya suami istri, namun sejakbulan Agustus 2012 antara Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi ;2. Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebutadalah karena Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa seizin Pemohon dan tanpa tujuanyang jelas, dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang ;3.

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangan dua orang saksi dibawah sumpahnya, atas pengetahuannya dan pendengarannya sendiri, yang pada pokoknyaketerangan saksi saling berkaitan sehingga mendukung dalil dan alasan gugatan Penggugattersebut, maka kesaksiannya dapat diterima kebenarannya sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut Majelis hakim menemukan faktahukum sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, sebagaiomana

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 24 Nopember 2004, sebagaimana tertuangdalam Akta Nikah Nomor : xxxx, tanggal 24 Nopember 2004,sebagaiomana tertuang dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Xxxx yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 13Agustus 2005;2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 9 tahun, awalnya di rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;3.

cekcok mulut dikarenakan karena saksi korban berselingkuh dengan menantuterdakwa sehingga terdakwa emos, bahwa melihat kalau saksi korban marahmarah diingatkan kemudian saksi korban mendatangi terdakwa, kemudianterjadilan pukul memukul , karena terdakwa merasa emosi selanjutnya pisau yangterdakwa bawa gunakan untuk membersihkan batu bata terdakwa pukulkansebanyak 1 kali mengenai dahi saksi korban wakini hingga mengeluarkan darah ,bahwa selanjutnya saksi korban melaporkan kejadian kepihak berwajib,sebagaiomana

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Bandar Lampung selama satu hari,setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan diJakarta, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat pulang kerumah orangtua Pengguagat sebagaiman alamatPengguagat diatas, sedangkan Tergugat pulang kerumah orangtauTergugat sebagaiomana alamat Tergugat diatas;.

kedua anak tersebut;Perwalian No.0002/Pdt.P/2013/PA.Bjb hal. 5 dari 10e Bahwa setahu saksi anak yang pertama sudah putus sekolah sejak masih hidupkedua orang tuanya sedangakan anak yang kedua masih sekolah;e Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang keberatan Pemohon menjadi waliterhadap kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan tanggapan apapunlagi dan mohon diputuskan penetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan tersebut ditunjuk kepada halhal sebagaiomana

milik saksi sedang melintasi jalan yangsama denagn jalan dan meloncat keatas mobil Pick Up yang sedangmelintasi jalan yang sama dengan jalan yang dilewati oleh terdakwa,dan karena terdakwa naik diatas pick up tersebut maka saksiEVHENDIRA ZULTIAN PGL AAN mengejar pick up dan menghentikanmobil tersebut, terdakwa selanjutnya dapat ditangkap oleh warga dandiamankan, atas perbuatan terdakwa saksi EVHENDIRA ZULTIAN PGLAAN mengalamai kerugian sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaiomana

Bahwa atas dasar uraian gugatan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaiomana diatur dalam pasal 39 ayat 2 undangundangnomor 1 tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo. Pasal19 huruf f jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf f;. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperlkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun cq.