namun saksi tidak tahu persispenyebabnya, hanya sering diusir oleh Penggugat ; Bahwa saksi dan aparat desa telah berusaha merukunkanPenggugatdanTergugatnamunt i d ae k b er h aes i Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak keberatan dan tidak membantah terhadap bukt surat maupunketerangan paa seksi trsebut ;Menimbang, bahwa kemudian kedua belch pihak mencukupkan keterangannya tersebut dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaman

Bahwa semenjak terjadi akad nikah tersebut antara Pemohon denganPemohon II tersebut mereka hidup bersama secara rukum dan damaiserta bergaul sebagaman layaknya suami isteri bada dukhul sehinggatelah mempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini tidak pernah bercerai, tidak pernh keluar dari agama islam serta tidak ada mempunyai isteriatau suami lain ;6.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, hal manasudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan sebagaman dikehendaki oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan tidak sesuai pula dengan kehendak AlQuranSurah ArRum ayat 21 sebagaiberikut; 9 Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar

Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, serta permohonan Pemohon tersebut tidakmelawan hak, oleh karenanya petitum yang meminta agar Pemohon diberi izin untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan karena keduanya sudahsulit untuk disatukan lagi dalam rumah tangga meskipun telah diupayakan berbagaikesempatan untuk merukunkan keduanya, hal mana sudah tidak sesuai lagi dengantujuan perkawinan sebagaman

bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Majelis berpendapat telahterbukti permohonan pemohon telah beralasan hukum sesuai pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, serta permohonan Pemohon tersebut tidakmelawan hak, oleh karenanya petitum yang meminta agar Pemohon diberi izin untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan, karena sudah tidak sesuailagi dengan tujuan perkawinan sebagaman

Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, serta permohonan Pemohon tersebut tidakmelawan hak, oleh karenanya petitum yang meminta agar Pemohon diberi izin untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan karena keduanya sudahsulit untuk disatukan lagi dalam rumah tangga meskipun telah diupayakan berbagaikesempatan untuk merukunkan keduanya, hal mana sudah tidak sesuai lagi dengantujuan perkawinan sebagaman

bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Majelis berpendapat telahterbukti permohonan pemohon telah beralasan hukum sesuai pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, serta permohonan Pemohon tersebut tidakmelawan hak, oleh karenanya petitum yang meminta agar Pemohon diberi izin untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan, karena sudah tidak sesuailagi dengan tujuan perkawinan sebagaman

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama.Halaman 1 dari 13 halaman Put :924/Pdt.G/2015/PA.RapBahwa selama pernikahn tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaman layaknya suami istri, tetapi belum mempunyai keturunan.Bahw semula rumah tangga Pemohon dan Termohon daam keadaanharmonis, rukun dan damai namun bulan Januri 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon dan Pemohon belum dikaruniai keturunan selama 11tahun

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sertagugatan tersebut tidak melawan hak, oleh karenanya petitum yang meminta agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan dapat dipertimbangkan karenakeduanya sudah sulit untuk disatukan lagi dalam rumah tangga meskipun telahdiupayakan berbagai kesempatan untuk merukunkan keduanya, hal mana sudah tidaksesuai lagi dengan tujuan perkawinan sebagaman dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan tidak sesuai pula dengan kehendak AlQuran

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, hal manasudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan sebagaman dikehendaki oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan tidak sesuai pula dengan kehendak AlQuranSurah ArRum ayat 21 sebagaiberikut; 9 2797 Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian

O1 Pejeruk Sejahtera) dan XXXXXXXXX (KepalaLingkungan Pejeruk Sejahtera), dengan maskawin berupa SeperangkatAlat Sholat yang dibayar tunai;Bahwa sebelum pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 37tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 27 tahun,dan diantara keduanya tidak terdapat hubungan darah dan hubungansesusuan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama dan hidup rukun sebagaman layaknya suami istri serta telahdikaruniai seorang anak lakilaki

Menyatakan terdakwa Segar naibaho Alias Ama Ni Bicar terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " turut sertamermberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi"sebagaman diatur dann diancam pada pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

tiappersidangan Majelis Hakim telah berusaha maksimal mendamaiakanHalalam 3 dari 15 halaman Putusan cerai gugat Nomor 0211/Pdt.G/2017/PA.RhPemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membina rumah tanggayang harmonis, namun tidak berhasil karena Pemohon tetap padapermohonannya semula;Bahwa selanjutnya surat permohonan Pemohon dibacakan dalamsidang tertutup untuk umum, dan Pemohon menyatakan tetap meneruskanpermohonannya, isi dan maksud tetap dipertahankan oleh Pemohon denganmemperbaii posita pada poin 4 sebagaman

Jika kewajiban tidakdilaksanakan akan menjadi utang bagi suami dan dapat dituntut oleh isteri.Menimbang Bahwa salah satu hak isteri yang diceraikan oleh suaminya adalahmenerima nafkah iddah selama isteri tersebut tidak nusyuz sebagaman yangdiatur oleh pasal 149 ayat 2 KHI dan jumlah nafkah tersebut harus disesuaikankemampuan suami.Menimbang Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai jumlah nafkahiddah sebesar R.4.000.000, (empat juta rupiah),dipandang cukup besar danakan memberatkan Tergugat Rekonpensi

ditipu serta sangat dirugikanlahir batin.10 Bahwa Penggugat merasa sakit hati lahir bahtin karena hasil jerih payah Penggugat selamabekerja untuk membeli tanah kebun karet serta uang yang Penggugat keluarkan untukmodal usaha dan lainlain tidak ada hasilnya dan Penggugat malah tidak mendapat bagiansedikitpun.11 Bahwa atas permasalahan tersebut Penggugat berkeinginan untuk mengambil bagian atasharta benda maupun uang yang menjadi hakhak Penggugat terhadap Tergugat semasa kamihidup berumah tangga sebagaman

melihat sendiri Pemohon dan Termohon saaat terjadiperselisinan dan pertengkaran; Penyebab perselisihnan Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmelaksanakan kewajiban sebagai isteri dan tidak mau diajak berhubunganbadan; Bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon sudah tidak tinggal bersama lagi, sejak kurang lebih 1 bulan 1Minggu terakhir, Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama Put.PA.Bengkulu Nomor 01002018 Hal 4 dari 13 halamansekarang di Batam dialamat sebagaman

Jika kewajiban tidakdilaksanakan akan menjadi utang bagi suami dan dapat dituntut oleh isteri.Menimbang Bahwa salah satu hak isteri yang diceraikan oleh suaminya adalahmenerima nafkah iddah selama isteri tersebut tidak nusyuz sebagaman yangdiatur oleh pasal 149 ayat 2 KHI dan jumlah nafkah tersebut harus disesuaikankemampuan suami.Menimbang Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai jumlah nafkahiddah sebesar R.4.000.000, (empat juta rupiah),dipandang cukup besar danakan memberatkan Tergugat Rekonpensi

., keterangansaksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim dapat mendukung dan menguatkandalildalil gugatan P enggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa printaut poto surat dengan di tandai T;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Tse.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T yang diajukan Tergugatberupa print out potopoto Penggugat, yang mana dalam surat tersebut tidakditempelkan materei sebagaman maksud dari undangundang 13 tahun 1985tentang bea materei, maka

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak akhir tahun 2007,Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon tinggal di rumah kontrakandengan alamat sebagaimana tersebut di atas, sedangkan Termohon tinggal di rumahkontrakan dengan alamat sebagaianma tersebut di atas, sedangkan Termohontinggal bersama bibi Termohon dengan alamat sebagaman tersebut di atas; 7.

Menyatakan terdakwa ANDI AMAR ZUK MAKKASAU BIN HAJI ABDUL HAFID telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelaiannya/kealpaanya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkanWkecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan sebagaman diatur dandiancam pidana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI AMAR ZUK MAKKASAU BIN HAJIABDUL HAFID dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masapercobaan selama 8 (delapan) bulan ;3.