Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut agama Islampada tanggal 7 Januari 2007 di XXXXXX, XXXXXX, dengan wali nikahadalah ayah kandung Termohon bernama XXXXXX, yang dinikahkanoleh Imam Masjid Darul Muhibbah bernama XXXxXxXXdengan maskawinberupa cincin emas 2 Gram diserahkan secarai tunai dengan saksi duaorang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaXXXXXX;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Putusan No 28/Pdt.G/2021/PA.PwlImam Masjid XXXX bernama XXXXX dengan maskawin berupa cincinemas 2 gram diserahkan secarai tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Termohon adalah 2(dua) orang lakilaki beragama Islam yaitu saksi sendiri (XXXX) danXXXKXX; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan darah atau sesusuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di XXXXXX, XXXXXX

Putusan No 28/Pdt.G/2021/PA.Pwl Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suam1 istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal 7 Januari 2007 di XXXXXX, XXXXXX, dengan wali nikahadalah ayah kandung Termohon bernama XXXX, yang dinikahkan olehImam Masjid XXX bernama XXXX dengan maskawin berupa cincin emas2 gram diserahkan secarai tunal; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Termohon adalah 2(dua) orang lakilaki beragama Islam saksi sendiri (XXXXX) aliasXXKXXXX

Putusan No 28/Pdt.G/2021/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan istbat nikah Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi maka ditemukan faktafaktahukum bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 7 Januari2007 di XXXXXX, XXXXXX, dengan wali nikah adalah ayah kandungTermohon bernama XXXXXX yang dinikahkan oleh Imam Masjid DarulMuhibbah bernama XXXxXXXdengan maskawin berupa cincin emas 2 gramdiserahkan secarai tunai dengan dua orang saksi lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing

(lima puluh riburupiah) yang dibayar secarai tunal; Bahwa Saksi menyaksikan yang menjadi saksi adalah AkubaTambulango dan Samsu Adulang; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab maupun hubunganHal 4 dari 11 Pen.

(lima puluh riburupiah) yang dibayar secarai tunal; Bahwa Saksi menyaksikan yang menjadi saksi adalah AkubaTambulango dan Samsu Adulang;Hal 5 dari 11 Pen.

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 9 April 1978; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah diDesa Sarawet; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Pou Tetedulo yangmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa saksi melihat Pemohon menyerahkan maharpernikahan berupa cincin emas seberat dua setengah gram yangdibayar secarai

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 9 April 1978; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah diDesa Sarawet; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Pou Tetedulo yangmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa saksi melihat Pemohon menyerahkan maharpernikahan berupa cincin emas seberat dua setengah gram yangdibayar secarai

10 bulankemudian berpisah .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai orang anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Juli 2007 telah berpisah.Bahwa penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah dan tidak kumpul lagi sebagaimanalayaknya suami isteri hingga sekarang sudah 5 tahun lamanya.Bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak mengirim kabar kepadaPenggugat.Bahwa keberadaan Tergugat tidak diketahui secarai

TANAH LAUT selama 2 tahun 10 bulankemudian berpisah .Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai orang anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun, namun sejak bulan Juli2007 mereka berpisah.Bahwa penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah dan tidak kumpul lagi sebagaimanalayaknya suami isteri hingga sekarang sudah 5 tahun lebih.Bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak mengirim kabar kepadaPenggugat.Bahwa keberadaan Tergugat tidak diketahui secarai

(dua puluh lima riburupiah) yang dibayar secarai tunai; Bahwa Saksi menyaksikan yang menjadi saksi adalah Saksi dan Saksi Il ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab maupun hubungansesusuan serta halangan menurut Undangundang maupun hukumsyarl; Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah,tidak ada yang keberatan dengan pernikahan tersebut; Bahwa selama hidup

(dua puluh lima riburupiah) yang dibayar secarai tunai; Bahwa Saksi menyaksikan yang menjadi saksi adalah Saksi dan Saksi Il ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab maupun hubungansesusuan serta halangan menurut Undangundang maupun hukumsyar; Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah,tidak ada yang keberatan dengan pernikahan tersebut; Bahwa selama hidup

menawarkan mobil ayla warna silver dengan katakata MASIN ONO BARANG MAPAN ONO UNIT AYLA SILVER 2018, ENGKOPENAWARAN ATAU HARGA AWAL E 25 JUTA NANTI KALO JENENGANKERSO TAK URUSKE TAPI UANG MASUK DULU* lalu saksi Harsonojawab NGGIH MANGKIH KULO TRANSFER kemudian hari Jumat tanggal17 Juli 2021 sekira pukul 13.00 Wib di rumah makan iwak kali ikut DusunKaraharjan, Desa Gunungpring, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang,saksi HARSONO menyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000, (Dua puluhlima juta rupiah) secarai

Muntilan,Kabupaten Magelang setelah Terdakwa menerima uang sebesar Rp25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) dari saksi HARSONO; Bahwa terdakwa menerima uang sebesar Rp.192.500.000, (SeratusSembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dari Sdr HARSONO denganrincian sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2021 sekira pukul 13.00 Wibdirumah makan iwak kali ikut Dsn Karaharjan Ds Gunungpring KecMuntilan Kab Magelang menerima uang sebesar Rp 25.000.000, (Duapuluh lima juta rupiah) secarai

kemudian hari Jumat tanggal17 Juli 2021 sekira pukul 13.00 Wib di rumah makan iwak kali ikut DusunKaraharjan, Desa Gunungpring, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang,saksi HARSONO menyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000, (Dua puluhlima juta rupiah) secarai Cash (tunal) kepada Terdakwa, selanjutnya padahari tanggal lupa bulan Agustus 2020 datang ke rumahnya saksiHARSONO mengendarai 1 (Satu) unit mobil XENIA warna Silver, setelahbertemu dengan Sdr HARSONO MAS INI UNITE (sambil menunjukanmobil Xenia

Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN MkdMuntilan Kab Magelang menerima uang sebesar Rp 25.000.000, (Duapuluh lima juta rupiah) secarai Cash (tunai);Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 menerima uangsebesar Rp 37.500.000 (Tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah) darirekening 3005032870 atas nama HARSONO ke nomor rekening1040478503 atas nama ANGGARA CAHYA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 menerima uangsebesar Rp 15.000.000 (Lima belas juta rupiah) dari rekening3005032870 atas nama HARSONO

menawarkan mobil aylawarna silver dengan katakata MAS INI ONO BARANG MAPAN ONO UNIT AYLASILVER 2018, ENGKO PENAWARAN ATAU HARGA AWAL E 25 JUTA NANTIKALO JENENGAN KERSO TAK URUSKE TAPI UANG MASUK DULU* lalu saksiHarsono jawab NGGIH MANGKIH KULO TRANSFER kemudian hari Jumattanggal 17 Juli 2021 sekira pukul 13.00 Wib di rumah makan iwak kali ikut DusunKaraharjan, Desa Gunungpring, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang, saksiHARSONO menyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000, (Dua puluh lima jutarupiah) secarai

Tergugat kurang mampu untuk menjalin komunikasi secarai baikdengan pihak keluarga Penggugat;. Tergugat tidak mau diajak untuk hidup mandiri lebin memilih tinggalbersama orang tua Tergugat;. Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari rumah orang tua Tergugatdimana Penggugat dan Tergugat tinggal;.

Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenangmemeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Oktober 2014, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang mampu memberikan nafkahlahirterhadap Penggugat dan sejak bulan Februari 2015 Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, Tergugat kurangmampu untuk menjalin komunikasi secarai

dilaksanakan di Baru Biccu, Kelurahan Baru Tancung,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo; Yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Mesjidyang bernama Panangian, S.Ag dengan wali nikah adalah Mustari(ayah Pemohon Il) disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernamaHal 4 dari hal 11 Pen.318/Pdt.P/2019/PA.SkgAsriadi dan H.Tihang disertai dengan mahar berupa cincin emas 22karat seberat 6 gram tunal; Bahwa Pemohon II sebelum menikah dengan Pemohon berstatusjejaka sedang Pemohon II berstatus janda secarai

dilaksanakan di Baru Biccu, Kelurahan Baru Tancung,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo; Yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Mesjidyang bernama Panangian, S.Ag dengan wali nikah adalah Mustari(ayah Pemohon Il) disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernamaHal 5 dari hal 11 Pen.318/Pdt.P/2019/PA.SkgAsriadi dan H.Tihang disertai dengan mahar berupa cincin emas 22karat seberat 6 gram tunal; Bahwa Pemohon II sebelum menikah dengan Pemohon berstatusjejaka sedang Pemohon II berstatus janda secarai

(lima puluh riburupiah) yang dibayar secarai tunal; Bahwa Saksi menyaksikan yang menjadi saksi adalah SamsuAdjulan dan Zulkhair Bogar; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab maupun hubungansesusuan serta halangan menurut Undangundang maupun hukumsyar; Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah,tidak ada yang keberatan dengan pernikahan tersebut; Bahwa selama

setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pamohon dan Termohon secara bergantian selama tujuhbelas tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah = hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak, yangbernama Baso Awal dan Besse Mulyana ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Pemohon pernah mengajukan secarai

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pamohon dan Termohon secara bergantian selama tujuhbelas tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah = hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak, yangbernama Baso Awal dan Besse Mulyana ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa Pemohon pernah mengajukan secarai

Yusni Dunggio binti Katili Dunggio dan Nurslin Adam binti Yusuf Adam.Keterangan secarai terurai kedua saksi tersebut sebagaimana termuat dalamberita acara sidang dan dianggap pula telah termuat dalam penetapan ini;Bahwa akhirnya para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan telah memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya telah mengajukan alat bukti surat bertanda P.1 dan P.2 serta 2orang saksi sebagaimana dimuat dalam duduk perkara:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Kota Banjar, maka sesuai ketentuan pasal 4 ayat1jo pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah~ Gidbatt pertama dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan keduaeo ( ftabas dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secarai

M

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Semarang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Menghukum Termohon untuk membayar kepada Termohon
   1. .Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.250.000;- (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);
   2. .Mutah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000;- (dua juta rupiah) yang dibayarkan secarai

;Bahwa, selain mengajukan alat bukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian di bawah sumpahmasingmasing:Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan No.0655/Pdt.G/2018/PA.Tgt sah kandung saksi;eel dah tidak tinggal bersama,ean tempat tinggal selama satuWaiksikan pertengkaran secarai, Termohon;penyebab pasti perpisahan hanya saja sepengetahuanbahwa Termohon telah alpy oa Bee LeeRererohon sebagai istri Pemohon; bahwa saksi di antara penyebab perselisihan/perpisahankediaman

terhadap objek sengketatanggal 9 Agustus 2016 melalui kantor Turut Tergugat dan Tergugat IIselaku pembeli adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Risalah Lelang Nomor 393/2016 tidak mempunyai kekuatanhukum yang sah/batal demi hukum;Menunda/menangguhkan eksekusi terhadap objek sengketa (perkaraNomor 01 Pdt.Eks/2017/PN Gpr) sampai gugatan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil dan imateriilsebesar Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah ) secarai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);b. mutah Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaim ana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi,keterangan saksi dan saksi Il Penggugat Rekonvensi terbukti banwa dalamperkawinan Penggugat Rekovensi dan Tergugat Rekovensi telah dikaruniai

anak tersebutmaka ditetapkan nafkah anak yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi setiapbulan untuk 1 anak adalah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) anak tersebutdiatas, berlaku sejak Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talak satu rajdihadapan sidang Pengadilan Agama Sidorjo sampai anak tersebut dewasadan dibayarkan kepada Penggugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan yangpokoknya sebagai berikut :Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai

Membebankan biaya perka Pemohon menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari akan, Pemohon datangmenghadap sendiri nohon tidak pernahdatang menghada untuk menghadapdipanggil secarai 2019 dan tidakternyata ketidak halangan yangBahwa upay apat dilaksanakanBahwa selanju ukan dalam sidangtertutup untuk umum de akan surat permohonanPemohon yang isi dan maksud ahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan

Keterangan secarai terurai kedua saksi tersebutsebagaimana termuat dalam berita acara sidang dan dianggap pula telah termuatdalam penetapan ini;Bahwa akhirnya para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai

Bahwa dengan telah ditempuhnya usaha damai antara kedua belah pihaksebagaimana tersebut di atas maka kedua belah pihak tidak akan mengajukangugat menggugat lagi dikemudian hari, karena telah selesai secarai damai;6. Disepakati pula untuk biaya balik nama, dan segala urusan surat menyuratlainnya yang ada hubungannya dengan harta tersebut diatas sepenuhnyaditanggung oleh masing masing pihak ;7.

Putusan Nomor 2166/Pdt.G/2020/PA.Tsmdiatas merupakan harta yang harus dibagi antara Penggugat dengan Tergugatsesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk diadakannya pembagianherta bersama secarai damai dan kekeluargaan, namun upaya tersebut tidakberhasil, sehingga sampai saat ini tidak pernah tercapai kesepakatanpembagian harta bersama antara Penggugat dengan tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya