• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan bahwa Terdakwa Seftiandi Bin Ade Priatna, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang mengalami luka;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Seftiandi Bin Ade Priatna, oleh karena

  Seftiandi.

Dikembalikan kepada Terdakwa.

• 1 (satu) unit sepeda motor Angin Merk Himo Z20.

Dikembalikan kepada saksi korban TJIO YE LAN.

4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
SEFTIANDI Bin ADE PRIATNA

PU TUSANNomor 210/Pid.Sus/2021/PN BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang mengadili perkarapidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Seftiandi Bin Ade PriatnaTempat lahir : CimahiUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 27 September 2000Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Ibu Ganirah, Rt.02 Rw.02, Kel.

Menyatakan terdakwa SEFTIANDI Bin ADE PRIATNA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka ringan dankerusakan Kendaraan dan/atau barang, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dalam DakwaanTunggal.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SEFTIANDI Bin ADEPRIATNA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3: Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol D 5947 SAT. 1(satu) lembar STNK No Pol D 5947 SAT. 1 (satu) lembar SIM C An. Seftiandi.Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) unit sepeda motor Angin Merk Himo Z20.Dikembalikan kepada saksi korban TJIO YE LAN.4.

Seftiandi dan 1 (Satu) unit Ssepeda motor Angin Merk HimoZ20;Menimbang, bahwa, barang bukti yang diajukan dalam persidanganini telah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian.

Menyatakan bahwa Terdakwa Seftiandi Bin Ade Priatna, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orangmengalami luka;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Seftiandi Bin Ade Priatna,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan bahwa Terdakwa Seftiandi Bin Ade Priatna, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang mengalami luka;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Seftiandi Bin Ade Priatna, oleh karena

  Seftiandi.

Dikembalikan kepada Terdakwa.

• 1 (satu) unit sepeda motor Angin Merk Himo Z20.

Dikembalikan kepada saksi korban TJIO YE LAN.

4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
SEFTIANDI Bin ADE PRIATNA

• Kemudian terdakwaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Mrb.beserta barang bukti diamankan ke Polsek Kota Muara Bungo untuk pemeriksaanlebih lanjut.Akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Nanda Dori Seftiandi Als.

  Saksi Nanda Dori Seftiandi Als. Dori Bin Syam Suyoto, dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Terjadinya pencurian tersebut yaitu pada rabu tanggal 25 Juli 2018di kosan saksi yang beralamat di Andikos No. 83 RT. 04 / RW. 02 Kel.Bungo Barat Kec. Pasar Muara Bungo Kab.

  Bungoterdakwa telah mengambil 2 (dua) unit Handphone yaitu HandphoneSamsung Galaxy S8 warna hitam nomor imeil : 358061/08/071900/8,ime2 : 358062/08/071900/8 dan Handphone Nokia 3310 warna OrangeNomor Imeil : 356035081644508 Imei2 : 356035081644516 miilik saksiNanda Dori Seftiandi Als.

  Pasar muara bungo kab.Bungo;Bahwa benar Terdakwa mengambil 2 (dua) unit Handphone milik saksiNanda Dori Seftiandi Als. Dori Bin Syam Suyoto hanya sendrian saja tanpamenggunakan alat apapun;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak manapun dalam mengambilbarang2 milik saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi Nanda Dori Seftiandi Als.Dori Bin Syam Suyoto mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.11.000.000.00 (sebelas juta rupiah).

  Dori Bin Syam Suyoto yaitu dengan caraterdakwa melihat pintu kosan korban terbuka dan terdakwa melihat saksi NandaDori Seftiandi Als. Dori Bin Syam Suyoto sedang tidur dan diatas tempat tidurHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Mrb.tersebut tepatnya dibelakang punggung saksi Nanda Dori Seftiandi Als. Dori BinSyam Suyoto ada 2 (dua) unit HP dan terdakwa langsung masuk kedalam kosandan mengambil HP tersebut tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan saksi NandaDori Seftiandi Als.

• Bayu Seftiandi;5 Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam;7 Bahwa sampai sekarang pernikahan para Pemohon tidak pernah

  dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu dan disaksikan pula oleh undangan yang hadir;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I tidak ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal di di Desa LemoKecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara,;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama : RiaMarianty dan Bayu Seftiandi

  Baslen menghadiri acara akad nikahPemohon I dangan Pemohon II yang keduanya beragama Islam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa saksi tidak mengetahui mahar yang diberikan Pemohon I kepadaPemohon IT;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Jalan LangsatMuara Teweh;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama : RiaMarianty dan Bayu Seftiandi;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai;Bahwa

  uangsejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa setelah akad nikah Pemohon I tidak ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;e Bahwa sejak menikah hingga sekarang antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam dan tidak pernah bercerai;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama :Ria Marianty dan Bayu Seftiandi

• Memerintahkan Barang Bukti berupa :- 1 (satu) ekor Sapi Betina warna putih bertanduk pendek dengan umur 3 (tiga) tahun, dikembalikan kepada saksi korban Seftiandi Bin Holil;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat;e Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban SEFTIANDI

  DALAMKEADAAN MEMBERATKANHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN SKY2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) ekor Sapi Betina warna putih bertanduk pendekdengan umur 3 (tiga) tahun, dikembalikan kepada saksikorban Seftiandi

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Seftiandi Bin Badli) terhadap Penggugat (Sherly Okta Arasanti Binti Asmawi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945.000,00- (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah

• cemburuan,Tergugat curiga kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat, kemudian sejak bulan Agustus 2019 Penggugat danTergugat telah hidup berpisah rumah, maka keterangan saksisaksi Penggugattersebut menurut Majelis telah memenuhi syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi Tergugat(Risal Saktiadi bin Sampurno dan Dimas Aditya Seftiandi

• Pasal 134Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama Seftiandi bin Anmad Hasan sebagai tetangga Pemohon danArifin bin Mad Amin, sebagai ayah kandung Pemohon;Hal. 12 dari 20 Put.

• Terdakwa hanya disuruhmengambil paketan yang katanya BAGUS alias ABU berupaMesin Pompa yang selanjutnya disuruh untuk dikirimkan kepadaseseorang yang bernama Seftiandi di Surakarta, Jawa Tengah.Karena keluguan dan kekurangtelitiannya Hendri Isfarudin percayaSaja perkataan Bagus alias Abu bahwa isi paketan tsb adalah Mesinpompa..

• Seftiandi Bin Sugianto dan sepanjang persidangan berlangsung tidakterdapat satupun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang (error in persona)sebagai subyek atau pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkaraini;Menimbang, bahwa tentang kemampuan bertanggung jawab ditegaskandalam Memorie Van Toelichting (MVT), bahwa setiap orang sebagai elemenbarang siapa secara Historis Kronologis merupakan subyek hukum yang dengansendirinya telah melekat dengan kemampuan bertanggung jawab, kecuali

• Hasildari toko perhari Rp. 5.000.000,00 setelah beli toko baru di Trunojoyoternyata tidak seperti yang diharapkan.Bahwa Terdakwa berniat mengembalikan kerugian korban;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) sebagai berikut:DIMAS ADITYA SEFTIANDI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tahu ada perkara sewa mobil dan menggadaikan mobil.Bahwa yang menyewa mobil adalah Terdakwa dan menyewa kepada PakEkram.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa