Pasangan suami isteri tersebut dikaruniaiseorang anak bernama DOELANI SEGIMAN bin HASAN;2. Bahwa, semasa hidupnya DOELANI SEGIMAN bin HASAN (yang meninggaltahun 1948) menikah dengan seorang perempuan bernama DJURIYAH bintiPage 4 of 48ISHAK (meninggal tahun 1959) dan dikaruniai 4 orang anak, yaitu:1). SUPATMO bin DOELANI SEGIMAN (meninggal tahun 1950);2). DJAMAH binti DOELANI SEGIMAN (meninggal tahun 1993);3). DJAYUS bin DOELANI SEGIMAN (meninggal tahun 1990);4).

Dengan demikian DOELANI secara biologis adalahanak hasil perkawinan antara HASAN dengan BADRIYAH, bukan anakBADRIYAH dengan SEGIMAN, akan tetapi karena seharihari dirawat olehBADRIYAH dan SEGIMAN, maka oleh masyarakat SEGIMAN dipanggildengan sebutan Pak DOELANI SEGIMAN. Dengan demikian dalil point 1tersebut mohon ditolak;3. Bahwa, terhadap dalil point 2, Tergugat sangat keberatan apabila paraPenggugat menambah nama DOELANI dengan nama SEGIMAN sehinggamenjadi DEOLAN!

Anakanak DOOLANI SEGIMAN dengan JURIYAH diasuh oleh lYAS setelahDOELANI SEGIMAN meninggal dunia. 2 tahun setelah DOELANI SEGIMANmeninggal dunia, JURIYAH menikah lagi dengan NIIN dan harta peninggalan P.DOELANI SEGIMAN dibagi kepada saudaranya sendiri, sebagian dijual dansebagian lagi diberikan kepada anakanak DOELANI SEGIMAN, yaitu TergugatXI s/d XXI..

DOELANI SEGIMAN, apakahHASAN atau SEGIMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan waris (bukti P.3) dansaksisaksi para Tergugat yang bernama MANISA dan SALAM bin P. MANAN,para saksi menerangkan bahwa P. DOELANI SEGIMAN adalah sebutan ataupanggilan SEGIMAN seharihari, sedang asal muasal SEGIMAN dipanggil P.DOELANI adalah karena pada waktu itu di rumah SEGIMAN ada anak kecil yangbernama DOELANI, sehingga orangorang disekitarnya memanggil SEGIMANdengan panggilan P. DOELANI.

DOELANI SEGIMAN adalah SEGIMAN (ayahtiri DOELANI, meninggal tahun 1931), sedang DOELANI SEGIMAN adalah anakkandung HASAN dengan BADRIYAH dan meninggal pada tahun 1948.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Segiman Alias Man Anak Ajun, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

Terdakwa:
SEGIMAN alias MAN anak AJUN

;Bahwa sejak saat itu Doelani yang masih kecil hidup dalam pengasuhanBadriyah dengan Segiman, sehingga Doelani dalam kesehariannya dimasyarakat sekitar disebut dan dikenal dengan nama Doelani Segiman alias P.Doelani Segiman bin Hasan yang meninggal dunia sekitar tahun 1933;Bahwa semasa hidupnya Doelani alias Doelani Segiman alias P.

Doelani Segiman( tergugat XIX ).Bahwa setelah Doelani alias Doelani Segiman alias P.

Doelani Segiman, juga meninggalkan harta yang diberikan kepada Badriyahbersama Doelani alias Doelani Segiman alias P. Doelani Segiman yaitu berupatanah pekarangan dan tanah sawah, sebagaimana bukti tertulis Petok D dan CNo. 228, Persil 85, Klas DII, seluas 0.227 da atas nama P. Doelani Segiman,terletak di Kelurahan Kebon Agung, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember,dengan batasbatas :Utara , tanah Shodiq Mahmud, P. Ri/Husen, H.

Doelani Segiman;Mentapkan bahwa almarhum Doelani alias Doelani Segiman alias P.Doelani Segiman adalah ahli waris yang sah dari Hasan;Mentapkan bahwa almarhum Doelani alias Doelani Segiman alias P.Doelani Segiman adalah pewaris yang sah para penggugat, para turuttergugat, tergugat XII sampai dengan XXII;Menetapkan bahwa para penggugat, para turut tergugat dan tergugatXII sampai dengan XXII adalah ahli waris / ahli waris pengganti yangsah Doelani alias Doelani Segiman alias P.

Doelani Segiman;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketaI dan IT dalamposita point 7 tersebut di atas merupakan harta waris peninggalanDoelani alias Doelani Segiman alias P. Doelani Segiman yangdiatasnamakan P. Doelani Segiman bin Hasan yang belum pernahdibagi waris sepeninggalnya;Menetapkan besaran bagian masingmasing para ahli waris dan ahli58waris pengganti atas objek sengketa sepeninggal Doelani alias DoelaniSegiman alias P.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SIGIT OKTA MANDALA PUTRA alias SIGIT Bin SEGIMAN, sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, dan menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja, sebagaimana dakwaan alternatif ke-2 (dua) dari Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SIGIT OKTA MANDALA PUTRA alias SIGIT Bin SEGIMAN

Penuntut Umum:
MELISTRI, SH
Terdakwa:
SIGIT OKTA MANDALA PUTRA Alias SIGIT Bin SEGIMAN

Menyatakan Terdakwa I ANDIK SEGIMAN Als. GIMAN Bin NORTAM (Alm) dan Terdakwa II SUPARNO Als. SAFAR Bin SUTARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap masing-masing Terdakwa tersebut dengan dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan ;3.

Penuntut Umum:RAHMAD HIDAYAT ,SHTerdakwa:1.ANDIK SEGIMAN Als. GIMAN Bin NORTAM Alm2.SUPARNO Als. SAFAR Bin SUTARNO

GIMAN sendiri yang masuk ke dalam rumah saksiMUHAMMAD MUHARI dengan cara membuka daun jendela yangtertutup rapat tapi tidak terkuci Kemudian terdakwa ANDIK SEGIMAN Als.GIMAN memanjat melalui jendela lalu terdakwa ANDIK SEGIMAN Als.GIMAN langsung mengambil sepeda motor merk Honda Supra X 125Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 246/Pid.B/2017/PN.Prpwarna hitam tanpa nomor polisi milik saksi MUHAMMAD MUHARI yangdalam keadaan tidak terkunci stang dan tidak ada kunci kontak sertalobang kunci sepeda motor tersebut

MARTAWAN (DPO) sedang mengobrol dirumah terdakwa lalu terdakwa ANDIK SEGIMAN mengajak terdakwa danHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 246/Pid.B/2017/PN.Prpsdr. MARTAWAN (DPO) untuk mengambil sepeda motor milik saksiMUHAMMAD MUHARI; Bahwa setelah terjadi kesepakatan, terdakwa bersamasama denganterdakwa ANDIK SEGIMAN dan sdr. MARTAWAN (DPO) berangkatmenuju rumah saksi MUHAMMAD MUHARI dengan menggunakansepeda motor merk Honda Revo warna hitam milik sdr.

MARTAWANDPO); Bahwa terdakwa ANDIK SEGIMAN sendiri yang masuk ke dalam rumahsaksi MUHAMMAD MUHARI sedangkan terdakwa dan sdr.

MARTAWAN(DPO) menunggu di depan rumah saksi MUHAMMAD MUHARI untukmengawasi dan menjaga jika ada orang yang akan datang; Bahwa setelah terdakwa ANDIK SEGIMAN berhasil membawa keluarsepeda motor milik saksi MUHAMMAD MUHARI tersebut melalui pintudepan rumah, terdakwa ANDIK SEGIMAN menyalakan sepeda motortersebut dengan cara langsung mengengkol karena lobang kunci motortersebut sebelumnya sudah rusak; Bahwa terdakwa ANDIK SEGIMAN bersama sdr.

(DPO) ketika menjual sepeda motor tersebut; Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa ANDIK SEGIMAN dansdr.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari terdakwa Sigit Okta Mandala Putra Alias Sigit Bin Segiman dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 20 Nopember 2023 Nomor 340/PID.Sus/2023/PN.Bgl yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan

dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Hikmatul Sakdiyah binti Mat Soleh, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Didik Mulyono bin Segiman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,-(dua ratus enam ribu rupiah);

Nomor 2719/Padt.P/2020/PA.JrHikmatul Sakdiyah Binti Mat Soleh, tempat dan tanggal lahir, Jember, 10Juli 2004 (umur I6 tahun, 3 bulan), agama islam, pekexjaan buruh tani,tempat kediaman di Dusun Sukosari Rt 005 Rw 003 Desa Jatisari,Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember.dengan calon suaminya :Didik Mulyono Bin Segiman (Alm), umur 26 tahun, agama islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Sukosari Rt.003 Rw.005 DesaJatisari, .Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember. yang akandilaksanakan dan

Memberi Dispensasi Kawin kepada Hikmatul Sakdiyah Binti Mat Soleh,tempat dan tanggal lahir, Jember, 10 Juli 2004 (mm 16 tahun, 3 bulan),untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki bemama DidikMulyono Bin Segiman (Aim):3.

telahberupaya menasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hinggabatas umur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh kuasa Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Hikmatul Sakdiyah binti Mat Soleh, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama DidikMulyono bin Segiman

Nomor 2719/Pdt.P/2020/PA.Jrserta mampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Didik Mulyono bin Segiman telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Hikmatul Sakdiyah binti Mat Soleh tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telahsaling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah

tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa Para Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya perkawinan anak Para Pemohon bernama Hikmatul Sakdiyah bintiMat Soleh dengan calon pasanganya bernama Didik Mulyono bin Segiman sudahfinal tidak bisa ditundatunda lagi, karena selain keduanya sudah saling mencintaidan hubunganya sangat akrab juga Para Pemohon sebagai orang tua sudahmenetapkan hari dan tanggal pernikahannya, sehingga sangat malu denganmasyarakat jika hal ini tidak segera

Selanjutnya Badriyah menikah dengan Segiman, dan olehkarena Doelani sejak kecil hidup bersama Segiman (ayah tirinya) maka Doelanidisebut Doelani Segiman alias P. Doelani Segiman;Menimbang, bahwa Para Tergugat membantah bahwa yang disebut P.Doelani Segiman adalah Doelani, tetapi yang disebut P. Doelani Segiman adalahSegiman.

Tanah obyek sengketa adalah asalnya bukan milik Hasan (ayah Doelani)tetapi milik Segiman (ayah tiri Doelani), dan Para Penggugat tidak menjelaskantentang ahli waris keturunan Segiman dengan Badriyah yang dijelaskan terdapat 23orang lagi yang belum dikemukakan oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya telah memberikan pertimbangan yang pada pokoknya bahwa ParaPenggugat tidak membantah mengenai perkawinan Segiman dengan Badriyah yangtelah dikaruniai

Doelani Segiman al. P. Doelani Segiman, dan meminta agar Doelani al.Doelani Segiman al. P. Doelani Segiman adalah ahli waris yang sah dari Hasan;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Para Penggugat tersebut diatas, maka Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatan Para Penggugattersebut adalah tidak jelas dan kabur, yaitu dengan adanya ketidaksesuaian antaraposita dengan petitum, karena bagaimana mungkin Doelani al. Doelani Segiman al.P.

Doelani Segiman yang meninggal dunia terlebih dahulu yaitu meninggal padatahun 1933 ditetapkan sebagai ahli waris dari orang tuanya yang bernama Hasanyang meninggal dunia belakangan yaitu meninggal dunia pada tahun 1937. Demikianjuga sesuatu yang tidak berdasar logika hukum bahwa Hasan yang meninggal duniabelakangan yaitu meninggal dunia pada tahun 1937 ditetapkan sebagai pewaris yangsah dari Doelani al. Doelani Segiman al. P.

Hasan ataukah harta obyek sengketa tersebut adalah merupakan hartapeninggalan Segiman yaitu ayah tiri Doelani, yang dipersengketakan dalam perkaraini.

Bahwa benar terdakwa saat membawa senjata tajam tidak adaizin dari pihak berwenang Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan berupa pisau adalah yang dibawa dan disimpanterdkawa di badannya saat dilakukan penggeledahan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatanMenimbang; bahwa saksi Saksi WELFRID BL TOBING Ssos, SaksiSIGIT OKTA MANDALA PUTRA Bin SEGIMAN, telah dipanggil sesuaidengan ketentuan hukum akan tetapi tidak hadir maka atas persetujuanterdakwa keterangan

Saksi SIGIT OKT A MANDALA PUTRA Bin SEGIMAN, Bahwa benr saksi mengenal terdakwa yang merupakan kawansaksi; Bahwa benar pada itu kami berbonceng 3 yaitu saksi, saksiFahrul dan terdakwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018sekira jam 23.00 wib di jl. Semangka Pasar Panorama Kec.Singaran Pati Kota Bengkulu.

Rini.Bahwa semasa hidupnya Yasmin mempunyai Nenek bernama Segiman .yangmemberikan obyek sengketa kepada Yasmin dan Segiman mempunyai 2 (dua)Saudara kandung bernama Saniman dan Segiman bahwa Segiman mempunyaianak kandung bernama Ponimin dan Ponimin mempunyai anak kandung bernamaSubandi yang menjual tanah/obyek sengketa kepada Setiyo Hadi sehinggaSubandi masih ada keturunan dari Yasmin pernah keponakan yang artinyamempunyai hak waris, karena Yasmin dan Saginah selama perkawinan tidakmempunyai anak

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Syaiful Bin Sujoko) terhadap Penggugat (Bela Vita Binti Segiman) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Syaiful Bin Sujoko) terhadap Penggugat (Bela Vita Binti Segiman) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

DOELANI SEGIMAN, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di jalan arowana V/126Gebang Taman Rt.03 Rw.01 Kelurahan Kebon Agung, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember;20.KASIANI binti SUPENO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di jalan arowana V/126 Gebang TamanRt.03 Rw.01 Kelurahan Kebon Agung, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember;21.ATUN binti SUPENO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di jalan arowana V/126 Gebang TamanRt

BADRIYAH binti SEGIMAN, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di desa Mengok kecamatan Pujer kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan.

Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangasn tidak hadir;

2. mengabulkan permohonan dengan verstek;

2. Memberi izin kepada pemohon (Rahdiansyah bin Sakkir Zainuddin) untuk menjatuhka talak satu raji terhadai termohon (Mutiara ardianti binti Indra segiman

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh

Saksi Tulus Ardega alias Tulus Bin Segiman, dibawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga serta pekerjaan dengan para Terdakwa;Halaman 10 dari 28Putusan Nomor 281/Pid B/2018/PN Mre Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini sebagai saksi dalam perkara tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh para Terdakwa; Bahwa saksi menyatakan tetap