Menetapkan anak yang bernama Faril Dawa Darwin bin Darwin Bin Segong bin Musa Bin Segong dan Aisyah Iryawanti Darwin binti Darwin Bin Segong bin Musa Bin Segong adalah anak biologis dari Pemohon1(Darwin Bin Segong bin Musa Bin Segong) dan Pemohon 2. (Rahmawati alias Velisitas Rahmawati Dobonsolo binti Takbir Rumakat);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah).

Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi saksi adalan Upungbin Segong dan Nuing bin Segong serta wali nikah SaudaraKandung Pemohon II bernama Rano bin Loli. Bahwa Saksi mengetahui maharnya berupa Uang sejumlah488 Real dibayar tunai. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah. Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan. Bahwa Saksi mengetahul para Pemohon dikaruniai dua oranganak.

Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Upungbin Segong dan Nuing bin Segong' serta wali nikah SaudaraKandung Pemohon II bernama Rano bin Loli. Bahwa Saksi mengetahui maharnya berupa Uang sejumlah588 Real dibayar tunai. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah. Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan. Bahwa Saksi mengetahul para Pemohon dikaruniai dua oranganak .

kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Rumbia ;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon padapokoknya adalah para Pemohon memohon pengesahan nikah ataspernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2004, menurutsyariat agama Islam, dengan Imam Desa yang bernama Abdul Salam binMadali dan wali nikah adalah adalah Saudara Kandung Pemohon Ilbernama Rano bin Loli, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Upungbin Segong

dan Nuing bin Segong serta mahar berupa Uang sejumlah 88Real dibayar tunai di Desa Lora, Kecamatan Mataoleo, KabupatenBombana, demi mendapatkan kepastian hukum ;Menimbang bahwa dalam pasal 7 ayat (2) dan (3), point (c) dan (e)Kompilasi Hukum Islam (KHI), dijelaskan bahwa dalam hal perkawinantidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, dapat diajukan Istbat Nikahnyake Pengadilan Agama, dan dijelaskan pula bahwa Isbat nikah yang dapatdiajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaandengan

ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa 15 Januari 2004 di Desa Lora, Kecamatan Mataoleo,Kabupaten Bombana, telah terjadi akad nikah antara para Pemohon(Usman bin Nuing dengan Niya binti Loli), yang dilaksanakan berdasarkansyariat agama Islam di hadapan Imam Desa yang bernama Abdul Salambin Madali dengan wali nikah Saudara Kandung Pemohon II bernamaRano bin Loli, dengan mahar berupa Uang sejumlah 88 Real dibayartunai, dengan disaksikan dua orang saksi bernama Upung bin Segongdan Nuing bin Segong

ASEP SUNDIA Bin WASTONO dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani rohani sertabersedia dimintai keterangan dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa terjadinya tindak pidana tersebut yaitu pada hari Rabu tanggal 22Februari 2017 Sekitar 22.00 Wib yang bertempat dipinggir Jalan Rayaalunalun Desa Segong Kec. Karangkencana Kab.

Dan ketika terdakwa mengambil sepedamotor tersebut hanya sendiri;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara awalnyaterdakwa sedang menonton hiburan didaerah alunalun desa segong kec.Karang kencana Kab. Kuningan kemudian terdakwa melihat sepeda motortersebut sedang diparkir dipinggir jalan dekat alunalun Desa Segong Kec.Karangkencana Kab.

Kuningan; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut hanya sendiriadapun cara awalnya terdakwa sedang menonton hiburan didaerah alunalun desa segong kec. Karang kencana Kab. Kuningan kemudianterdakwa melihat sepeda motor tersebut sedang diparkir dipinggir jalandekat alunalun Desa Segong Kec. Karangkencana Kab.

Unsur Untuk mencapai barang yang diambil dengan caramerusak, memotong atau memanjat, menggunakan kunci palsu,perintah palsu atau jabatan palsu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil uraian fakta hukumdalam unsure kedua diatas dan akan di pergunakan kembali bahwa benarperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa adapun terdakwa mengakui awalnya terdakwasedang menonton hiburan didaerah alunalun desa segong kec. Karangkencana Kab.

Kuningan kemudian terdakwa melihat sepeda motor tersebutsedang diparkir dipinggir jalan dekat alunalun Desa Segong Kec.Karangkencana Kab.

TENNE KAMBENG Alias TENE KAMBENG Alias TENEBINTI SEGONG VS MUHAMMAD SAING Bin SANRE Alias SAING S

PUTUSANNomor 2678 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:TENNE KAMBENG Alias TENE KAMBENG Alias TENEBINTI SEGONG, bertempat tinggal di Kajuara, KelurahanKalabirang, Kecamatan Minasatene, Kabupaten PangkajeneKepulauan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuhammad Amir, S.H., Advokat pada Kantor HukumMuhammad Amir, S.H., & Partners, berkantor di Jalan DayaRaya, Perumahan Graha

B Janusi, danpenguasaan objek sengketa oleh Tergugat merupakan perbuatan melawanhukum, dan menghukum Tergugat untuk mengosongkan objek sengketadan menyerahkan objek sengketa kepada ahli waris Gassing bin Sanusi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi TENNE KAMBENGAlias TENE KAMBENG Alias TENE BINTI SEGONG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TENNE KAMBENGAlias TE7NE KAMBENG Alias TENE BINTI SEGONG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 30 November 2018 oleh Syamsul Ma/varif, S.H.,LL.M., Ph.D. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. dan Dr.

Segong telah meninggal dunia sehingga yangmenjadi wali adalah sudara kandung pemohon Il.Bahwa pemohon sewaktu menikah berstatus jejaka sedang pemohonll masih perawan.Bahwa pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah atau sebablain yang dapat menghalangi perkawinan.Baha sampai saat ini pemohon dan pemohon Il masih hidup rukunsebagai suami isteri dan sudah dikarunai lima orang anak serta tidakpernah bercerai.Bahwa pemohon bermaksud mengajukan pengesahan nikah untukkelengkapan administrasi pengurusan

Segong telah meninggal dunia sehingga yangmenjadi wali adalah sudara kandung pemohon Il. Bahwa pemohon sewaktu menikah berstatus jejaka sedang pemohonll masih perawan. Bahwa pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah atau sebablain yang dapat menghalangi perkawinan.

permohonannya telah mengajukan dua orang saksi mengaku bernamaSAKSI dan SAKSI.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua orang saksi yang hadir dalampernikahan tersebut memberikan kesaksian yang salin bersesuai yang padapokoknya menyatakan, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun1993 di Kelurahan Layang, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar dinikahkanoleh Imam yang bernama IMAM, dengan mahar berupa seperangkat alat shaladan yang menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon Il yang bernamaRamlan bin Segong

Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Taludi binTanggalo dan Nuing bin Segong serta wali nikah Saudara kandungPemohon II bernama Taludi bin Tanggalo. Bahwa Saksi mengetahui maharnya berupa Uang sejumlah 88Real dibayar tunai. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah. Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon dikaruniai tiga oranganak.

Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Taludi binTanggalo dan Nuing bin Segong serta wali nikah Saudara KandungPemohon II bernama Amran bin Muharam. Bahwa Saksi mengetahui maharnya berupa Uang sejumlah 88Real dibayar tunai. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah. Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon dikaruniai tiga oranganak .

faktafakta sebagai berikut : Bahwa 20 September 2002 di Desa Lora, Kecamatan Mataoleo,Kabupaten Bombana, telah terjadi akad nikah antara para Pemohon(Karmang bin Nuing dengan Asma binti Muharam), yang dilaksanakanberdasarkan syariat agama Islam di hadapan Imam Desa yang bernamaAbdul Salam bin Madali dengan wali nikah Saudara Kandung Pemohon Ilbernama Amran bin Muharam, dengan mahar berupa Uang sejumlah 88 Realdibayar tunai, dengan disaksikan dua orang saksi bernama Taludi binTanggalo dan Nuing bin Segong

Bahwa setahu saksi, Segong (anak Kandado dan Hj. Nisa) pernahmenjual tanah berupa sawah yang terletak di LoliLoli, xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, S@luas 60 are satutahun yang lalu.

Bahwa Saksi mengetahui kalau sawah tersebut dijual kepada H.Nassar dari cerita orangorang di kampung saksi dan dari cerita ipar H.Nassar yang mengatakan bahwa Segong menjual tanah bagian warisanSegong dari orang tuanya kepada H. Nassar. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga penjualan tanahtersebut.Hal. 83 dari 171 Hal. Putusan No.303/Pat.G/2019/PA.Prg Bahwa tanah poin 6.2 dan 6.3 yang dijual oleh Segong adalahsejumlah 2 petak dijual kepada H.

Bahwa setahu saksi sawah yang dijual oleh Segong kepada Nasaradalah sawah milik segong. Bahwa Lakiring dan Hj. Saddi pada saat menandatangani akta jual bellisawah tersebut berada di rumah masingmasing. Bahwa saksi memang pernah bertemu dengan Hj. Saddi dan Lakiring dikantor kelurahan, akan tetapi saksi tidak tahu pasti apakah Hj. Saddi danLakiring keberatan atas penjualan sawahsawah tersebut. Bahwa saksi tidak mengetahui harga masingmasing sawah yang telahdijual oleh Hj. Saddi dan Segong.

Setelah almarhum Kandado meninggal dunia, sawah tersebuttelah dijual oleh SEGONG karena pada saat itu SEGONG memintabagiannya karena akan berangkat ke Malaysia sehingga ahli waris yanglain tidak ada yang keberatan sehingga mereka menyetujui untuk menjualsawah bagian segong kepada Yallung.6. Bahwa terkait objek sengketa 6.3 adalah merupakan harta peninggalanalmarhum Kandado dan belum pernah dibagikan kepada para abhiwarisnya.

Setelah almarhum Kandado meninggal dunia, sawah tersebuttelah dijual oleh Segong karena akan berangkat kemalaysia, di dalam aktajual beli ditanda tangani oleh Hj. Saddi karena pada saat itu Segong telahberstatus warga Negara Malaysia sehingga untuk keperluan administrasipembeli ingin Hj. Saddi binti Kandado lah yang bertanda tangan danuangnya diserahkan langsung kepada Segong.7.

Memberi izin kepada Pemohon (Anwar Segong bin Haluma Segong) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fatimah Balagaize binti Musa Balagaize) di depan sidang Pengadilan Agama Merauke;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah );

Salinan PUTUSANNOMOR 1674/Pdt.G/2019/PA.Kng.pF dh qeensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan di ruang sidangPengadilan Agama Kuningan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Sukajaya, RT.016RW.004, Desa Segong, Kecamatan Karangkancana

, KabupatenKuningan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman dahulu di DusunSukajaya, RT.016 RW.004, Desa Segong, KecamatanKarangkancana, Kabupaten Kuningan, sekarang tidak diketahuialamantnya yang pasti di wilayah hukum republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan tersebut :Telah membaca suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini ;Telah mendengar

Surat Keterangan Ghaib Nomor 470/08/VIII/2019 tanggal 05 Agustus 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Segong, Kecamatan Karangkencana, KabupatenKuningan, telah bermeterai cukup serta dinazegelen oleh Ketua Majelis kemudiandiberi kode (bukti P.3)Il. Saksisaksi :1.

Apabila terdapatbarang yang rusak harus dikembalikan ke bagian gudang ;Bahwa ADIT merupakan asisten manager segong / perakitan silver yangmengawasi pekerja pada bagian perangkaian perhiasan silver. Setelah silverdirangkain kemudian diserahkan kepada bagian selanjutnya.

Pada bagian feilingpotongan berupa cincing atau bentuk lain tersebut dirapikan dengam caradigunting pada bagian sisa rantingnya menggunakan gunting kususkemudian dikikir menggunakan mesin kikir untuk merapikan sisa potongan.Setelah selesai barang diserahkan ke bagian segong sedangkan sisapotongan dikembalikan ke bagian gudang dan dibuatkan laporan. Setelahbarang sampai segong kemudian barang dirangkai atau dilengkapi denganpernak pernik yang lain seperti stone atau yang lainnya.

Setelan barangselesai pada bagian segong kemudian diserhakan ke bagian Polishing ataubagian pemolesan agar barang lebih mengkilap. Setelah selesai dipoleskemudian barang di serahkan ke bagian QC atau qualty control untukmengecek kualitas barang.

SAEFULLOH,Bagian SEGONG, 6. ADITYA REYNALDI, Bagian SEGONG, dengan caraduduk diruang kantor dengan cara terpisah kemudian membuat pernyataanbersalah, intinya terhadap 6 (enam) orang karyawan telah mengaku ataumengambil barang milik perusahaan PT VERONIQUE INDONESIA; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa total jumlan barang milik PT.VERONIQUE Indonesia berupa perhiasan/ asesoris gagal produk yangdiambil oleh GUNTUR SULAIMAN dkk tanpa seijin dan sepengetahuan darimanajemen PT.

jawab saksi sebagai operator segong digedung 3 (tiga) yaitu merangkai barang menjadi perhiasan dari bahanbahan sesuai dengan pesanan yang ada;Bahwa sebelum mengambil saksi tidak meminta jin terlebin dahulukepada PT.

Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Sading binKelang dan Nuing bin Segong serta wali nikahn Saudara KandungPemohon II bernama Jusman bin Usman. Bahwa Saksi mengetahui maharnya berupa Uang sejumlah 88Real dibayar tunai. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah. Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon dikaruniai Seorang anak.

Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Sading binKelang dan Nuing bin Segong serta wali nikah Saudara KandungPemohon II bernama Jusman bin Usman. Bahwa Saksi mengetahui maharnya berupa Uang sejumlah 88Real dibayar tunai. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah. Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon dikaruniai seoranganak .

T bin Tabongdengan Ati binti Usman), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islamdi hadapan Imam Desa yang bernama Abdul Salam bin Madali dengan wallnikah Saudara Kandung Pemohon II bernama Jusman bin Usman, denganmahar berupa Uang sejumlah 88 Real dibayar tunai, dengan disaksikan duaorang saksi bernama Sading bin Kelang dan Nuing bin Segong;e Bahwa sewaktu akad nikah, Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan, dan antara keduanya tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan

O1 Desa Segong KecamatanKarangkencana Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau

O1 Desa Segong KecamatanKarangkencana Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman

Satu(1) buah Dusbook Handphone merk Iphone 5;o Satu (1) buah Dusbook Handphone merk Oppo Mirror warna putih;OoMenimbang, bahwa selain barang bukti tersebut, Penuntut Umum juga telahmenghadirkan saksisaksi, yaitu :1.Saksi DEDI HIDAYAT Bin SYAHBUDI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan adanyaperkara pencurian yang terjadi pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 sekitarjam 02.30 Wib di Dusun Manis Rt 04 Rw. 01 Desa Segong

O01 Desa Segong KecamatanKarangkencana Kabupaten Kuningan;Bahwa para pelaku mengambil 1(satu) unit Hendhpone Merk SAMSUNG galaxywarna putih, 1(satu) unit Hendhpone Merk SAMSUNG Young warna putih,1(satu) unit Hendhpone Merk IPhone 5 warna Gold, 1(satu) unit HendhponeMerk Oppo Mirror warna putih., 1(satu) unit Hendhpone Merk Oppo Neo warnaputih, 1 (satu) unit Hendhpone Merk Advance warna putih, 1 (satu) buah jamtangan merk Alexander Christie, 1 (satu) Unit Handycam merk SONY warnamerah hitam, 1(satu

OTANG dan Sdr.LUBIS berangkat menuju rumah milik korban DEDI HIDAYAT sekitar pukul diDusun Manis Rt 04 Rw. 01 Desa Segong Kecamatan Karang kencanaKabupaten Kuningan, dikarenakan menurut saksi BAHRUDIN korbanmerupakan orang kaya dikampung;Menimbang, bahwa setelah sampai di rumah saksi DEDI HIDAYAT,selanjutnya terdakwa bersama sdr OTANG dan sdr.

adalah akta autentik berupa foto kopi kutipanakta nikah telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga buktitersebut memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekutanpembuktian yang sempurna dan berdasarkan bukti tersebut ternyata benarbahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 13Agustus 1992, karenanya Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa bukti P.3 adalah asli surat keterangan dari KepalaDesa Segong

Kecamatan Karangkancana Kabupaten Kuningan yangmenyatakan Tergugat sudah tidak bertempat tinggal di Desa Segong dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikandalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak, beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum dan keadilan maka cerai gugatnya dapatdikabulkan seluruhnya dengan verstek ;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat

Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Sading binKelang dan Hasudin bin Segong serta wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Jiding bin Hasse. Bahwa Saksi mengetahui maharnya berupa Uang sejumlah 88Real dibayar tunai. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah. Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon dikaruniai lima oranganak.

Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Sading binKelang dan Hasudin bin Segong serta wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Jiding bin Hasse. Bahwa Saksi mengetahui maharnya berupa Uang sejumlah 88Real dibayar tunai. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah. Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan. Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon dikaruniai lima oranganak .

PUTUSANNomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Kng.2 =: ay osee MN oye Saal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunPahing, RT.006 RW.002, Desa Segong, KecamatanKarangkancana, Kabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat

Saksi I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Puhun, RT.002 RW.002, Desa Segong, KecamatanKarangkancana, Kabupaten Kuningan, sebagai saudra sepupuPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat merekaadalah suami isteri menikah tangal 22 Oktober 1996;Hal. 4 dari 14 hal Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Kng.

MAHFUD(AIm)ADE Bin OKA(Alm) Pada Hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 sekitar jam02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2017, bertempatdi Dusun Manis Rt 04 Rw. 01 Desa Segong Kecamatan Karangkencana KabupatenKuningan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki

MAHFUD(Alm )ADE Bin OKA(Alm) Pada Hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 sekitarjam 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2017,bertempat di Dusun Manis Rt 04 Rw. 01 Desa Segong Kecamatan KarangkencanaKabupaten Kuningan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini,, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan telah mengambil

Saksi DEDI HIDAYAT Bin SYAHBUDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan adanyaperkara pencurian yang terjadi pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 sekitarjam 02.30 Wib di Dusun Manis Rt 04 Rw. 01 Desa Segong KecamatanKarangkencana Kabupaten Kuningan;Bahwa barang yang hilang di rumah saksi 1 (satu) unit Hendhpone MerkSAMSUNG galaxy warna putih, 1 (satu) unit Hendhpone Merk SAMSUNG Youngwarna putih, 1 (satu) unit Hendhpone

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 73.680.000, (tujuh puluh tiga juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak membantahnya;. saksi AAN SUMIATI Binti H SUHARUDIN, dibawah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan dengan adanya tindakpidana pencurian yang terjadi pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 sekitarjam 02.30 Wib di Dusun Manis Rt 04 Rw. 01 Desa Segong

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumardi bin Muhsin Segong) kepada Penggugat (Yuli Robianti binti Dalimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp811000,00 ( delapan ratus sebelas ribu