Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalanharmonis dan baikbaik saja tetapi mulai sejak tahun 2015 mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang terus menerus disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu Penggugattidak pernah diberi uang untuk kebutu hanhidup seharai haridan penghasilan Tergugat digunakan Tergugat untukmabuk mabukan 5 22" 222 non nnn nne cnn nnn cnc ne nce ccc cne cee.

sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2011 karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama tinggalbersama di Penggugat di Desa Bangkleyan, RT.01/RW.01, KecamatanJati, Kabupaten Blora, dan telah di karuniai seorang anak yaitu Nazwa Nuzulia Muslimah, perempuan umur 2 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015,nampak tidak harmonis, dikarenakan masalah ekonomi yaitu Penggugattidak pernah diberi uang untuk kebutuhan hidup seharai

sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2011 karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama tinggalbersama di Penggugat di Desa Bangkleyan, RT.01/RW.01, KecamatanJati, Kabupaten Blora, dan telah di karuniai seorang anak yaitu NazwaNuzulia Muslimah, perempuan umur 2 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015,nampak tidak harmonis, dikarenakan masalah ekonomi yaitu Penggugattidak pernah diberi uang untuk kebutuhan hidup seharai

telah diubah danditambah pertama dengan undangundang nomor 3 tahun 2006 dan keduamelalui undangundang nomor 50 tahun 2009, maka perkara tersebut secaraabsolut merupakan kewenangan Pengadilan Agama Blora untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat ialahbahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015,sebelum diajukan gugatan telah pecah dan tidak harmonis lagi dikarenakanmasalah ekonomi yaitu Penggugat tidak pernah diberi uang untuk kebutuhanhidup seharai

saksi sebagaimana diatur dalam pasal 171 ayat (2) HIR, oleh karenanyaketerangan dua orang saksi tersebut dapat di jadikan sebagai pertimbangandalam memutus perkara ini 5 ++ 22 222 222 en ene ene eeMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015, lalu tidak harmonis dantelah pecah disebabkan masalah ekonomi yaitu Penggugat tidak pernah diberiuang untuk kebutuhan hidup seharai

Bahwa terdakwa menjadi tambang menerima komisi 10% dari hasil penjualan rata rata seharai mendapat1011Rp.20.000, hingga 30.000,.

Bahwa terdakwa menjadi tambang menerima komisi 10% dari hasil penjualan rata rata seharai mendapatRp.20.000, hingga 30.000, Bahwa terdakwa merasa salah dan berjanji tidakakan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan darifakta hukum yang telah terbukti di persidangan tersebut,apakah terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana didakwakanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal yaitu) melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP yang

sebagai suami istri yangmenikah sekitar tahun1993 dan saksi menyaksikan nya;e Bahwa saksi tahu tahu setelah menikah mereka tinggal tidak menetap danterakhir di rumah orang tua Penggugat dan selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mempunyai anak :Bahwa saksi mengetahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan sejak tahun 1996;Bahwa saksi tahu pernyebabnya karena tergugat tidak mau mencari pekerjaansehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan seharai

.001, Desa Sukarasa, Kecamatan Samarang,Kabupaten Garut, hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2011 atau sejak4 tahun yang lalu goyah, karena Tergugat pergi meninggalkan penggugattanpa meninggalkan harta dan membiarkannya tanpa mengirim nafakahkepada Penggugat dan hingga sekarang Tergugat tidak pernah diketehuikeberadaannya;Bahwa saksi tahu bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharai

RT.005, RW. 001, Desa Sukarasa, Kecamatan Samarang,Kabupaten Garut, hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Agustus 2011 atau sejak 4tahun yang lalu goyah,karena Tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpameninggalkan hartadan membiarkannya tanpa mengirim nafakah kepadaPenggugatdan hinggasekarang Tergugattidak diketehui keberadaannya;Bahwa saksi tahu bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharai

suami istri yangbaik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul) dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Mei 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus yang disebabkan karena :;e Tergugat dalam memberikan uang nafakah kepada Penggugat tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,karena Tergugat dalammemberikan nafakah setiap minggu hanya Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharai

berhasil merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohon agarPengadilan Agama Kajen menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan alasansejak Juni 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis karena sering terjadipercekcokan disebabkan Tergugat dalam memberikan uang nafakah kepadaPenggugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,karena Tergugatdalam memberikan nafakah setiap minggu hanya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharai

SAKSI I, menerangkan Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat danTergugat karena saksi mengaku selaku AyahPenggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmenikah dan telah berumah tangga dengan baik dantelah dikaruniai 9 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis namunsejak awal tahun 2007 rumah tangga keduanya sudahtidak rukun lagi; Bahwa saksi tahu untuk memenuhi kebutuhan Penggugatdan anakanaknya seharai hari banyak dibantu olehsaudara

SAKSI Il , menerangkanBahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat danTergugat karena saksi mengaku selaku kakakPenggugat ;Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumah tanggadengan baik dan telah dikaruniai 9 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak awaltahun 2007 tidak harmonis lagi ;Bahwa saksi tahu untuk memenuhi kebutuhan Penggugatdan anakanaknya seharai hari banyak dibantu olehsaudara

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,terjadi lagi pada bulan Agustus 2015 di mana Penggugat memintauang belanja kebutuhan hidup sehari hari, kepada Tergugat, namunTergugat memberikan dengan merinci Pengeluaran 1/2 (Seperdua)untuk Penggugat dan 1/2 (Seperdua), untuk Tergugat untuk kebutuhanrumah tangga, sehingga Penggugat merasa tidak di jamin kebutuhanbiaya hidup sehari hari, seharusnya Tergugat mempunyai kewajibanuntuk memberikan biaya kebutuhan hidup seharai hari, kepadaPenggugat

. : 0316/Pdt.G/2011/PA.Mpw.rukun dan harmonis harmonis namun 4 tahun terakhir sudahtidakharmonis lagi karena sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi, nafkah yang diberikanoleh Pemohon tidak cukup untuk kebutuhan seharai hari danjuga karena Termohon sering pulang ke rumah orang tuaTermohontanpa seijin Pemohon serta Pemohon menjalincinta dengan perempuan lain ;Bahwa,Pemohon bekerja sebagai kuli bangunan, namun saksitidak mengetahui berapa penghasilannya ;Bahwa,3 bulanPemohonTermohonBahwa

sebagai berikutBahwa, Termohon adalah bibi saksi ;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah sekitar 7tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis harmonis namun 4tahun terakhir sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar karena Pemohonmenjalin cinta dengan perempuan lain dan nafkahyang diberikan oleh Pemohon tidak mencukupiuntuk kebutuhan seharai

bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharai hari Penggugat harus bekerjasendin ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan tanpa saling

Bahwa uang/nafkah yang harus dibayar oleh Pemohon/Termohon rekonpensiadalah sebagai berikutSelama 4 tahun, sekali makan Rp 7000. seharai 3 X Rp 7000. = Rp 21.000./orang,Kalu 3 orang 3 X Rp 21.000. = Rp 63.000. dalam sebulan Rp 63.000.X 30 hari = Rp 1.890.000. kalau dikalikan selam 4 tahun menjadi Rp 1.890.000 X 48bulan = Rp 60.720.000.

masih selalupulang ke rumah orang tua Penggugat bahkan setelah mediasi tanggal 22September 2016 masih berhubungan badan tanpa paksaan layaknya suamiistri ; Bahwa posita point 7 pada gugatan Penggugat adalah tidak benar ; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena masih cinta kepada Penggugat dan demi masa depan anak ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replikyang pada pokoknya membenarkan jawaban Tergugat, dan menambahkanTergugat bila pulang ke rumah hanya seharai

Bahwa kurang lebih 10 tahun setelah pernikahanpenggugat dengan tergugat yaitu tepatnya pada tahun2001 mulai terjadi' perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena= Tergugat tidak mau mencari pekerjaan tetapuntuk memenuhi kebutuhan seharai haripenggugat dan anak anak penggugat."= Tergugat selalu cemburu' tanpa alasan yangjelas."= Tergugat menuduh penggugat menjalin hubunganasmara dengan laki laki lain.

rumah lebih kurangsejak 2 tahun 8 bulanyang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa pekerjaan Pemohon jualan manggis;Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor .149/Pdt.G/2021/PA.PykBahwa setahu saksi Pemohon ada membrikan nafkah untukanak Pemohon;Bahwa kebiasaan Pemohon memberi nafkah kepada Termohon,dari hasil penjualan tersebut Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) seharai

Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurangsejak 2 tahun 8 bulanyang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa pekerjaan Pemohon saat berbaikan dengan Termohonjualan;Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon;Bahwa ada memebrikan nafkah kepada anak Pemohon;Bahwa kebiasaan Pemohon memberi nafkah kepada Termohon,hasil penjualan tersebut Pemohon kepada Termohon, sekitarRp100.000, (Seratus ribu rupiah) seharai

Bahwa apakah penyebab perselisinn dan pertengkaran itu. karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga Tergugat tidakmampu memenuhi kebutuhan rumah tangga seharai hari ?

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut padatanggal 06 Nopember 2012 dan 26 Nopember 2012, tetapi tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain atau kuasanya maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang disebabkan masalah pernikahan antarapenggugat dengan Tergugat atas kehendak / dyodohkan oleh orang tuanya tidakdidasari rasa salinng cinta dan sejak seharai

Bahwa oleh karena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk menutupkebutuhan hidup seharai hari sangat berat, maka pada bulan September1999 Penggugat pergi bekerja di Arab Saudi sebagai TKI.. Bahwa selama Penggugat bekerja sebagai TKI di Arab Saudi, Penggugatmengirimkan uang kepada Tergugat untuk menutup kehidupan sehari hari,untuk memperbaiki rumah dan membeli sepeda motor..

korban langsung membawa saksi korban kerumah sakit, setelah itu terdakwa dan saksi Ari kembali ke pois pemuda tempat mereka semuladuduk duduk; Setelah itu terdakwa menggunakan uang milk saksi korban membeli bir untuk pestatahun baru sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) , membayar cicilan kreditsepeda motor selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratus riburupiah ), membayar kontrakan rumah selama 2 bulan sebesar Rp.700.000, ( tujuhratus ribu rupiah ) dan untuk keperluan seharai

Tergugat sebagai tukang service elektro tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama, sehingga untuk mencukupi kehidupan seharai hari makaPenggugat bekerja sendiri sebagai karyawati percetakan;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 tahun danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi7.

Selama itu Tergugat sudah tidakpernah pulang kepada Penggugat lagi, tidak lagi memberi nafkah wajibkepada Penggugat, serta membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat makaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharai hari bekerja sebagai pembantu rumah tangga di Jakarta;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini: Bahwa Tergugat telah melanggar talik talaq sesuai pasal 116 huruf (g )Kompilasi Hukum Islam ; Berdasarkan

Bahwa Termohon selalu menuntut kehidupan yang serba kecukupan sertamapan kepada Pemohon, sedangkan Pemohon sendiri hanya bekerjasebagai seorang karyawan swasta yang penghasilannya tidak seberapahanya cukup untuk keperluan pokok seharai hari ;3.5.