Menolak gugatan Penggugat seiebihnyaII. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan sah menurut hukum Tergugat Dalam Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensi adalah pemilik atas seluruh dana rekening giro dan deposito ARO atas nama Tergugat Dalam Rekonpensi pada Penggugat Dalam Rekonpensi berikut bunga - bunganya tanpa ada yang dikecualikan;3. Menolak gugatan Penggugat seiebihnyaill. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSi 1.

Eksepsi dari Tergugat tersebut; DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp. 113.965.000,- (seratus tiga betas juta sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah) sekaligus sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini berjulah sebesar Rp. 791.000,- (tujuh ratus Sembiian puluh satu ribu rupiah)- Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan seiebihnya

SIP/1967) ;Menimbang, bahwa tentang petitum Para Penggugat point 8 yangmemohon agar Putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walau adaupaya hukum banding, verzet dan Kasasi oleh karena surat suratbukti yang diajukan oleh Penggugat tidak memenuhi ketentuan Pasal180 HiR, maka petitum ini haruslah dinyatakan di tolak;Menimbang, ..............2+05 31= Ff =Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka gugatan Para Penggugat dapat dikabulkanuntuk sebagian, maka gugatan seiebihnya

Menofak gugatan Penggudat selain dan seiebihnya.. Bahwa terhadap putusan Pengadiian Negeri tersebut diatas Tergugatmengajukan banding ke Pengadiian Tinggi Bandung dalam perkaraNo.267/Pdt.G/2011/PT.BDG dengan putusan banding yaitu menguatkanputusan Pengadiian Negeri Bandung;.

Menoiak gugatan Penggugat untuk selain dan seiebihnya;-------------------DALAM REKONVENSIDALAM EKSEPSI?

Menoiak gugatan Penggugat rekonvensi / Tergugat konvensi untuk selain dan seiebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya yang timbul sebagai akibat perkara ini kepada kedua belah pihak berperkara yang hingga saat ini sebesar RP. 286.000 (Dua ratus deiapan puluh enam rbu rupiah) ;

Menolak gugatan Penggugat selain dan seiebihnya;

Menolak gugatan Penggugat selain dan seiebihnya;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBandung pada hari Selasa tanggai 30 September 2015 oleh kami TIROLAN NAINGGOLAN, SH.sebagai Ketua Majelis, NAISYAH KADIR, SH.MH. dan SUWANTO, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota,Hakiniitn 20Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari KAMIS, TANGGAL 1OKTOBER 2015 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh AGUS RAHMAT sebagai PaniteraPengganti

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan seiebihnya;5.

Bahwa Tergugat menyanggupi tuntutan Penggugat seiebihnya yaitu nafkahiddan dan Mutan;Bahwa daiam dupliknya Termohon menyatakan haihai yang padapokoknya sebagai berikut;Daiam KonpensiBahwa Termohon tetap pada jawabannya semula;Daiam RekonpensiBahwan Penggugat membenarkan jawaban Tergugat tentang nafkahmadhiyahn dan tidak keberatan jika hanya diberi nafkah iddah dan mutah;Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildaliInya telah mengajukan alatbukti surat berupa:Hai. 4 dari 14 hail. Put.

padapendiriannva untuk bercerai dengan termohon. maka nemeriksaan perkara dilaniutkandalam sidang tertutup untuk umum dengan pembacaan surat permohonan pemohondan pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tanpa ada perubahan;Bahwa terhadap dialildalil permohonan pemohon tersebut. termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa poin 1 dalil permohon pemohon adalah benar;e Bahwa noin 2 dalil nermohnoan nemohon tidak henar. vang benaradalah 5 bulan di BI'N Sao Asri dan seiebihnya

Mengabulkan sebagian tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon konpensidan ditoiak seiebihnya;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon konpensi untuk membayarkepada Termohon konpensi/ Penggugat Rekonpensi:1.1. Nafkah madliyah sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah);3.3.

lagipula pemalsuan yang didalilkan penggugat belumlah terbukti secara pidana dan siapa pelaku pidanapemalsuannya; Menimbang, bahwa tentang keterangan 3 orang saksi yang diajukanpenggugat menurut Maajelis Hakim belum dapat dipandang menganuiir kebenaranbukti bukti tergugat tersebut diatas,dimana alam pembuktian perkara perdata aquoolehkarena; kedudukan akta autentik lebih tinggi gradasi kekuatan pembuktiannya maka bukti saksi penggugattersebut haruslah dikesampingkan; Menimbang, bahwa dari bukti surat seiebihnya

dengan Verstek ; 3.Menyatakan perbuatan Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum4.Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugatsebesar Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) besertabunga sebesar 2,5% (dua setengah persen) setiap bulannya terhitungsejak tanggal 14 Mei 2008 sampai dibayarnya hak Penggugat tersebut5.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah) 6.Menoiak gugatan Penggugat untuk selain dan seiebihnya

ParaTergugat sekarang iniBahwa tidak benar Para Peggugat mempunyai harta pusaka Tinggiyang diantaranya adalah harta yang termasuk dalam perkarasekarang iniBahwa benar harta sekarang ini peninggalan dari Tahan Rajo Mudoangku dari Para Tergugat dan Tahan Rajo Mudo bukanlah Angkudari pada Para PenggugatBahwa tidak benar tanah objek perkara telah burkubur lima orangkaum Penggugat yakni Juriah Nenek Penggugat ,Dasima anakPenggugat dan 3 (tiga) orang anak Dasima yang sebenarnya yangada hanya kuburan Dasima yang seiebihnya

Bahwa , seianjutnya Pemohon menolak dengan tegas dalildalil JawabanPertama Termohon yang lain dan seiebihnya , serta seianjutnyaPemohon tetap teguh pada Surat Permohonan Cerai Talaknya ,tertanggal 16 September 2013 ;Bahwa , atas dasar fakta dan bukti di atas, jelaslan bahwa PermohonanCerai Talak Pemohon adalah berdasar alasan hukum yang kuat untukmengajukan perceraian ini dan berdasarkan pada buktibukti yang tak akandapat terbantahkan oleh Termohon ;Berdasarkan uraian dalildalil tersebut di atas,

Menolak gugatan Penggugat selain dan seiebihnya ;

Menolak gugatan Penggugat selain dan seiebihnya ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat, pada hari Rabu, tanggal 27 April 2016, oleh kami, IBNU BASUKIWIDODO, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, SINUNG HERMAWAN, SH., MH., dan WAYAN MERTA, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari ituHal 49 dari 50 hal.Put.No.394/Pdt.G/2015/PN.Jktfistjuga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri para

Menolak gugatan Penggugat seiebihnya;5.

Menolak Gugatan Penggugat seiebihnya;5.

Menolak gugat rekonpensi untuk seiebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Terlawan I dalam Konpensi/Pelawan dalam rekonpensi danTerlawan II dalam konpensif Terlawan III dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa Pemohon menolak dalildalil Termohon untuk selain dan seiebihnya;DALAM REKONPENSI : 1. Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak seluruh dalildalil Gugatan Rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi kecuali yang secara tegas telah diakuinya =;2. Bahwa pada tahun 2001 dan tahun 2007 Tergugat Rekonpensi pernah mendapat tugassekolah dari kantor tempat bekerja Tergugat Rekonpensii (PT KAT ) di Jakarta,yang biayanya semua ditanggung oleh PT KAI ; 3.

Bahwa mengenai dalildalil gugatan seiain dan seiebihnya, sekali lagiTergugatIII menyatakan membantah kebenarannya, terkecuali halhalyang dapat dipandang sebagai pengakuan sepanjang tidak merugikankepentingan TergugatIII dalam perkara ini;Berdasarkan halhal dan alasanalasan hukumyang diuraikan tersebut diatas, TergugatIII mohon Akepada Yth. Ketua Pengadilan Neger' Makassar berkenan heb hemenjatuhkan putusan sebagai berikut : 15DALAM EKSEPSI.

Menoiak gugatan Penggugat se/ain dan seiebihnya;12. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yangtimbui daiam perkara ini sebesar Rp.2.416.000, (dua juta empatratus enam belas ribu rupiah);9.Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Tergugat/VeckyAlex Lumantauw (dalam perkara a quo selaku PENGGUGAT) mengajukanbanding ke Pengadilan Tinggi DKI dengan perkara nomor123/Pdt/2015/PT.DKI.

(empatpuiuh delapan ribu) saham dengan nominal Rp.48.000.000.000,(empat puiuh detapan mityar Rupiah) da lam Perseroan/TurutTergugat Ill;9.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugatsalinan Akta Penyimpanan (Akta Penyimpanan tanggai 5Desember 2011 No. 7 yang dibuat oieh Turut Tergugat V) berikutsegala dokumen yang terkait tersebut;10.11.12.13.BahwaMenghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tundukdan mematuhi setiap keputusan atas perkara a quo;Menoiak gugatan Penggugat se/ain dan seiebihnya

Menolak gugatan Penggugat se/ain dan seiebihnya;12.Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yangHalaman 68 dari 71 Putusan Nomor 262/PDT/2018/PT.BDG.timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.416.000,00 (dua jutaempat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan nomor 709/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 08 Desember 2014 olehMajelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi DKI tanggal 06 April 2016nomor 123/Pdt/2015/PT.DKI dalam amar putusanya

Menolak untuk selain dan seiebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar RP. 241.000 1 ( dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah );Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajeljsHakim pada hari Senin tanggai 30 Mei 2016 M bertepatan dengan tanggal 23Sya'ban 1437 Hijriyyah, oleh kami Drs. H. Umar D. sebagai Ketua Majelis,Drs. Abd, Rouf, M.H. dan Dra.