Bahwa sejank bulan September 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah wajib ( ekonomi ) terhadap Penggugat ;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Nopember2011 dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang ;.

TamboraJakarta Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 03 Mei 2015 ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan oleh :1.2sPenyidik, sejak tanggal 5 Mei 2015sampai dengan tanggal 24 Mei 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2016 sampaidengan tanggal 3 Juli i2016 ;Penyidik Perpanjangann oleh Ketua Pengadilan Negeri Bekasi sejank tanggal 4 Juli2016 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2016

;Penyidik Perpanjangann oleh Ketua Pengadilan Negeri Bekasi sejank tanggal 3Agustus 2016 sampai dengan tanggal 1 September 2016;Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal sejak tanggal 25 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 13 September 2016 ;Penahanan Majelis Hakim sejak tanggal 6 September 2016 sampai dengan tanggal5 Oktober 2016 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Oktober2016 sampai dengan tanggal 4 Desember 2016 ;Terdakwa hadir menghadap sendiri sendiri di persidangan

sudah Bahwa, setelah menikah tinggal di rumah saksi selama 2 bulan, kemudian merekatinggal di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Santiong, kemudian tinggal dirumah sendiri, dan sekarang telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon setahu saksi rumah tangganya tidak harmonis,saksi tahu sejak tahun 2005 tidak ada lagi komunikasi yang baik sedangkan masalahyang lain saksi tidak tahu; Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang masih tinggal dalam satu rumah, namunsedah pisah ranjang sejank

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2020/PA.Lpk10.untuk meredam permasalahan, sehingga tepatnya tanggal 26 November2015 Penggugat memutuskan pergi dari rumah karena sudah tidak tahanatas perbuatan Tergugat yang selalu saja memaki dan mengusirPenggugat bila bertengkar;Bahwa sejank pengusiran tersebut sampai dengan sekarang ini lebihkurang 4 tahun 6 bulan lebih Tergugat tidak pernah berupaya menjemputataupun meminta Penggugat untuk kembali, bahkan upaya komunikasiyang baik pun tidak ada dilakukan oleh Tergugat

Bahwa, saksi mengetahui sejank bulan Juni 2014 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 4 Tahun, dan selama itu,Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling berhubungan, lahirmaupun batin hingga sekarang; Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan, yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon Putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat

November 2002 Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dalam urusan rumah tangga, Tergugat sudah tidakpernah pulang lagi kekediaman bersama;;eee Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih sejank

keluarga serta orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat,dihubungkan dengan fakta dari alat bukti tertulis "P", fakta dari keterangan saksipertama dan saksi kedua Penggugat, dapat disimpulkan telah diperolehnyafakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena nafkah yang diberikanoleh Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dananaknya dan sejank

Tetapi ketika suratgugat cerai istri saya masuk kantor Dinas Pendidikan KabupatenProbolinggo, instansi atasan kami ini menerbitkan surat tugastertanggal 24 Agustus 2009, yang isinya sejank tanggal tersebut sayaditugaskan sebagai staff bidang ketenagaan dengan tujuan agarkeluarga kami kembali harmonis dan terhindar dari keretakan atauperpecahan.

Perpanjangan Penuntut Umum sejank tanggal 27 April 2013 s/d tanggal 05Juni 2013;3. Penuntut Umum sejak tanggal 03 Juni 2013 s/d tanggal 22 Juni 2013;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 12 Juni 2013s/d tanggal 11 Juli 2013;5.

Bahwa Penggugat (Sdr.Cayy Putra Koto) merupakan Direktur CV.DekaKontraktor, yang telah menerima fasilitas Kredit Modal Kerja dari Tergugatsebesar Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) sejank 13 Januari2011, sesuai Perjanjian Kredit No. CO.PDG/PKKMK/014/2011 yangdipergunakan untuk tambahan modal kerja jasa tehnik konstruksi mesindan bangunan pabrik PT.Gemen Padang.b. Bahwa Bahwa sebagai jaminan pelunasan atas fasilitas kredit yangditerima oleh CV.Deka Kontraktor dari Tergugat, CV.

Menghukum Tergugat rekonvensiuntukmembayar nafkah lampau, nafkah iddah, dan mutah sejank sebelum ikrar talak dilaksanakan;

4. Menolak sebagian selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

1. Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Kabupaten Muaro Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik, sejak tanggal 29 April 2019 sampai dengan tanggal 18 Mei 2019;Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Mei 2019 sampai dengantanggal 27 Juni 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 24 Juni 2019 sampai dengan tanggal 13 Juli2019;Hakim Pengadilan Negeri Sengeti, sejak tanggal 8 Juli 2019 sampai dengantanggal 6 Agustus 2019;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sengeti, sejank

B20/P.3.24/Epp.1/10/2010, Tanggal 13Oktober 2010, sejank tanggal 17 Oktober 2010 s/d tanggal 25 Nopember 2010 ;3. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Labuan Bajo tahap pertama, No. 50/Pen.Pid/2010/PN.LBJ, tangggal 23 Nopember 2010, sejak tanggal 25 Nopember 2010 s/d 25 Desember 2010 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Labuan Bajo, Tahap Dua, No. 79/pen.Pid/2010/PN.LBJ, tanggal 21 Desember 2010, sejak tanggal 25 Desember 2010 s/d tanggal 24 januari 2011 ;5. Penuntut Umum, No.

Nomor 308/Pid.B/2018/PN PwkBahwa uang tersebut digunakan oleh Terdakwa sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) untuk biaya BPN, yang kedua sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) disimpan Terdakwa , yang ketiga sebesar Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) untuk membayar sisa tanahtanah belum dibayar lunassebelumnya keempat sebesar Rp125.545.250,00 (seratus dua puluh lima limaratus empat puluh lima ribu dua ratus lima puluh rupiah) untuk penggandaan uangdi Cirebon Garut;Bahwa Terdakwa sejank