Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUDI Bin SEJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun

BUDI Bin SEJO

Menyatakan terdakwa BUDI Bin SEJO telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BUDI Bin SEJO selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan lamanya terdakwa ditangkapdan ditahan dengan perintah agar tetap ditahan;3.

Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KesatuBahwa terdakwa BUDI Bin SEJO Pada Hari Jumat tanggal 16 Desember2016 sekira pukul 22.30 WIB atau pada waktu tertentu yang

BUDI Bin SEJO negatif mengandung narkotika, danbarang bukti satu botol plastik berisi 25 ml urine milik tersangka ADELINANANDA YUDANA Bin SUROSO adalah positif mengandung metamfetaminadan terdaftar dalam golongan nomor urut 62 UURI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UURI NOMOR 35 TAHUN 2009 jo pasal 132 ayat (1)UURI NOMOR 35 TAHUN 2009AtauKeduaBahwa terdakwa BUDI Bin SEJO Pada Hari Jumat tanggal 16 Desember2016 sekira

/Pid.Sus/2017/PN Bls.dengan didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan didalamsurat dakwaannya tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis Hakim menanyakan danmencocokkan ldentitas terdakwa BUDI Bin SEJO dengan ldentitas Terdakwayang tercantum didalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,ternyata ldentitas terdakwa BUDI Bin SEJO tersebut cocok, dan sama, denganIdentitas Terdakwa yang tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, sehingga menurut pendapat

Menyatakan Terdakwa BUDI Bin SEJO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotikagolongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUDI Bin SEJO oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa SEJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secara tidak sah memanen hasil perkebunan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

SEJO

Pekerjaan : Mocok MocokTerdakwa Sejo ditahan dalam Rumah Tahanan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 2 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 22 Agustus2017;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Agustus 2017sampai dengan tanggal 1 Oktober 2017;. Penuntut Umum sejak tanggal 28 September 2017 sampai dengan tanggal17 Oktober 2017;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Oktober 2017 sampai dengantanggal 8 November 2017;.

Menyatakan terdakwa Sejo telah terbukti secara sah dan meyakinkanbarsalah melakukan tindak pidana " Yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan secara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunan "huruf d UU RI No. 39 tahun 2014 tentang perkebunan jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;sebagaimana diatur dalam pasal 1072.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sejo dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti : 3 (tiga) plastik warna kuning berisi berondolan buah sawit dengan beratseluruhnya lebih kurang 150 Kg,Dikembalikan kepada pihak PTPN Il Sawit Seberang. 1 (satu) unit sepeda motor KIMCO tanpa plat dengan No mesin RB20BE110706, 1 (satu) unit sepeda motor HONDA tanpa plat dan no. mesin 15FMG470112272,Dirampas

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa SEJO bersamasama dengan SI IS (DPO) pada hariSenin tanggal 31 Juli 2017 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli 2017 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017bertempat di areal perkebunan Afdeling Vil Blok F6 TM 1995 PTPN Il SawitSeberang Dusun

Menyatakan Terdakwa SEJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta secara tidak sah memanen hasilperkebunan ;Halaman 12 dari 13 Putusan No.838/Pid.Sus/2017/PN Stb.2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

- PRAYITNO BIN SEJO

Menyatakan Terdakwa DEDY PURNOMO Bin SEJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan mutu;2.

DEDY PURNOMO BIN SEJO

JBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana secara biasapada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : DEDY PURNOMO Bin SEJO;Tempat Lahir : Jombang;Umur / Tanggal Lahir : 28 Tahun / 14 April 1988;Jenis Kelamin : Laki laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Ds.Karangdagangan,Kec.Bandarkedungmulyo, Kab.Jombang;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh tani;Terdakwa ditahan oleh :1.

Menyatakan terdakwa DEDY PURNOMO BIN SEJO bersalah melakukantindak pidana tanpa memiliki keahlian dan kewenangan, dengan sengajamemproduksi atau) mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standart dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 196 UU NO. 36 tahun 2009 tentangKesehatan;2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp . 2.000, (dua ribu rupiah).Telah memperhatikan Pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa kePersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa DEDY PURNOMO BIN SEJO, pada hari Sabtu tanggal19 Maret 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun

yang identitasnya telah diperiksa di persidangandan benar identitas Terdakwa di persidangan sesuai dengan identitas Terdakwadalam dakwaan Penuntut Umum dan di persidangan Terdakwa sehat jasmani danrohani serta mampu menjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanyadengan baik sehingga Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa DEDY PURNOMOBin SEJO mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;2.

Menyatakan Terdakwa DEDY PURNOMO Bin SEJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan mutu*,2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 ( lima ) bulan dan pidana denda sebesar Rp.500.000,00, ( lima ratus ribu Rupiah ) dengan ketentuan apabila pidanadenda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan;3.

PRAYITNO BIN SEJO

Menyatakan terdakwa SURATMAN bin SEJO WIYOTO (alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2). Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3). Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4). Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5).

SURATMAN bin SEJO WIYOTO (alm)

PUTUSANNomor 129/Pid.B/2015/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SURATMAN bin SEJO WIYOTO (alm).

Menyatakan Terdakwa SURATMAN bin SEJO WIYOTO (alm) bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam dakwaan kedua melanggar pasal 362 KUHP.2.) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURATMAN bin SEJO WIYOTO (alm)sebagaimana diatur dan diancam pidanaberupa pidana penjara selama 05 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.)

Perk: PDM130/KEBUM/0515 tertanggal 11 Mei 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa SURATMAN bin SEJO WIYOTO (alm), pada hariSabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 03.00 Wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Maret 2015 atau dalam waktuwaktu tertentu dalam tahun2015, bertempat di rumah saksi Basirin bin Mad Muksan (alm) di Desa Kalijirek Rt. 03Rw.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Basirin selaku pemilik 4 (empat)ekor ayam tersebut merasa dirugikan kurang lebih sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3 KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa SURATMAN bin SEJO WIYOTO (alm), pada hariSabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 03.00 Wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Maret 2015 atau dalam waktuwaktu tertentu dalam tahun2015,

Menyatakan terdakwa SURATMAN bin SEJO WIYOTO (alm) tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan;2). Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3). Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dyalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4). Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5).

Menyatakan Terdakwa MARJOWIYONO Als SEJO Bin TARUNO SEMITO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MARJOWIYONO Als SEJO Bin TARUNO SEMITO

Nama lengkap : MARJOWIYONO Als SEJO Bin TARUNOSEMITO;2. Tempat lahir : Gunungkidul;3. Umur/tanggal lahir :61 Tahun/31 Desember 1953;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Condong Rt04/11, Desa BotodayaanKecamatan Rongkop, Kabupaten Gunungkidul;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 07 Juni 2015 sampai dengan tanggal 26 Juni 2015;2.

Menyatakan Terdakwa MARJOWIYONO Als SEJO Bin TARUNOSEMITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kKesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya tata cara sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2.

keringanan hukuman yang diajukan oleh terdakwatersebut yang mana pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya, dan telah mendengar pula tanggapan terdakwa secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu:Bahwaterdakwa MARJOWIYONO Als SEJO Bin TARUNO SEMITO pada hariSabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu

sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 66/Pid.B/2015/PN Wno.suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam 19.00 WIB,anggota Polsek Rongkop yaitu saksi EKO WASIS HARJUNO dan saksiAGUS SIGIT PAMUNGKAS pada saat itu mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa MARJOWIYONO Als SEJO

Menyatakan Terdakwa MARJOWIYONO Als SEJO Bin TARUNO SEMITOtersebut diatas, teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa I NASLAM Bin SEJO SUYITNO dan terdakwa II CATAM alias GARENG Bin MADWIKARTA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dakwaan Alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. NASLAM Bin SEJO SUYITNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II.

1.Naslam Bin Sejo Suyitno2.Catam Alias Gareng Bin Madwikarta

Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanII.Nama lengkap ~Tempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Naslam Bin Sejo Suyitno;: Cilacap49/30 Desember 1965;: Lakilaki: Indonesia: Desa Karangtengah RT.02 RW.07 Kec. Sampang,Kab.Cilacap;: Islam: Tani: Catam Als.

NASLAM Bin SEJO SUYITNOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II.

Pasal 55 ayat (1) le Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Atau :Dakwaan kedua , khusus untuk terdakwa Naslam bin Sejo Suyitno .

Bahwa ia terdakwa 1 NASLAM bin SEJO SUYITNO pada hari Kamis tanggal 15Oktober 2015 sekira pukul 20.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun2015 di rumah terdakwa Naslam bin Sejo Suyitno di Desa Karangtengah RT. 02 RW. 07Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, memepergunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar peraturan pasal 303 Kitab Undangundang Hukum Pidana, ,yang dilakukan dengan caracara

NASLAM Bin SEJO SUYITNO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Diki Dzulkarnain bin Musan) kepada Penggugat (Novitasari binti Sejo) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Penggugat:
Novita Sari Binti Sejo
Tergugat:
Diki Dzulkarnain Bin Musan

PUTUSANNomor:1054/Padt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Novita Sari Binti Sejo, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga,pendidikan SMA, tempat tinggal di rumah orang tua a.n Bpk.Sejo, di Kampung Rawasapi, Rt.002, Rw. 009, Kelurahan Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Diki Dzulkarnain BinMusan) terhadap Penggugat (Novita Sari Binti Sejo);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Diki Dzulkarnain binMusan) kepada Penggugat (Novitasari binti Sejo) ;4.

Menyatakan Terdakwa TOMO bin SEJO, SUTRISNO Bin NGATUWI, PURWANTO bin SAMIN dan KUSNAN bin SAMADI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TOMO bin SEJO, SUTRISNO bin NGATUWI, PURWANTO bin SAMIN dan KUSNAN bin SAMADI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3(tiga) bulan dan 15(lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5.

TOMO bin SEJO, SUTRISNO Bin NGATUWI, PURWANTO bin SAMIN dan KUSNAN bin SAMADI

umum, yang dapatdidatangi oleh siapapun, dan hanya bersifat untunguntungan belaka sertadilakukan tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut pada pokoknya telah dibenarkan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Tomo bin SEJO memberikanketerangan yang pada pokoknya masingmasing saling berkesesuaian sebagaiberikut:Terdakwa 1.

TOMO bin SEJO;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Dsn. Krajan Ds. Pajaran Kec. Poncokusumo Kab.

Malang,Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 421/Pid.B/2015/PN.Kpnbersama dengan terdakwa TOMO bin SEJO, SUTRISNO bin NGATUWI,PURWANTO bin SAMIN dan KUSNAN bin SAMADI, terdakwa telah turutseta melakukan perjudian dengan cara memainkan kartu remi danmemasang uang taruhan sejumlah uangbahwa benar permainan judi tersebut dilakukan dengan cara semua masingmasing peserta mengumpulkan uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah).

Menyatakan Terdakwa TOMO bin SEJO, SUTRISNO Bin NGATUWI,PURWANTO bin SAMIN dan KUSNAN bin SAMADI tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Jurut sertamain judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimanadakwaan alternatif kedua;2.

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa TOMO bin SEJO, SUTRISNO binNGATUWI, PURWANTO bin SAMIN dan KUSNAN bin SAMADI oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3(tiga) bulan dan 15(lima belas)hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa TOMO bin SEJO, SUTRISNO Bin NGATUWI, PURWANTO bin SAMIN dan KUSNAN bin SAMADI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TOMO bin SEJO, SUTRISNO bin NGATUWI, PURWANTO bin SAMIN dan KUSNAN bin SAMADI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3(tiga) bulan dan 15(lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5.

TOMO Bin SEJOSUTRISNO Bin NGATUWIPURWANTO Bin SAMINKUSNAN Bin SAMADI

umum, yang dapatdidatangi oleh siapapun, dan hanya bersifat untunguntungan belaka sertadilakukan tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut pada pokoknya telah dibenarkan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Tomo bin SEJO memberikanketerangan yang pada pokoknya masingmasing saling berkesesuaian sebagaiberikut:Terdakwa 1.

TOMO bin SEJO;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Dsn. Krajan Ds. Pajaran Kec. Poncokusumo Kab.

Malang,Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 421/Pid.B/2015/PN.Kpnbersama dengan terdakwa TOMO bin SEJO, SUTRISNO bin NGATUWI,PURWANTO bin SAMIN dan KUSNAN bin SAMADI, terdakwa telah turutseta melakukan perjudian dengan cara memainkan kartu remi danmemasang uang taruhan sejumlah uangbahwa benar permainan judi tersebut dilakukan dengan cara semua masingmasing peserta mengumpulkan uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah).

Menyatakan Terdakwa TOMO bin SEJO, SUTRISNO Bin NGATUWI,PURWANTO bin SAMIN dan KUSNAN bin SAMADI tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Jurut sertamain judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimanadakwaan alternatif kedua;2.

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa TOMO bin SEJO, SUTRISNO binNGATUWI, PURWANTO bin SAMIN dan KUSNAN bin SAMADI oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3(tiga) bulan dan 15(lima belas)hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa I KURNIADI Bin IDI ROSYADI dan Terdakwa II GUNTUR BAYU BIMA Bin IBS,SEJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki atau mengausai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.

Terdakwa I KURNIADI Bin IDI ROSYADI dan Terdakwa II GUNTUR BAYU BIMA Bin IBS,SEJO

Lahir: GUNTUR BAYU BIMA Bin IBS,SEJO;: Jakarta;: 21 Tahun/ 17 September 1993;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Jin.

untuk membeli nerkotika jenisshabu secara patungan yang mana ajakan Terdakwa KURNIADI Bin IDI ROSYADItersebut disetujui oleh Terdakwa Il GUNTUR BAYU BIMA Bin IBS,SEJO laluTerdakwa KURNIADI Bin IDI ROSYADI dan Terdakwa Il GUNTUR BAYU BIMA BinIBS,SEJO janjian untuk ketemuan di Jalan Mangga Besar Ill Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Tamansari Jakarta Barat;Bahwa benar setelah Terdakwa KURNIADI Bin IDI ROSYADI mengajak Terdakwa IIGUNTUR BAYU BIMA Bin IBS,SEJO bertemu lalu Terdakwa Il GUNTUR BAYU BIMABin

IlGUNTUR BAYU BIMA Bin IBS,SEJO mendapatkan shabu Terdakwa Il GUNTURBAYU BIMA Bin IBS,SEJO kembali shabu tersebut Terdakwa II GUNTUR BAYU BIMABin IBS,SEJO simpan di saku celana depan sebelah kiri yang dipakainya setelah ituTerdakwa Il GUNTUR BAYU BIMA Bin IBS,SEJO kembali menemui Terdakwa KURNIADI Bin IDI ROSYADI di Jalan Mangga Besar Ill Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Tamansari Jakarta Barat ;Bahwa benar Terdakwa Il GUNTUR BAYU BIMA Bin IBS,SEJO bertemu denganTerdakwa KURNIADI Bin IDI ROSYADI kemudian

Bawa benar narkotika jenis shabu yang disita oleh Polisi tersebut merupakan milikTerdakwa KURNIADI Bin IDI ROSYADI dan Terdakwa Il GUNTUR BAYU BIMA BinIBS,SEJO yang rencannya shabu tersebut akan dikonsumsi bersamasama, akantetapi sebelum Terdakwa KURNIADI Bin IDI ROSYADI dan Terdakwa Il GUNTURBAYU BIMA Bin IBS,SEJO mengkonsumsi shabu tersebut Terdakwa KURNIADI BinIDI ROSYADI dan Terdakwa Il GUNTUR BAYU BIMA Bin IBS,SEJO ditangkapoleh Polisi;2.

GUNTUR BAYU BIMA Bm IBS,SEJO, selanjutnya setelah Terdakwa IIGUNTUR BAYU BIMA Bin IBS,SEJO mendapatkan shabu Terdakwa II GUNTURBAYU BIMA Bin IBS,SEJO kembali shabu tersebut Terdakwa IIT GUNTUR BAYU BIMABin IBS,SEJO simpan di saku celana depan sebelah kiri yang dipakainya setelah ituTerdakwa II GUNTUR BAYU BIMA Bin IBS,SEJO kembali menemui Terdakwa IKURNIADI Bin IDI ROSYADI di Jalan Mangga Besar I Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Tamansari Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa IIT GUNTUR

sama dengan saksi JASWITO al DONO bin TASMIN, saksiRUKAMTO al MBILUNG bin NGARDI, orang yang bernama RADIMAN binNGARDI, orang yang bernama SRI SEJO MULYO bin PANATIO (dalamberkas perkara lain) dan orang yang bernama LUKMAN SAHDI binKARJI dan orang yang bernama ARIS (belum tertangkap) makakorban RUSLAN bin SAIDI mengalami luka Jluka menurut hasilpemeriksaan :; KELAINAN KELAINAN YANG DIDAPAT Penderita datang dalam keadaan tidak sadar.

sama dengan saksi JASWITO al DONO bin TASMIN, saksiRUKAMTO al MBILUNG bin NGARDI, orang yang bernama RADIMANbin NGARDI, orang yang bernama SRI SEJO MULYO bin PANATIO(dalam berkas perkara lain) dan orang yang bernama LUKMANSAHDI bin KARJI dan orang yang bernama ARIS ( belumtertangkap) maka korban RUSLAN bin SAIDI mengalami luka lukamenurut hasil pemeriksaan.

sama dengan saksi JASWITO al DONO bin TASMIN, saksiRUKAMTO al MBILUNG bin NGARDI, orang yang bernama RADIMAN binNGARDI, orang yang bernama SRI SEJO MULYO bin PANATIO (dalamberkas perkara lain) dan orang yang bernama LUKMAN SAHDI binKARJI dan orang yang bernama ARIS( belum tertangkap) makakorban RUSLAN bin SAIDI mengalami luka Jluka menurut hasilpemeriksaan.

sama dengan saksi JASWITO al DONO bin TASMIN, saksiRUKAMTO al MBILUNG bin NGARDI, orang yang bernama RADIMAN binNGARDI, orang yang bernama SRI SEJO MULYO bin PANATIO (dalamberkas perkara lain) dan orang yang bernama LUKMAN SAHDI binKARJI dan orang yang bernama ARIS (belum tertangkap) makakorban RUSLAN bin SAIDI mengalami luka Jluka menurut hasilpemeriksaan.

Setelah mengetahui korban RUSLAN tidak berdayakemudian Terdakwa SUPRIYANTO al ANTOK bin KAELAN bersamasama dengan saksi JASWITO al DONO bin TASMIN, saksi RUKAMTOal MBILUNG bin NGARDI, orang yang bernama RADIMAN binNGARDI, orang yang bernama SRI SEJO MULYO bin PANATIO(dalam berkas' perkara lain) dan orang yang bernama LUKMANSAHDI bin KARJI dan orang yang bernama ARIS (belumtertangkap) meninggalkan tempat kejadian.

Tergugat/Pembanding adalah:- Sebidang tanah darat yang diatasnya dibangun Ruko seluas 78,64 M2 yang terletak di Kelurahan Kwala Bingei, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut ;Sebelah Utara berbatas dengan Ismail Anjai 19, 66 M2;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Proklamasi4 M2;Sebelah Selatan berbatas dengan Ponidi 19,66 M2;Sebelah Barat berbatas dengan Sejo

Sejo Antoro, tanah obyek sengketaadalah harta bersama antara Sejo Antoro dengan Leginah (lbuTergugat/Pembanding); Bahwa dalam sertifikat tersebut tidak ada tercatat peralihan hakdari Sejo Antoro kepada Terbanding/Penggugat, karena tanahobyek sengketa yang merupakan bagian dari sertifikat SHM No.2063 tidak pernah dialinkan kepada siapapun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding, setelahmeneliti dan mempelajari secara seksama berkas perkara bandingperkara a quo, khususnya pertimbangan hukum

Proklamasi ......... 4M;Barat : Sejo Antoro ............ 4M;Utara : Ismail Anjai ............. 20 M;Selatan : Ponidi................... 20 M;Menimbang, bahwa asal mulanya pada tanggal 26 April 2004Penggugat/Terbanding telah membeli tanah 8 x 20 m2 dari SEJOANTORO dengan harga ganti rugi sebesar Rp. 60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah).

SEJO ANTORO;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dapat disimpulkan bahwatanah obyek sengketa asal mulanya milik SEJO ANTORO yang kemudiandijual kepada Penggugat/Terbanding pada tahun 2004 dan ketika SEJOANTORO mendaftarkan tanah yang dikuasainya untuk mendapatkansertifikat ke Kantor Badan Pertanahan setempat, tanah yang telah dijualkepada Penggugat/Terbanding tersebut belum dikeluarkan sehinggamasih merupakan bagian dari tanah bersertifikat No. 2063 an.

Kedua saksi tersebutmerupakan saksi de auditu karena kedua saksi mengetahui adanya jualbeli tanah antara Sejo Antoro kepada Penggugat/Terbanding setelahdiperlihatkan bukti kuitansi oleh Penggugat/Terbanding, sedangkan saksiketiga bernama TRIMO bin PARMAN sebagai Kepala Lingkungan danmenerangkan dibawah sumpahnya bahwa saksi benarbenar mengetahuiperistiwa jual beli tanah antara SEJO ANTORO selaku penjual kepadaPenggugat/Terbanding selaku pembeli, dan saksi turut sertamenyaksikan serta menanda tangani

SEJO ANTORO tidak dapat melumpuhkan bukti P1 dankesaksian TRIMO bin PARMAN karena tidak ada relevansinya denganproses jual beli tanah sengketa antara SEJO ANTORO selaku Penjualkepada Penggugat/Terbanding selaku Pembeli;Menimbang, bahwa sesuai hasil pemeriksaan setempat(descente) yang dilakukan oleh Pengadilan Agama Stabat tanggal 12Pebruari 2016, maka identitas tanah obyek sengketa a quo, baikmengenai letak, luas dan batasbatasnya disesuaikan dengan hasilpemeriksaan setempat tersebut, karena sesuai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Boinem binti Kasan Pawiro) dengan Sejo Wasono yang dilaksanakan tahun 1950 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Seyegan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.721.000,- (satu juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Sejo Wasono alias Tukimin(suami Pemohon) yang dikeluarkan oleh pemerintah Desa Hargoluwih,Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman Nomor 4743/37/V1/2015tanggal 25 06 2015, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(Bukti P.4);B.

Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon, yakni Sejo Wasonoalias Tukimin karena teman menggembala kambing sejak kecil; Bahwa saksi tahu dan hadir pada pernikahan Pemohon denganTukimin yang berlangsung pada tahun 1950; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bapak Kasan Pawiro,ayah kandung Pemohon.

Waktu itu juga hadir pak Naib tetapi saksilupa namanya; Bahwa maskawin nikah yang diberikan Tukimin waktu itu berupauang 5 sen, sedang mereka yang hadir sebagai saksi adalah AmatSari dan Sarah serta yang lainlain, saksi lupa; Bahwa antara Pemohon dengan Sejo Wasono alias Tukimin tidakada hubungan famili; Bahwa dari pernikahan tersebut lahir 5 orang anak, yang 4 lakilaki, yang 1 perempuan, yakni Besari, Sarijo, Ngadimin, Sarjilah danSarjuli; Bahwa Sejo Wasono atau Tukimin sudah meninggal dunia padatahun

Isi bukti tersebut menjelaskan bahwapernikahan Pemohon dengan suaminya Almarhum Sejo Wasono tidakditemukan dalam register pernikahan di KUA setempat. Buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti;Menimbang, bahwa Bukti P.3 berupa fotokopi Kartu keluarga yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman,menunjukkan bahwa hubungan Pemohon dan Almarhum Sejo Utomo adalahsuami isteri.

Bahwa Sejo Wasono alias Tukimin telah meninggal O06Maret 2015, beragama Islam dan selama hidupnya Pemohon tidak berceraidengan suaminya tersebut.Menimbang, bahwa para saksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan AlmarhumSejo Wasono telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama NamaTergugat, Nama Tergugat, Nama Tergugat, Sarjilah binti Sejo Wasono danNama

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suparto bin Sejo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Suparto bin Sejo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;

Terdakwa:
SUPARTO bin SEJO

SEJO Bin SANANterlindas 1 (Satu) unit Suzuki Jimni No.Pol AD 7851 BC ;Bahwa awalnya Sdr.

SEJO Bin SANAN terlindas 1(satu) unit Suzuki Jimni No.Pol AD 7851 BC ;Bahwa awalnya Sdr.

SEJO Bin SANAN ;Bahwa saksi juga mendengar Sdr. SEJO Bin SANAN meninggal duniaakibat kecelakaan tersebut ;Bahwa kemudian jenazah Almarhum Sdr. SEJO Bin SANAN dibawa pulangke rumah dari rumah sakit ;Bahwa saksi telah mengikhlaskan dan memaafkan perbuatan terdakwayang telah membuat Sdr.

SEJO BinSANAN terdapat hubungan keluarga, serta sudah terdapat kesepakatanperdamaian dengan keluarga korban Sdr.

SEJO BinSANAN masih terjadi ikatan kekeluargaan, yaitu terdakwa adalah menantukeponakan dari korban meninggal dunia Sdr.

; Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwa juga menyatakan tetap padapermohonannya; Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum sesuai dengan Surat Dakwaan tertanggal 15 Juli 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa terdakwa ZARONI BIN NURDIYANTO pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2013sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 diHalaman Depan Rumah Saksi Sejo

Wiyono Bin Karyo Semito, Rt 05 RW 24 DusunKarang Kelurahan Banyurejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSleman, dengan sengaja melakukan penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut : e Berawal dari Saksi Sejo Wiyono Bin Karyo Semito sedang mengukur tanahbatas rumah miliknya yang berbatasan dengan terdakwa.

Terdakwa merasatersinggung Karena Saksi Sejo Wiyono Bin Karyo Semito melakukanpengukuran di tanah milik terdakwa sehingga terdakwa emosi danmendekati Saksi Sejo Wiyono Bin Karyo Semito lalu memukul denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1(Satu) kali kearah muka korbanrnengenai pipi sebelah kiri, kemudian Saksi Sejo Wiyono Bin Karyo Semitomerasa kepalanya berkunangkunang sehingga Saksi Sejo Wiyono BinKaryo Semito dari posisi berdiri lalu jongkok kemudian Saksi Sejo WiyonoBin Karyo Semito berdiri

kembali dan berjalan namun setelah berjalansekitar 5 (lima) meter, Saksi Sejo Wiyono Bin Karyo Semito terjatuh danpingsan. e Akibat Berbuatan terdakwa tersebut saksi korban Saksi Sejo Wiyono BinKaryo Semito mengalami kesakitan, Anamnesis : OS pada waktu diperiksadengan keadaan bibir atas hematum, keadaan tersebut sesuai Visum EtRepertum No: 440/91/RM/2013 tanggal 17 Mei 2013 yang dibuat danditandalangani oleh dr.H.

tahutahu saksi sadarsetelah ada di rumah sakit :Bahwa Terdakwa memukul saksi hanya sekali ; ;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi pusing, dan pendengaran semakinberkurang hingga sekarang ; Bahwa benar saksi dirawat di Rumah Sakit, tetapi setelah siuman saksidiperbolehkan pulang ; 2 202 nen n nen nen n nee e neeBahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Bahwa saksi tahu Perkara ini berkaitan dengan penganiayaan yang dilakukanTerdakwa terhadap bapak saksi yaitu Pak Sejo

(tiga juta limaratus tiga puluh delapan ribu rupiah) dengan rincian Rp. 2.738.000, (dua jutatujuh ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) adalah uang sisa setoran yangterdakwa belum setorkan, sedangkan uang Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) adalah uang setoran saksi MARJOWIYONO Als SEJO Bin TAURNOSEMITO (dilakukan penuntutan terpisah).

Bahwa terdakwa mendapat hasil 30% dari hasil penjualan dan dibagi15% kepada saksi MARJOWIYONO Als SEJO Bin TARUNO SEMITO.Bahwa dari pengembangan bandarnya dari jogja dan sdr. ENDARsebagai perantara mengambil uang.Bahwa sdr. ENDAR mengambil uang setiap 2 kali dalam seminggu hariRabu dan hari Minggu.Bahwa omset penjualan tiap hari sekitar Rp. 400.000 sampai Rp.500.000 Bahwa pembeli banyak yang bon.

MARJOWIYONO Als SEJO Bin TARUNO SEMITO dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Polsek Rongkop dan seluruhketerangan yang diberikan adalah benar.

WNOtogel jenis *hongkong, didalamnya terdapat beberapa pesan singkatatau sms yang berisi pbemesanan pembelian nomer togel.Bahwa terdakwa menerangkan Uang komisi yang ia perolehsebanyak 30 % dari hasil penjualan nomer togel jenis *hongkongtidak untuk ia sendiri tetapi masih dibagi dengan saksi SEJO yangmembantu ia ikut menjualkan nomer Togel jenis "hongkong sehinggaia memperoleh 15% sedang saksi SEJO memperoleh 15% kemudianuang hasil komisi yang ia peroleh ia pergunakan untuk biaya hidup,membeli rokok

Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa uang sebanyak Rp3.538.000,00, uang tersebut merupakan hasil penjualan nomer yangdapat ia perinci sebagai berikut Rp 2.738.000,00 (dua juta tujuh ratustiga puluh delapan ribu rupiah) adalah uang sisa setoran yangsengaja belum ia setorkan, dan uang Rp 800.000,00 (delapan ratusribu rupiah) adalah uang setoran sdr SEJO pada tanggal 3 Juni 2015.

PUTUSANNomor 0856/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Novita Sari Binti Sejo, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di rumah orang tua a.nBpk. Sejo di Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Diki Dzulkarnain BinMusan) terhadap Penggugat (Novita Sari Binti Sejo);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.